Решение по дело №65/2023 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 25/02.03.2023г., постановено по НАХД №
65/2023г. по описа на РС – Смолян.

От страна на * е внесено мотивирано постановление, с което е направено
предложение обвиняемият Е. Б. Р., с ЕГН: ********** от гр. Смолян, бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а НК за това, че на 25.02.2021г., в гр. Смолян,
съставил неистински частен документ - Удостоверение за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление
на МПС с посочен амбулаторен № 199/25.02.2021г., на което е придал вид, че
е издадено от лекарите: д-р * * (специалист „Вътрешни болести“ и „*“), д-р *
*- специалист „Офталмолог“, д-р *на *- специалист „Уши, нос, гърло“, д-р *
* - Специалист „Неврология и доплерсонография“ и д-р * *-специалист
„Ортопед[1]9 травматолог“, със заключение, че Е. Б. Р. отговаря на
изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категории „Д“ и
„Е“ и на 26.02.2021г. го употребил пред *- Смолян, за да докаже, че
съществува право да му бъде издадено ново свидетелство за управление на
МПС, поради изтичане срока на валидност на вече издаденото му на
07.09.2010г. от *- Смолян СУМПС с № *, валидно до 07.09.2020г. –
престъпление по чл. 309, ал. 1 НК.
Производството пред Районен съд – гр. Смолян протече по реда на
диференцираната процедура на глава XXVIII НПК.
В хода на съдебните прения, представителят на * поддържа така
повдигнатото обвинение.
Посочва, че на досъдебното производство са събрани достатъчно
доказателства, обуславящи извод за извършено престъпление от обвиняемия.
Излага съображения, че са налице предпоставките по чл. 78а ал.1 НК, като
предлага при индивидуализация на наказанието, същото да бъде ориентирано
около минималния размер, предвиден в разпоредбата.
Обвиняемият Е. Р., редовно призован – не се явява. Представлява се от
служебния защитник – адв. *.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Обвиняемият Е. Б. Р. е *.
Обвиняемият Е. Р. бил правоспособен водач на МПС с категории „С“,
„В“, ,Д“, Е“, „М“, „АМ“, „ТКТ“, „ВЕ“, „СЕ“. През 2020г. на обвиняемия му се
наложило да поднови свидетелството си за управление на МПС, тъй като
срокът на валидност на същото изтичал. За целта му било необходимо
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС, което да представи
в сектор ПП при ОД на МВР – Смолян.
След като срокът на валидност на СУМПС на обвиняемия Р. изтекъл,
1

през месец февруари 2021г. обвиняемият предприел действия за подновяване
на СУМПС. В тази връзка, на 25.02.2021г. обвиняемият Е. Р. се снабдил с
празна бланка на Удостоверение за здравословно състояние на водача
/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС, която
собственоръчно попълнил, като изписал данни от анамнеза и резултати от
извършени медицински прегледи. В графа „Очи“ в инкриминираното
удостоверение, обвиняемият Р. изписал собственоръчно резултати след
извършен преглед за острота на зрение и цветоусещане, както и името на
лекаря - специалист - д-р * *, дата - 23.02.2021г. и положил имитирайки
подписа на д-р *, както и печат с нейното имен.
В графа б/ „Уши, нос, гърло“ в Удостоверението, обвиняемият Е. Р.
собственоръчно изписал като резултати след преглед за слух, както и името
на лекаря - специалист - Д-р *на *, дата - 23.02.2021 г., положил имитирайки
подписа й и положил печата на „Д-р *на * - специалист УНГ“.
В графа в/ „Вътрешен статус“ в Удостоверението, обвиняемият Е. Р.
изписал собственоръчно като резултати от извършен преглед, както и името
на лекаря - специалист - Д-р * *, дата - 25.02.2021 г., положил имитирайки
подписа й.
В графа г/ „Неврологичен статус“ в удостоверението, обвиняемият Е. Р.
изписал собственоръчно като резултати от извършен преглед, както и името
на лекаря - специалист - Д-р * *, дата - 24.02.2021 г. и положил имитирайки
подписа му и положил печата на „Д-р * * - специалист[1]неврология и
доплерсонография“.
В графа д/ „Хирургичен статус“ в удостоверението, обвиняемият Е. Р.
изписал собственоръчно като резултати от извършен преглед, както и името
на лекаря - специалист - Д-р * *, дата - 24.02.2021 г. и положил имитирайки
подписа му и положил печата на „Д-р * * - специалист- хирург“.
В графа: е/ в Удостоверението, обвиняемият Е. Р. изписал
собственоръчно като резултати от извършен преглед от специалист - ортопед-
травматолог, както и името на лекаря- специалист - д-р * *, дата 24.01.2021 г.
и положил имитирайки подписа му и положил печата на „Д-р * * - ортопед -
травматолог“. Обвиняемия Е. Р. изписал името за общопрактикуващ лекар -
д-р * * и положил дата на издаденото удостоверение - 25.02.2021 г.
Обвиняемият Е. Р. попълнил и картата за физическа годност за Е. Б. Р. и
заключението, че: „Отговаря на изискванията за физическа годност към
водачите от категории „О+Е“ и изписал името на общопрактикуващ лекар - д-
р * * и положил дата - 25.02.2021 г., както и извел удостоверението под амб.
№199/25.02.2021 г. и положил на всички графи на удостоверението и в
заключението в картата за оценка на физическа годност печат на „*“.
След съставяне на инкриминираното Удостоверение, на 26.02.2021 г.
обвиняемият Е. Р. се явил в сградата на * -Смолян, находяща се в гр.Смолян
,на ул.“*“ № *, където депозирал пред служител - системен оператор при *
заявление с вх. вх.№ 1022/26.02.2021г. за издаване на документ за
самоличност на български гражданин - СУМПС, към което приложил
процесното Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
2

придобиване на правоспособност за управление на МПС с посочен
амбулаторен номер № 199 от дата 25.02.2021г.
След депозиране на заявлението, ведно с приложените към него
документи, между които и Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
№ 199/25.02.2021 г. на обвиняемия Е. Р., била започната административната
процедура по издаването на СУМПС.
В хода на досъдебното производство е била назначена и изготвена
комплексна съдебно – почеркова и техническа експертиза, която да изследва
Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на МПС №199/25.02.2021 г. издадено на
името на Е. Р. и оригинал на Заявление за издаване на документ за
самоличност на български граждани с вх. №1022 от 26.02.2021 г. от лицето Е.
Б. Р.. От представеното експертно заключение по извършената комплексна
съдебно – почеркова и техническа експертиза се установява следното:
Ръкописният текст в Удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление на МПС с
посочен амбулаторен № 199/25.02.2021г., издадено на името на Е. Б. Р., в
графи: „три имена по лична карта“, „за управление за МПС от категория“,
„л.к. №, издадена на.., от .., адрес: е ръкописен текст, изписан от лицето Е. Б.
Р..
Ръкописният текст и подписът в Удостоверение за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление
на МПС с посочен амбулаторен № 199/25.02.2021г„ издадено на името на Е.
Б. Р., в графи: „общопрактикуващ лекар: ..., УИН ..., „три имена, подпис и
печат“, „анамнезистични данни“ и „регистрирани заболявания“, не са
изпълнени от лицето * * *.
Ръкописният текст и подписа в графа ,,а) Очи“ в Удостоверение за
Здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност
за Управление на МПС с посочен амбулаторен №199/25.02.2021г„ издадено
на името на Е. Б. Р., не са изпълнени от лицето * * *.
Отпечатъкът от печат с текст „Д-р * *, офталмолог“, поставен в графа
„а/ ОЧИ“ в Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване правоспособност за управление на МПС с посочен амбулаторен
№ 199/25.02.2021г., издадено на името на Е. Б. Р., не е идентичен с
отпечатъкът от печатът, от който са предоставени образци за сравнително
изследване от д-р *.
Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на
тампонно мастило.
Отпечатъкът от печат на д-р * *, положен в Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност
за управление на МПС с посочен амбулаторен №199/25.02.2021 г., издадено
на името на Е. Б. Р., е идентичен с отпечатъкът от печата с надпис „Д-р * *,
офталмолог”, иззет при претърсване и изземване на 19.07.2021г. в дома на Е.
Б. Р..
3

Ръкописният текст и подписът графа „б)УШИ, НОС, ГЪРЛО“ в
Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
правоспособност за управление на МПС с посочен амбулаторен
№199/25.02.2021 г., издадено на името на Е. Б. Р., не са изпълнени от лицето
*на * *.
Отпечатъкът от печат на д-р *на *, положен в Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност
за управление на МПС с посочен амбулаторен №199/25.02.2021 г., издадено
на името на Е. Б. Р., не е идентичен с отпечатъкът от печат от д-р *на *
предоставен като сравнителен материал.
Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на
тампонно мастило.
Ръкописният текст и подписът в графа „в)ВЪТРЕШЕН СТАТУС“ в
Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
правоспособност за управление на МПС с посочен амбулаторен
№199/25.02.2021 г., издадено на името на Е. Б. Р., не са изпълнени от лицето *
* *.
Ръкописният текст и подписът срещу графа „г)НЕВРОЛОГИЧЕН
СТАТУС“ в Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за
Придобиване правоспособност за управление на МПС с посочен амбулаторен
№199/25.02.2021 г„ издадено на името на Е. Б. Р., не са изпълнени от лицето *
* *.
Отпечатъкът от печат на д-р * *, положен в Удостоверение
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност
за управление на МПС с посочен амбулаторен № 199/25.02.2021г., издадено
на името на Е. Б. Р., не е идентичен с отпечатъкът от печата сравнителен
материал предоставен от д-р * *.
Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на
тампонно мастило.
Ръкописният текст и подписът в графа „ д)ХИРУРГИЧЕН СТАТУС“ в
Удостоверението за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване правоспособност за управление на МПС с посочен амбулаторен
№ 199/25.02.2021г., издадено на името на Е. Б. Р., не са изпълнени от лицето *
* *.
Отпечатъкът от печат на д-р * *, положен в Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност
за управление на МПС с посочен амбулаторен №199/25.02.2021 г., издадено
на името на Е. Б. Р., не е идентичен с отпечатъкът печат сравнителен
материал предоставен от д-р * *.
Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта
тампонно мастило.
Ръкописният текст и подписът графа ,,Е)“ в Удостоверение
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност
за управление на МПС с посочен амбулаторен №199/25.02.2021г., издадено на
4

името на Е. Б. Р., не са изпълнени от лицето * * *.
Отпечатъкът от печат на д-р * *, положен в Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност
за управление на МПС с посочен амбулаторен №199/25.02.2021 г., издадено
на името на Е. Б. Р., не е идентичен с отпечатъкът от печат сравнителен
материал предоставен от д-р * *.
Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на
тампонно мастило. Ръкописният текст и подписа в Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност
за управление на МПС с посочен амбулаторен № 199/25.02.2021г., издадено
на името на Е. Б. Р., в графа: „Не подлежи на освидетелстване от ТЕЛК“,
„общопрактикуващ лекар: ..., ,,“УИН: ..., „три имена, дата, подпис и печат“, не
са изпълнени от лицето * * *.
Ръкописният текст във всички графи в Удостоверение за здравословно
Достояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление
на МПС с посочен амбулаторен №199/25.02.2021г., издадено на името на Е. Б.
Р., е изписан от Е. Б. Р..
Ръкописният текст и подписът в Удостоверение за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление
на МПС с посочен амбулаторен № 199/25.02.2021г., издадено на името на Е.
Б. Р., в частта „ЗАКЛЮЧЕНИЕ:“ не са изпълнени от лицето * * *.
Отпечатъкът от печат на „*“ ООД, положен общо на девет места в
Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
правоспособност за управление на МПС с посочен амбулаторен №
199/25.02.2021г„ издадено на името на Е. Б. Р. е идентичен с отпечатъците от
печат на „*“ ООД, иззет от дома на Е. Б. Р..
Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на
тампонно мастило.
Подписът в графа „Подпис на заявителя“ в „Заявление за издаване на
документ за самоличност на български гражданин с вх. №1022/26.02.2021 г.
от лицето Е. Б. Р. е положен от Е. Б. Р..
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от събраните в хода на досъдебното и съдебното
производство гласни и писмени доказателства, които са еднопосочни и
непротиворечиви, като поради тази причина съдът ги кредитира. На първо
място, това са показанията на свидетелите * *, *на *, * *, * *, * *, * * и * *
назначената в хода на досъдебното производство комплексна съдебно –
графична и техническа експертиза, както и надлежно приобщените към
доказателствената съвкупност по реда на чл. 378, ал. 2 НПК материали по ДП
№ 72/2021г. по описа на ОДМВР – гр. Смолян.
Гласните доказателствени източници са непротиворечиви. Същите
еднопосочно и категорично установяват описаната фактическа обстановка,
която съответства и на изложената в обстоятелствената част на мотивираното
постановление, внесено от Районна прокуратура – гр.Смолян.
5

От гореизложената фактическа обстановка, възприета от настоящия
съдебен състав, по категоричен и несъмнен начин се установява, че
обвиняемият Е. Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 309, ал. 1 НК.
От обективна страна безспорно се установява, че на 25.02.2021г., в гр.
Смолян, обвиняемият Е. Б. Р. е съставил неистински частен документ -
Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
правоспособност за управление на МПС с посочен амбулаторен №
199/25.02.2021г., на което е придал вид, че е издадено от лекарите: д-р * *
(специалист *, със заключение, че Е. Б. Р. отговаря на изискванията за
физическа годност към водачите на МПС от категории „Д“ и „Е“ и на
26.02.2021г. го употребил пред *- Смолян, за да докаже, че съществува право
да му бъде издадено ново свидетелство за управление на МПС, поради
изтичане срока на валидност на вече издаденото му на 07.09.2010г. от *-
Смолян СУМПС с № *, валидно до 07.09.2020г.
Съгласно чл. 93, т.6 НК неистински е документът, на който е придаден
вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на
това, което действително го е съставило. Неистинският документ е с автор,
различен от действителния. Тази невярна представа може да бъде създадена
чрез изписването на имената или други индивидуализиращи белези на
привидния автор или чрез поставяне на фалшив негов подпис. За
съществуването на неистински документ е важно единствено дали отразения
автор съвпада с действителния, като при разминаване е налице неистински
документ. В настоящия случай, безспорно се установява, че на мястото на
посочените лекари при „*“ *са положени подписи, които не изхождат от
същите. В този смисъл са свидетелските показания и заключението по
назначената комплексна експертиза. На удостоверението, в инкиминираната
му част, е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на
съответните медицински специалисти, а не на лицето, което действително го
е съставило – обвиняемият Е. Р..
В случая обвиняемият Е. Б. Р. е съставил и ползвал неистински частен
документ. Инкриминираното с постановлението на РП – Смолян
Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
правоспособност за управление на МПС с посочен амбулаторен №
199/25.02.2021г. няма характеристиките на официален документ.
Съгласно определението за официални документи по чл. 93 т. 5 НК това
са такива, издавани от длъжностни лица. Характеристиките на дейността на
длъжностните лица са посочени диференцирано в разпоредбите на чл.93 т.1
б.“а“ и „б“ НК и са предмет на изчерпателно тълкуване в ТР №73/1974 г. на
ОСНК на ВС. В тях са посочени три категории длъжностни лица,
упражняващи: 1.“служба в държавно учреждение“, която непосредствено
обективира нормативно предоставените му функции“; 2. „работа свързана с
пазене или управление на чуждо имущество“, при която пазенето се явява
съдържание на задължението на длъжностното лице и същност на
възложената дейност и 3.“ръководна работа“, която намира проявление в
изпълнението на функции свързани с ръководството и управлението на
6

производствените процеси, трудовата и служебна дейност на хората,
планирането и организацията на работата, подбора и разпределението на
кадрите, назначаването и уволнението на служители, а стопанско
разпоредителните правомощия сочат на възможности за разпореждане с
имущество и за осъществяване на операции със стоково-материални ценности
(приемане, предаване, отчитане, извършване контрол за разпределението им).
В този смисъл е и съдебната практика- решение №152/01.04.2014 г. по н.д.
№302/2014 г., III н.о., ВКС, решение №406/03.11.2014 г. по н.д. №1019/2014
г., III н.о., ВКС.
Този извод се налага и от задължителната за прилагане тълкувателна
практика на ВКС. Съгласно разрешенията по т.2 на ТР №2/21.12.2011 г. на
ВКС по т.д.№2/2011 г. лекарите, които не изпълняват ръководни функции или
функции по управление на чуждо имущество, не са длъжностни лица по
смисъла на чл.93 т.1 б.“б“ НК. Следователно инкриминираното медицинско
удостоверение не се издава от длъжностни лица и съответно не е официален
документ. В този смисъл е и Постановление №3/1982 г. на Пленума на ВС, в
т.3 от което е прието, че документ, който е съставен от недлъжностно лице е
частен. В решение №17/03.02.2012 г. по дело №229/2011 г. на ВКС IV г.о. е
прието, че медицински документ удостоверяващ здравословното състояние на
лицето, издаден по искане на самото лице е частен документ.
От субективна страна, обвиняемият Е. Р. е извършил деянието, за което
е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл – съзнавал е, че процесното
Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
правоспособност за управление на МПС с посочен амбулаторен №
199/25.02.2021г. в инкриминираната му част не изхожда от посочените
медицински специалисти, а обвиняемия Р., но въпреки това обвиняемият го е
ползвал, с което настъпват и общественоопасните последици от деянието -
предвидени и целени от дееца. Обвиняемият Е. Р. е съзнавал, че не се е явил
на прегледи при медицинските специалисти, както и че същите не са
подписали и подпечатали инкриминирания документ.
Предвид всичко изложено, настоящият съдебен състав намери, че
обвиняемият Е. Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 309, ал. 1 от НК. С оглед приложимата правна
квалификация за извършеното от обвиняемия Е. Р. деяние, съдът намери, че
са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаването му от
наказателна отговорност и налагането на административно наказание – глоба.
За престъпление по чл. 309, ал.1 от НК се предвижда наказание „лишаване от
свобода“ до две години. От справката за съдимост на обвиняемия, се
установява, че същият не е осъждан, както и че не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а НК. От престъплението няма причинени имуществени вреди, като не
са налице и изключващите института на освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание ограничения по чл. 78а
ал. 7 НК.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчитат чистото
съдебно минало на обвиняемия, оказаното съдействие на досъдебното
7

производство за разкриване на обективната истина по делото, както и добрите
характеристични данни.
Като отегчаващо вината обстоятелство съдът отчита завишения брой на
извършени престъпление от същия вид в съдебния район.
Съобразявайки гореизложените обстоятелства съдът намери, че на
обвиняемия следва да се наложи административно наказание „глоба“ в
размер на 1500 лева, доколкото все пак по делото са налице данни, че
обвиняемият Е. Р. осъществява трудова дейност, макар и без трудово
правоотношение. Този размер на санкцията съответства на степента на
обществена опасност на деянието и на дееца и ефективно ще съдейства за
поправянето на обвиняемия Е. Р., без да се накърнява принципът на
пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената
държавна репресия.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът намери, че обвиняемият Е. Р.
следва да бъде осъден да заплати сумата от 340лв. по сметка на ОДМВР – гр.
Смолян, представляваща разноски за назначената в хода на досъдебното
производство комплексна съдебно – графична и техническа експертиза.
С решението си, съдът се произнесе и по веществените доказателства.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

8

Номер на акта:	25
Дата:	2 март 2023 г. (в сила от 18 март 2023 г.)
Съдия:	Крум Гечев

Дело:	20235440200065
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	2 февруари 2023 г.

Решение по дело №65/2023 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите