№ 85
гр. Ловеч , 02.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
при участието на секретаря ВАНЯ К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно
наказателно дело № 20214310200259 по описа за 2021 година
С наказателно постановление № 21-0906-000017/12.01.2021 г. на Николай
Васков Недялков, Началник сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч, е наложена на
основание чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП глоба в размер на 200 /двеста/ лева на Р.
ОГН. К. от с.Г., ЕГН: **********, за това, че на 22.12.2020 г. в 09:13 часа в
гр.Ловеч, ул.“Хан Кубрат“ №2 – сградата на сектор „Пътна Полиция“-Ловеч,
като приобретател на л.а.******** с рег. № ******, не го е регистрирал в
едномесечен срок в службата за регистрация по постоянен адрес/видно от
договор № 6563 от 15.10.2020 г./ АУАН е съставен във връзка с чл.186, ал.2
от ЗДвП и преписка № 906000-13410/30.12.2020 г., с което е извършил:
1) Физическо лице приобретател на регистрирано ППС не го е регистрирал
в едномесечен срок в службата за регистрация на ППС по постоянен адрес, с
което виновно е нарушил чл.145, ал.2 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Р.
ОГН. К., който го обжалва в срок и излага, че е незаконосъобразно, тъй като
липсва точно описание на нарушението съгласно изискванията на чл.42, т.4 и
чл.57, т.5 от ЗАНН, неправилно е посочено, че е приобретател на л.а. с рег. №
*****, който е рег. номер на автомобила след регистрацията му, а според
договора за покупко-продажба е приобретател на л.а. с рег.№ ****, не е
посочена датата на която е възникнало задължението му за регистрация, нито
1
дата на извършване на нарушението. Отделно от това наказващият орган не е
извършил преценка за приложението на чл.28 от ЗАНН. Поради изложеното
моли съда да отмени обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Ответникът – ОД на МВР-Ловеч,сектор ПП, редовно призован не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на
свидетелите Г.Д. и П.С., от становището на жалбоподателя, изразено в
жалбата, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 05.01.2021 г. бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 829134 от св.Г.Д., в присъствието на св.П.С., срещу Р. ОГН. К.,
за това, че на 22.12.2020 г. в 09:13 часа в гр.Ловеч, ул.“Хан Кубрат“ №2 –
сградата на сектор „Пътна Полиция“-Ловеч, като приобретател на
л.а.******** с рег. № ******, не го е регистрирал в едномесечен срок в
службата за регистрация по постоянен адрес/видно от договор № 6563 от
15.10.2020 г./ АУАН е съставен във връзка с чл.186, ал.2 от ЗДвП и преписка
№ 906000-13410/30.12.2020 г., което представлява нарушение на чл.145, ал.2
от ЗДвП. По съставения акт жалбоподателят не е вписал възражения.
Постъпили са писмени възражения срещу първоначално издадения фиш,
който е анулиран и е съставен АУАН, които са приложени към преписката.
Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно
постановление.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица, съгласно приложената
заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.на министъра на вътрешните работи.
Актосъставителят и свидетелите по акта поддържат отразените в акта
констатации.
При съставяне на АУАН е спазена процедурата по чл.40 от ЗАНН,
същият е съставен в присъствие на жалбоподателя, предявен му е, като му е
връчен и препис от акта.
Съгласно разпоредбата на чл.145, ал.2 от ЗДвП „Приобретателят на
регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да
2
регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на
пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на
собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от
търговец с цел продажба“. По силата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, от датата на
придобиване на лекия автомобил на 15.10.2020 г. приобретателят К. е бил
длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство –
л.а.****** с рег. № **** в службата за регистрация на пътни превозни
средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика. Не се
споделят от настоящия състав възраженията в жалбата относно непосочване
на датата на която е възникнало задължението по чл.145, ал.2 от ЗДвП и
датата на извършване на нарушението. Както в АУАН, така и в издаденото
въз основа на него наказателно постановление точно е посочена датата и часа
на извършване на нарушението, описано е мястото, където е извършено. В
тази връзка следва да се отбележи, че с оглед характера на вмененото
нарушение, с форма на изпълнителното деяние бездействие, правилно, като
дата на извършването му е посочена датата, когато е било установено –
22.12.2020 година. Нарушението е от вида "продължени нарушения", т. е. при
него нарушителят непрекъснато осъществява състава на административното
нарушение, докато не предприеме дължимото действие, предписано от
закона. В случая, с оглед датата на придобиване собствеността върху
автомобила – 15.10.2020 г., жалбоподателят е следвало да го регистрира в ПП
- Ловеч до 16.11.2020 г. включително и след като не го е сторил, от този
момент нататък (считано от 16.11.2020 г.) е осъществявал състава на чл. 145,
ал. 2 от ЗДвП до момента на регистрацията му на 22.12.2020 година.
Въпреки изложеното обаче настоящата инстанция приема, че НП е
незаконосъобразно, тъй като наказващият орган макар да е разполагал с
възможността за това/ копие на договор за покупко-продажба/ не е описал
правилно нарушението и всички обстоятелства, при които е извършено.
Видно от материалите по преписката жалбоподателя по силата на приложения
договор за покупко – продажба е придобил собствеността върху л.а.********
с рег.№ **** и поради настъпилата промяна в собствеността на процесното
регистрирано МПС за него е възникнало задължение по чл.145, ал.2 от ЗДвП.
В АУАН и НП обаче вместо ППС с рег.номер, посочен в договора за покупко-
продажба е посочено МПС с рег. № *****, а това е новия рег.номер на
3
придобитото МПС след регистрацията му в ПП-Ловеч. Това несъответствие и
противоречие със събраните по делото доказателство е съществено
процесуално нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, т.5 от ЗАНН, което не може да
бъде преодоляно в хода на съдебното производство.
От друга страна основателно е и възражението, че наказващият орган не
е извършил преценка относно приложимостта на чл.28 от ЗАНН и не е
изложил мотиви в тази връзка. Във възражението подадено срещу наложената
глоба с фиш/л.10/ се навеждат доводи за обективна невъзможност да бъде
извършена регистрацията в срок, като се твърди, че са представени
доказателства за това, но това обстоятелство не е изследвано в хода на
административнонаказателното производство.
По изложените съображения съдът приема, че обжалваното НП е
незаконосъобразно като такова следва да бъде отменено.
При този изход на процеса разноски не следва да се присъждат, тъй като
такива не са претендирани.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.`1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0906-
000017/12.01.2021 г. на Николай Васков Недялков, Началник сектор ПП към
ОД на МВР-Ловеч, с което е наложена на основание чл.177, ал.6, пр.2 от
ЗДвП глоба в размер на 200 /двеста/ лева на Р. ОГН. К. от с.Г., ЕГН:
**********, за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4