№ 146
гр. Айтос, 20.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Гражданско дело №
20242110100482 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл.341 и сл. от ГПК - за делба и е във
фазата по същинското й извършване.
Страните не са заявили претенции по сметки.
Ищецът Ш. Х. Ф., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника си
адв.Д.И. моли за извършване на делба, чрез изнасянето на спорния имот на публична
продан и разпределение на получените суми, съобразно делбените квоти на страните. Не
поддържа първоначарно заявената възлагателна претенция Не заявява и претенци по сметки.
Ангажира доказателства относно неподеляемостта и пазарната стойност на имота.
Ищецът Я. х. Ф., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника си адв.А.
също моли за извършване на делба, чрез изнасянето на спорния имот на публична продан и
разпределение на получените суми, съобразно делбените квоти на страните. Не заявява
претенци по сметки. В хода на втората фаза на делбения процес представя доказателства за
извършвана продажба на собствената на Я. Ф. 1/6 (една шеста) ид.ч. от имота от ищеца Ш.
Х.Ф. – Нотариален акт № 147, том първи, дело № 128/2025г. на нотариус Б.Д. с рег.№ 324 на
НК.
Ответницата Д. Х. Ф., ЕГН **********, редовно призована в първото по
делото с.з. (преклузивен срок за искания по чл.346 и 349 ГПК) не се явява и не изпраща
представител. Не заявява претенции по сметки, както и за възлагане в дял на процесния
имот, в случай на неподеляемост. Във фазата на устните състезания пледира, че не е
съгласна за делбата на имота да се извърши чрез изнасянето му на публична продан. Не сочи
1
доказателства.
С оглед на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :
С решение по настоящото гражданско дело, съдът е допуснал извършването на
съдебна делба между: ищците Ш. Х. Ф., ЕГН ********** и Я. х. Ф., ЕГН **********,
двамата с адрес: *** и ответницата Д. Х. Ф., ЕГН **********, с адрес: ***, по отношение на
недвижим имот, представляващ: ДВОРНО МЯСТО в ***, с площ от 720 (седемстотин и
двадесет) кв.м., съставляващо поземлен имот с пл.№ 131, кв.21 по плана на ***, за който
имот е отреден УПИ IХ-131 в кв. 21 пo плана на ***, целият с площ от 700 кв.м., ведно с
полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 65 (шестдесет и пет) кв.м., при
следните квоти: -4/6 (четири шести) ид.част за ищеца Ш. Х. Ф.; - 1/6 (една шеста) ид.част за
ищеца Я. х. Ф.; - 1/6 (една шеста) ид.част за ответника Д. Х. Ф..
В първото по делото съдебно заседание, след допускане на делбата, страните
не предявяват претенции по сметки помежду си. Ищецът Ш. Х. Ф., чрез адв.И. е заявил
искане за възлагане в дял на процесния недвижим имот, в случай, че същият е неподеляем,
което впоследствие оттегля. С оглед приетото от съда заключението на вещото лице по
назначената съдебно-техническа експертиза, спорният имот не отговаря на правилата и
нормите, съгласно изискванията на чл.19 от ЗУТ за поделяемост, т.е. е неподеляем, чиято
средна пазарна стойност е 36 954,00 лева.
Ето защо и при липсата на заявено в преклузивния срок искане за възлагане в
дял на кой да е от съделителите ( след оттегляне възлагателната претенция на ищеца), съдът
намира, че делбата следва да бъде извършена чрез изнасяна на процесния имот на публична
продан.
Съображенията в подкрепа на този извод са следните: съгласно хипотезата на
чл.348 ГПК, ако спорният недвижим имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един
от дяловете на съделителите, подлежи на изнасяне на публична продан. Предвидените
изключения от общовъведеното правило касаят единствено жилищните имоти. За
конкретния случай следва да се отбележи, че процесуалният закон въвежда две отклонения в
ал.1 и ал.2 на чл.349 ГПК, а именно в случай, че предмет на делба е жилище, придобито в
семейна имуществена общност, прекратена със смъртта на единия или чрез развод и то при
условие, че другият съпруг няма собствено жилище и на него е предоставено упражнява на
родителските права спрямо родено от брака и ненавършило пълнолетие дете. В настоящия
случай, тази хипотеза е неприложима, тъй като съсобствеността не е формирана в резултат
на прекратен брак. В настоящия случай е неприложима и хипотезата на ал.2, при която
законодателят е предвидил възлагане в дял и на съделителя, който няма друг жилищен имот
и е живял при откриването на наследството с наследодателя, тъй като предпоставка за това е
заявено в срока по чл.349, ал.4 ГПК искане от съделител, каквото след направеното
2
оттегляне от адв.И., не е налице.
Водим от гореизложеното съдът намира, че следва да бъде постановено
изнасяне на публична продан, още повече като се вземе предвид и липсата на представени
доказателства досежно жилищната нужда на страните, каквато следва да е безспорно
установена, за да се извърши възлагане на имота в дял. Получената от публичната продан
сума за имота следва да бъде разпределена между съделителите, съобразно делбените им
квоти, като се отчете и извършената в хода на делото прехвърлителна сделка с Нотариален
акт № 147, том първи, дело № 128/2025г. на нотариус Б.Д. с рег.№ 324 на НК, за извършвана
продажба на собствената на Я. Ф. 1/6 (една шеста) ид.ч. от имота на ищеца Ш. Х.Ф., а
именно: 5/6 (пет шести) за ищеца Ш. Х. Ф., ЕГН ********** и 1/6 (една шеста) за
ответницата Д. Х. Ф., ЕГН **********;
Що се отнася до пазарната оценка на имота, същата не следва да бъде
определена като начална цена, от която да започне наддаването (вж Р №1678 – 55 – IV, текст
и съдебна практика стр.248, № 5), а определена от съдия – изпълнител по реда на ГПК.
Съобразно дяловете си и при условията на чл.355 от ГПК всеки от
съделителите следва да заплати по сметка на съда първоначална държавна такса, изчислена
на база неоспореното от страните и прието от съда заключение на ВЛ И. Б., както следва:
ищецът Ш. Х. Ф. - в размер на 985,44 лева ; ищецът Я. х. Ф. – в размер на 246,36 лева и
ответницата Д. Х. Ф. – в размер на 246,36 лева, а окончателният размер да се определи след
извършване на проданта и съобразно получената от нея цена на имота.
Водим от гореизложените съображения, Айтоският районен съд
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА да бъде изнесен на публична продан следният недвижим
имот:
ДВОРНО МЯСТО, с площ от 700 (седемстотин) кв.м., находящо се в ***,
съставляващо УПИ IХ-131, в кв. 21 пo ПУП на с.с., при граници на УПИ: изток – улица,
запад – УПИ ХI – 136, север - УПИ VIII -132 и юг УПИ Х-130, ведно с построената в имота
едноетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 65 (шестдесет и пет) кв.м.
Получената от публичната продан сума да бъде разпределена между
съделителите, съобразно делбените им квоти, а именно:
5/6 (пет шести) за ищеца Ш. Х. Ф., ЕГН **********;
1/6 (една шеста) за ответницата Д. Х. Ф., ЕГН **********;
3
ОСЪЖДА Ш. Х. Ф., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-Айтос
държавна такса в размер на 985,44 (деветстотин осемдесет и пет лв. и четиридесет и четири
ст.) лева, съобразно делбената си квота.
ОСЪЖДА Я. х. Ф., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати по сметка на РС-
Айтос държавна такса в размер на 246,36 (двеста четиридесети и шест лв. и тридесет и шест
ст.) лева, съобразно делбената си квота.
ОСЪЖДА Д. Х. Ф., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати по сметка на РС-
Айтос държавна такса в размер на 246,36 (двеста четиридесети и шест лв. и тридесет и шест
ст.) лева, съобразно делбената си квота.
След извършване на публичната продан от съдебен изпълнител делото да бъде
докладвано на съдията – докладчик за опреД.е на окончателна държавна такса.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в 2-
седмичен срок от съобщаването и връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4