№ 4729
гр. Варна, 29.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20213100900359 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Корпоративна
търговска банка“АД (н.) срещу М. М. В..
Постъпила е молба №21587/26.10.2021г. от ищеца, с която част от
дадените с Разпореждане №4181/01.10.2021г. указания са изпълнени, а по
други е необходимо да бъдат направени допълнителни уточнения.
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи
според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
1. Да посочи дали целият непогасен остатък от задълженията на
кредитополучателя по договора за кредит се свежда до процесните вземания в
общ размер на 1905668.78 евро.
2. Да конкретизира иска за главница от 1 670 687.55 евро, като
представи в табличен вид справка, от която да е видно съобразно погасителен
план кои вноски са приети за погасени от кредитора с извършените
1
плащания, посочени в уточняващата молба от 26.10.2021г., и кои вноски /с
посочване на падежа им/ са включени в претенцията за сумата от 1 670 687.55
евро, предмет на настоящото производство;
3. Да посочи какви конкретни по вид разноски са включени в сумата от
156.80 евро, както уточни в какво се изразяват твърдяните „щети“, визирани в
чл.40 от договора за кредит, с какви действия/бездействия на ответника са
причинени и по какъв начин са остойностени.
4. Да уточни дали е упражнил правото си по чл.247 от ГПК да поиска
поправка на явна фактическа грешка в заповедта за изпълнение, като вместо
обективирания диспозитив да бъде формулиран единствено възможния такъв
при твърдения за ангажиране на отговорността на длъжниците като
ипотекарни гаранти, а именно:
4. Да формулира петитум на исковата молба съобразен със
съдържанието на издадената заповед за изпълнение само в частта относно
ответницата, без посочване на другия длъжник, който не е страна по делото и
без включване на разноските в заповедното производство, доколкото в тази
част исковият съд се произнася с осъдителен диспозитив.
5. Да посочи електронен адрес за връчване на ищеца съобразно чл.127,
ал.1, т.2, вр. с чл.50, ал.5, вр. с чл.38, ал.2 ГПК, както и телефонен номер на
ищеца и неговите представители, или пълномощници, като съобрази, че това
е задължителен реквизит на исковата молба, независимо дали е изразено
съгласие за връчване по този начин.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, а производството по делото -
прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2