№ 26481
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110156958 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:59 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Сдружение ..., редовно призован, се представлява от адв. Ц...
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Фондация ..., редовно призован, не изпраща
представител.
АДВ. Ц...: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира,че не са налице процесуални пречки, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, определение на съда от 04.08.2023 г. с
обективиран в него проектодоклад.
АДВ. Ц...: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проектодоклада. Считам, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за
неприсъствено решение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ц...: Поддържам искането си за постановяване на неприсъствено
1
решение, съгласно заявения с исковата молба петитум. Претендирам и
сторените в производството разноски, представям списък с приложени
доказателства за сторените разноски. Моля да ни издадете и изпълнителен
лист за присъдените ни суми.
СЪДЪТ, с оглед приключване на устните състезания обяви решение по
смисъла на чл. 238 ГПК
По направеното от ищеца искане в днешното съдебно заседание, съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения:
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се
явява и не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, за
което е редовно призован, съответно не е направил и искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие. Същевременно на ответника са били надлежно
указани последиците от процесуалното му бездействие, изразено в неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяване, респ. неизпращане на
представител в първото съдебно заседание. Съдът приема също така, че с
оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и представените
доказателства, предявените искове са вероятно основателни, поради което
съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Фондация ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:
гр. София, пл.“...“ № 4А ДА ЗАПЛАТИ на Сдружение ..., ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „...” № 77, по предявените
осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.92, ал.1 ЗЗД, сума
в размер на 5 400 лева, представляваща незаплатено възнаграждение за м.04,
м.05 и м.06.2022 г. по Договор за предаване и излъчване на звукозаписи от
кабелна/сателитна телевизия от 30.07.2019 г., сумата в размер на 1620 лева,
представляваща неустойка за забава /на осн. чл.11.1 от договора/, както и
сумата в размер на 1620 лева, представляваща еднократна неустойка за
прекратяване на договора по вина на ответника /на осн. чл.11.2./, ведно със
законната лихва, считано от 20.10.2022 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Фондация ..., ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. София, пл. “...“ № 4А ДА ЗАПЛАТИ на
Сдружение ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„...” № 77, сумата 2013,38 лева, представляваща сторени разноски в
настоящото производството, както и в производството по ч.гр.дело №
52502/2022 г. по описа на СРС, 166 състав за обезпечение на бъдещ иск.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Да се издаде изпълнителен лист за присъдените с решението суми.
2
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 15:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3