№ 31063
гр. София, 05.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110119206 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 192 ГПК за изискване на
документ от НАП, удостоверяващ дали ответникът е ползвал данъчен кредит за
процесните фактури, представени от ищеца с депозираното заявление по чл.410 ГПК
по ч.гр.д. № 3310/2023г. по описа на СРС, 77-ми състав – фактура №RE17/1544 от
11.12.2017г., №RE18/1567 от 10.01.2018г., №RE18/1580 от 06.02.2018г., №RE18/1591 от
12.02.2018г., №RE17/1505 от 10.11.2017г., №RE17/1528 от 05.12.2017г., №RE17/1543 от
11.12.2017г., №RE18/1566 от 10.01.2018г., №RE18/1590 от 12.02.2018г., №RE18/1610 от
12.03.2018г., №RE18/1633 от 11.04.2018г., №RE18/1646 от 14.05.2018г., №RE18/1654 от
14.05.2018г. и фактура №RE18/1681 от 13.06.2018г.
По искането на ищеца за допускане на ССчЕ, съдът ще се произнесе след
посочване от ищеца на конкретно формулирани въпроси към вещото лице и след
извършването на преценка за относимостта им към предмета на спора. След
изпълнение на дадените указания съдът ще се произнесе и по искането на ищеца по чл.
190 ГПК за задължаване на ответника да представи преписи от счетоводните си отчети
за процесните периоди.
Искането по чл.190 ГПК на ответника за задължаване на ищеца да представи
оригинал на цитираните в исковата молба и в уточняващата молба два отделни
договора следва да бъде оставено без уважение – ищецът не е представил препис от
договори по делото и липсват данни такива да са съставени в писмена форма,
респективно да са в негово държане.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 3310/2023г. по описа на СРС, 77-ми състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 07.11.2023г. от 9:30 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от отговора на
исковата молба от ответника.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 3310/2023г. по описа на СРС, 77-ми състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК НАП в срок до о.с.з. да представи
документ, удостоверяващ дали ФИРМА, ЕИК .......... е ползвал данъчен кредит за
следните фактури: фактура №RE17/1544 от 11.12.2017г., №RE18/1567 от 10.01.2018г.,
№RE18/1580 от 06.02.2018г., №RE18/1591 от 12.02.2018г., №RE17/1505 от 10.11.2017г.,
№RE17/1528 от 05.12.2017г., №RE17/1543 от 11.12.2017г., №RE18/1566 от 10.01.2018г.,
№RE18/1590 от 12.02.2018г., №RE18/1610 от 12.03.2018г., №RE18/1633 от 11.04.2018г.,
№RE18/1646 от 14.05.2018г., №RE18/1654 от 14.05.2018г. и фактура №RE18/1681 от
13.06.2018г., издадени от ФИРМА.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
формулира конкретни въпроси към вещото лице по ССчЕ.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще остави
без уважение искането за допускане на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал. 1, вр. чл.
415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК срещу ФИРМА за заплащане на сумата от 7 218 евро, представляваща наемна
цена по договор за ползване и преотдаване на МПС ........... от 01.01.2017г. за периода
от 01.11.2017г. до 30.06.2018г., ведно със законна лихва от 23.01.2023г. до изплащане
на вземането, сумата от 3 465,97 евро, представляваща мораторна лихва, начислена
върху вземането за наем на МПС Volvo XCHH-SC за периода от 01.12.2017г. до
07.11.2022г., сумата от 1 000 евро, представляваща наемна цена по договор за ползване
и преотдаване на МПС ............. от 01.01.2017г. за периода от 01.12.2017г. до
28.02.2018г., ведно със законна лихва от 23.01.2023г. до изплащане на вземането,
2
сумата от 490,55 евро, представляваща мораторна лихва, начислена върху вземането за
наем на МПС ............. за периода от 01.12.2017г. до 07.11.2022г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 3310/2023г. по описа на
СРС, 77-ми състав. След постъпило възражение по реда на чл.414 ГПК са предявени
установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът ФИРМА твърди, че по сключен с ФИРМА договор за ползване и
преотдаване за ползване на МПС от 01.01.2017г. е предоставил на последния
ползването на л.а. ........... и на л.а. .............. Поддържа, че за вземанията по договора са
издадени фактури, дължимите суми по които не са заплатени от ответника. Моли съда
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете. Поддържа, че между страните липсва валидно
правоотношение по договор за ползване на МПС от 01.01.2017г. Оспорва да е ползвал
посочените в исковата молба автомобили през процесния период. Релевира възражение
за изтекла погасителна давност по отношение на процесните вземания. Моли съда да
отхвърли изцяло предявените искове.
По исковете по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, вр.
чл.232, ал.2 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно
отношение между него и ответника, възникнало по силата на договор за наем на МПС
........... и ............., по силата на който е предал и е осигурил безпрепятствено ползване
на посочените автомобили, както и че в периода на ползването е възникнало
задължение за плащане на наемната цена в претендираните размери.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране,
респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените
вземания, за което не сочи доказателства.
При доказването на горното, в тежест на ответника е да докаже положителния факт
на погасяване на дълга.
По исковете по чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на страните, че най късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. Ако страните не направят това в
указания срок, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4