№ 13398
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110108933 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба,подадена от
***.,ЕГН **********,***.,ЕГН **********,**.,ЕГН ***,и тримата ищци чрез
пълномощник адв.Т.,против „***“ЕАД и „***“АД с искане да бъдат осъдени
ответниците да демонтират мивка в обща част в сградата,осъждане на
ответниците да монтират водомерен възел във водомерна шахта на сградно
водопроводно отклонение като всеки отделен обект да разполага със собствен
водомер и топломер,както и осъждане на ответника „***“ЕАД да предаде
ключ от абонатната станция.
С разпореждане на съда от 24.02.2023 г. исковата молба е оставена без
движение с указания ищците да уточнят на какво придобивно основание се
явяват собственици на апартамент на ул.“***“ и при какви дялове,да бъдат
конкретизирани фактическите обстоятелства,на които се основават исковете –
да бъдат изложени обстоятелства къде е разположена мивката,чието
премахване ищците претендират и да бъдат изложени обстоятелства,от които
произтича,че ответните дружества отговарят по предявената искова
претенция, да бъдат изложени твърдения по какъв начин и чрез кои свои
действия -на всеки от ответниците или на техни служители е накърнено
правото на собственост на ищците,да бъдат изложени обстоятелства,от които
произтича искането ответниците да монтират водомер и топломер в
индивидуални обекти – частна собственост,в това число в апартамента на
ищците,да бъдат изложени твърдения,от които произтича искането за
предаване на ключове от „***“ЕАД на ищците като бъде конкретизирано кога
и по какъв начин ответникът се е снабдил с ключове,да бъде внесена
държавна такса в размер от 160 лева по сметка на СРС,за което да бъде
представена вносна бележка,да бъде надлежно формулирано искането.
Съдът е отправил предупреждение,че при неизпълнение на указанията в
срок производството по делото ще бъде прекратено.
С постъпила уточняваща молба ищците уточняват,че са собственици на
недвижимия имот на основание покупко-продажба и наследствено
правоприемство,сочи се,че съгласно контролен лист от проверка,реализирана
на 06.01.2023 г. е констатирано наличието на мивка,находяща се в обща част
на сградата,твърди се,че са дадени предписания от служители на
1
„***“АД,които ищците считат,че не могат да изпълнят,твърди се,че с писмо
от 02.11.2022 г. „***“ЕАД уведомява,че ключове от абонатна станция могат
да бъдат върнати единствено на домоуправителя.
Софийският районен съд счита,че са налице предпоставки да бъде
прекратено производството по делото. Разпоредбата на чл.129,ал.2 от ГПК
предвижда,че ако исковата молба не е редовна,съдът дава указания за
привеждането й в съответствие с изискванията на закона,а ако тези указания
не бъдат изпълнени съгласно чл.129,ал.3 от ГПК исковата молба подлежи на
връщане,респективно производството подлежи на прекратяване,защото
възниква процесуална пречка за по-нататъшното му развитие. Ако исковата
молба е останала нередовна,недопустимо е развитието на производството и
същото подлежи на прекратяване. В конкретния случай от една страна
ищците не са изпълнили в цялост дадените указания – не са представени
доказателства за внасяне на държавна такса по сметка на Софийски районен
съд,а и от друга страна,въпреки конкретно дадените указания нито с исковата
молба,нито с уточняващата молба ищците са очертали предмет на допустима
искова претенция. За да бъде допустимо разглеждането на исковата
претенция,необоходимо е да бъдат изложени обстоятелства,както и да бъде
формулирано искане,които да позволяват възприемане вида на търсената
защита. Следва да се посочи,че по исков ред пред гражданския съд могат да
бъдат разглеждани искове за защита на накърнени субективни права като
производството се развИ. между равнопоставени субекти. В настоящия
случай исковата молба и уточняващата молба не съдържат конкретизация
чрез какви действия или бездействия на ответниците е засегнато правото на
собственост на ищците в притежавания от тях недвижим имот,а и доколкото
самите ищци твърдят да са им дадени предписания от „***“АД,недопустимо
се явява ищците да претендират предписанията да бъдат изпълнени от други
лица,а именно – от ответните дружества. Съдът намира,че и искът за връщане
на ключове от абонатна станция се явява недопустим,тъй като абонатната
станция представлява обща част от сградата и въпросът от кого и по какъв
начин да бъдат съхранявани ключовете от абонатната станция е от
компетентността на етажните собственици,докато ищците в качеството си на
собственици на индивидуален обект не се явяват активно легитимирани да
предявят искова претенция за връщане на ключове от абонатна станция.
Развитите съображения мотивираха съда да приеме,че производството
подлежи на прекратяване.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 8933/2023 г. по описа
на Софийския районен съд,42 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2