№ 5526
гр. С., 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110100304 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. СТ. К. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ОТВЕТНИК] – редовно призовани, представляват се от
прокурор при СРП Р..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
1
определение № 4134 от 16.02.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило по делото НОХД № 2453/2019 г. по описа на
СРС, НО, 18-ти състав.
АДВ. В.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Представям удостоверение за банкова сметка, съгласно
Вашите указания. Водим допуснатият ни свидетел, който се намира пред
залата. Да се приеме наказателното дело.
ПРОКУРОР Р.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам
възражения по проектодоклада. Нямам други доказателствени искания. Да се
приеме наказателното дело.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен, а представеното НОХД №
2453/2019 г. по описа на СРС, НО, 18-ти състав, следва да бъде прието и
приложено към делото като допустимо и относимо към предмета на спора.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА за послужване към делото НОХД № 2453/2018
г. по описа на СРС, НО, 18-ти състав.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото удостоверение за банкова сметка на
ищеца.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на допуснатият до
разпит свидетел при режим на довеждане.
Свидетелят ВЪВЕДЕН в залата.
СНЕМА самоличност, както следва:
А.Х.Т. - К.а – 34 г., българка, българско гражданство, неосъждана,
2
съпруга на ищеца, ЛК № [НОМЕР], издадена на 26.06.2017 г. от МВР С..
След снемане на самоличност, СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на
свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Предупреден, свидетелят ОБЕЩА да говори истината.
СЪДЪТ разясни на свидетелят възможността да откаже за свидетелства
съгласно чл. 166, ал. 1, т.2 ГПК.
Предупреден свидетелят ЖЕЛАЕ да даде показания.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ, КАЗА: Омъжена съм за Д.К. от 2008 г.
Знам за делото, което се водеше срещу него, което мисля, че започна преди
три години – януари 2019 г. Още с първите повиквателни, или не знам как се
казват, съпругът ми беше изключително притеснен, не знаехме какво ще се
случи, колко е сериозно, дали няма да има някаква ефективна присъда или
глоби, имайки предвид, че до момента не беше минавал през никакви такива
наказателни процедури, не е бил привикван в районно управление. Случваше
се за първи път. Когато го извикаха за взимане на отпечатъци, той ми
сподели, че се е почувствал изключително унизен при тази процедура,
почувствал се е като престъпник. Личеше му, беше изнервен, притеснен при
контакти с други наши приятели и бизнес партньори. Опитваше се да не
повдига темата. В началото те не знаеха за това, но в хода на делото бяха
привиквани негови бивши и настоящи служители за разпит и съответно
започна да се обсъжда. Стигна до потенциални бизнес партньори, което му
навреди и на бизнеса чисто репутационно. Хора са се отдръпнали от него. За
момента може да е било чисто репутационно, но в последствие сигурно ще
има и пропуснати ползи. Беше притеснен как се отразява на нас – на мен и на
децата това, че той не може да спи. Цялата обстановка вкъщи беше
напрегната. Усещаха го и децата. Това продължи със сигурност по време на
цялото дело и към настоящия момент още не му е минало изцяло
преживяното. При всяко дело трябваше да се явява, а преди това ходеше и на
срещи с адвокатите.
3
НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОР Р.: Знам, че делото беше срещу него за
данъчни престъпления в особено големи размери. Аз не съм променила
отношението си към него, защото бях сигурна, че не е виновен. В директна
комуникация никой от нашето обкръжение не е казал, че той е престъпник
или е виновен за нещо, но по отдръпването на някои хора си личеше, че са
имали едно на ум. Съпругът ми е управител само на едно дружество, за което
се отнасяше делото. Това дружество се занимава с автобояджийска и
автотенекеджийска дейност.
Страните (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше
ОСВОБОДЕН от залата.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. В.: Моля да уважите предявените искове в пълните им размери.
Считам, че категорично са доказани исковете за имуществените и
неимуществени вреди. Моля да имате предвид, че претенцията за
имуществени вреди е с включено ДДС, т.е. размера на адвокатското
възнаграждение е 1000 лв. и е близо до минимума. Ще видите по
наказателното дело, че адвокатът в никакъв случай не е работил минимално.
Ето защо моля да уважите претенцията за имуществени вреди в пълен размер.
4
Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
ПРОКУРОР Р.: Моя да постановите решение с което да отхвърлите
исковете като неоснователни и недоказани по съображения изложени в
отговора.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5