Номер 19614030.09.2020 г.Град София
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд37 състав
На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ К. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ К. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20201110144427 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 532 ГПК.
Делото е образувано по молба на малолетния Б. Ц. И. чрез законния му
представител А. Д. И. , с която се иска разрешение от съда молителят да
продаде идеалните си части от недвижим имот – апартамент с площ 58, 54
кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.....,
с адрес: София, (адрес), по кадастралната карта и кадастралните регистри,
последно изменени на ....2020 г., заедно с прилежащото му избено помещение
№ 3 и 0, 446 % идеални части от общите части на сградата, като от
получената сума се разреши на молителя да изтегли 1 000 евро за подготовка
за курсове
В молбата се посочва, че молителят е собственик само на идеални части
от имота и за да се ликвидира съсобствеността съсобствениците са решили да
продадат същия, за което са сключили предварителен договор за цена от
общо 79 000 евро. Иска се с получените от продажбата пари молителят да
финансира подготовката си за кандидатстване в гимназия с частни уроци.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и
възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
Съгласно представено на лист1 4 от делото удостоверение за раждане
молителят Б. Ц. И. , с ЕГН: **********, е роден на (дата) г. в София от А. Д.
1
И. и Ц.А.И..
Съгласно представено на лист 10 от делото удостоверение за наследници
№ наследници на починалия на 19.03.2020 г. Ц.И. – баща на молителя, са
съпругата му А. Д. И. , и синът му – молителят.
Съгласно представено на лист 11 – 12 от делото удостоверение за
наследници на починалия на 11.01.2018 г. А.Г.И са съпругата му М.П.И.,
синът му П.А.И., и наследниците на починалия Ц.И. – баща на молителя,
посочени по-горе.
Съгласно представен на лист 20 от делото договор за продажба на
държавен недвижим имот от (дата) г. дядото на молителя – А.Г.И, е закупил
недвижим имот – апартамент с адрес: София, (адрес), като съпружеска
общност.
Следователно молителят Б.И. е собственик на половината от 1/6 идеална
част от имота, или 1/12 идеална част. Съгласно представен на лист 15 – 19 от
делото предварителен договор за продажба на имот за същия е уговорена
цена от 79 000 евро.
Съгласно представени на лист 25 – 27 от делото документи за
собственост по наследство от баща си молителят притежава дял и от три
други недвижими имота.
Съгласно представено на 34 от делото удостоверение от (банка)
молителят Б.И. има банкова сметка с IBAN: (номер) при същата банка.
Представен е и договор за записване на молителя в курсове за подготовка
за образование.
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Съгласно чл. 130, ал. 3 СК за разпореждане с недвижими имоти на дете е
необходимо разрешение на районния съд, като съгласно чл. 3, т. 3 ЗЗДет
съдът преценява дали исканото действие е в интерес на детето.
По делото се установява, че молителят Б.И. е внук на починалия А.Г.И,
2
който е придобил процесния имот в режим на съпружеска имуществена
общност през 1990 г. Съгласно чл. 5, ал. 1 ЗН във връзка с чл. 10, ал. 1 ЗН
молителят е наследил 1/12 идеална част процесния имот по силата на право на
заместване.
Продажбата е на справедлива цена (три пъти над данъчната оценка на
имота), която няма да се ощети детето, като средствата постъпват по влог на
същото. Доколкото става въпрос за съсобствен имот, ликвидирането на
съсобствеността като нетипично положение на титулярството на права също е
в интерес на всеки от съсобствениците. От друга страна е безспорен
интересът на детето от образование и следва да му се позволи да изтегли
сумата от 1 000 евро, като за целта не се изисква становище на социалните
служби както с оглед размера на изтеглената сума, така и с това, че няма
начин образователна услуга за подготовка за изпит да не е в интерес на детето
– повишаването на знанието и уменията е приоритет на отговорния родител.
С оглед на изложеното искането следва да се уважи.
Относно разноските:
Съгласно чл. 541 ГПК разноските по охранително производство, каквото
е настоящото, се поемат от молителя. Следователно разноски не следва да се
присъждат.
На основание чл. 537, ал. 1 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
РЕШИ:
РАЗРЕШАВА на основание чл. 130, ал. СК на малолетния Б.Ц.И., с
ЕГН: **********, с постоянен адрес: София, (адрес) да продаде чрез
законния си представител идеалните си части от недвижим имот, а именно:
апартамент с площ 58, 54 кв.м. с идентификатор: 68134....., с адрес: София,
(адрес), при съседи: на същия етаж – самостоятелни обекти с
идентификатори: (номер)97 и (номер)97, под обекта – с идентификатори:
3
(номер)225 и (номер)223, над обекта – с идентификатори: (номер)103,
(номер)102 и (номер)104, заедно с прилежащите му избено помещение № 3 с
площ: 4, 10 кв.м., и 0, 446 % идеални части от общите части на сградата с
идентификатор: (номер) за цена на целия имот не по-малко от 79 000 евро
(седемдесет и девет хиляди евро), които да бъдат платени по банкова
сметка на непълнолетния Б. Ц. И. в (банка) с IBAN: BG92 (номер) (номер).
РАЗРЕШАВА на основание чл. 130, ал. СК на малолетния Б.Ц.И., с
ЕГН: **********, с постоянен адрес: София, (адрес) да изтегли чрез
законния си представител от банковата си сметка в (банка) с IBAN: BG92
(номер) (номер) сумата от 1 000 евро (хиляда евро) за използване за частни
уроци.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Дирекция „Социално
подпомагане“ – (район) за сведение и архивиране.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4