Решение по дело №1082/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 36
Дата: 22 февруари 2023 г. (в сила от 10 март 2023 г.)
Съдия: Здравка Запрянова
Дело: 20225140201082
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 декември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. Кърджали, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Здравка Запрянова
при участието на секретаря Ралица Димитрова
в присъствието на прокурора П. Г. Ч.
като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Административно
наказателно дело № 20225140201082 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Н. Х. М., роден на *******г. в гр.Х., живущ
в с.Ш. п., обл.Х., български гражданин, със средно образование, неженен,
работи, неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това че:
На 16.06.2020г. в гр.К. като търговец- ЕТ“К. Ж.-Н.. М.“ с БУЛСТАТ
********, който е изпаднал в неплатежоспособност, в 30 дневен срок от
спиране на плащанията от *******г. до *********г. не е заявил това пред
Окръжен съд- Кърджали- престъпление по чл.227б, ал.1 от НК, като на
основание чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание „глоба” в размер на
1100.00лв.
ОСЪЖДА обвиняемия Н. Х. М. със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали направените по делото разноски в
размер на 234лв.
1
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен
срок от днес пред Окръжен съд- Кърджали.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ от 22.02.2023г. на КжРС по НАХД №
1082/ 2022г.
Районна прокуратура- Кърджали е внесла за разглеждане
постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на Н. Х. М. за престъпление чл.227б, ал.1 от НК.
Прокурорът в ход по същество счита, че от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства по безспорен начин е доказано, че
обвиняемият е извършил престъпния състав на чл.227б, ал.1 от НК, както от
обективна, така и от субективна страна. С Ревизионен акт на НАП- П. от
17.01.2020г. по отношение на обвиняемия Н. М. е установено наличието на
непогасени изискуеми публичноправни задължения като липсват действия от
негова страна за погасяването на тези задължения. Предлага на съда да бъде
признат за виновен за извършено престъпление по чл.227б, ал.1 от НК като го
освободи от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК в минималния размер от 1000лв., както и
да бъде осъден да заплати направените по делото разноски за вещо лице по
сметка на ОДМВР- Кърджали.
Обвиняемият Н. М. редовно призован за съдебно заседание, не се
явява, но се представлява от защитник, който в ход по същество моли да
приеме, че обвиняемият е извършил престъплението, да го признае за
виновен и да му се наложи наказание глоба в минимален размер. Настоява, че
са изпълнение предпоставките на чл.78а от НК.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият Н. Х. М. е роден на
*******г. в гр.Х., живущ в с.Ш. п., обл.Х., български гражданин, със средно
образование, неженен, работи, неосъждан, с ЕГН **********.
Безспорно по делото се установи фактическата обстановка
установена на досъдебното производство и описана в Постановлението за
освобождаване от наказателна отговорност, а именно: Обвиняемият Н. Х. М.
бил с постоянен адрес в страната: с. Ш. п., общ.Х., обл.Х. и през 2013г.
започнал да осъществява търговска дейност за своя сметка на пазара в гр.Д..
Същият имал сключен трудов договор по чл.62 ал.5 от КТ с ЕТ „Р.-Г. Р."- гр.К
с ЕИК по Булстат *********. Снабдявал се със стоки (дрехи) предимно от Р.
Б., които предлагал в сайт в интернет мрежата за продажба. Чрез куриерска
фирма „Е. Е." ООД- гр.Р. от офис в гр.Д. обвиняемият Н. М. изпращал стоки
на различни адреси и клиенти в страната и отново в офиса на куриерската
фирма в гр.Д. получавал паричните суми с наложен платеж. Реализираните от
него печалби за периода от 01.01.2013г. до 01.01.2018г. били общо
490937,51лв. Междувременно на 14.12.2016г. той бил вписан като търговец
ЕТ„ К.- БГ- Н. М.“ с ЕИК по Булстат ******** със седалище и адрес на
управление в гр.К. бул.Б. № ** вх.*, ет.* ап.*. За периода на работа по трудов
договор обвиняемият Н. М. бил осигуряван от работодателя на 4- часов
1
работен ден, а за времето от 03.01.2017г. до м. декември 2018г. той се
самоосигурявал като едноличен търговец върху размера на минималната
работна заплата.
На 08.02.2018г. било изпратено съобщение за доброволно
изпълнение по чл.221 от ДОПК на обвиняемия Н. М., с което бил уведомен за
образуване на изпълнително дело № ********/2018 г. по описа на ТД на
НАП- П., офис Х. от свидетеля С. Ч. във връзка с неплатени публични
задължения- административно наложени с фиш наказания „глоба“ от
ОДМВР- Х. в размер на 100лева. Съобщението било получено лично от
обвиняемия на 19.02.2018г.
На 02.03.2018г. със заповед на началник сектор към ТД на НАП- П.
била възложена ревизия за установяване на публичните задължения на
обвиняемия М. за определяне на задължения за годишен и авансов данък по
ЗДДФЛ на ЕТ за периода 01.01.2013г.- 31.12.2017г.; ДОО- за
самоосигуряващи се за периода 01.01.2013г.- 31.12.2017г.; данък върху
годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ за периода 01.01.2013г.-
31.12.2017г.; данък върху добавената стойност за периода 01.01.2015г.-
28.04.2016г.; ДДС за периода 29.04.2016г.- 31.12.2017г.; Здравно осигуряване
за самоосигуряващи се за периода 01.01.2013г.- 31.12.2017г.; Универсален
пенсионен фонд за самоосигуряващи се за периода 01.01.2013г.- 31.12.2017г.
Ревизията била извършена по реда на чл.122 от ДОПК, тъй като органът по
приходите установил наличие на обстоятелство по ал.1 т.2 от същия. За
периода 2013г.- 2016г. Н. М. не бил декларирал доходи от извършване на
стопанска дейност. Обвиняемият не водел текущо счетоводно отчитане
съгласно Закона за счетоводството и счетоводните стандарти и нямал
регистриран електронен касов апарат с фискална памет. За 2017г. подал
годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ, с която били декларирани
доходи от търговска дейност, подлежаща на облагане по ЗМДТ. След
извършени две насрещни проверки в куриерска фирма „Е. Е." ООД- гр.Р. от
длъжностните лица, извършващи ревизията, била получена подробна
информация за осъществените продажби с наложен платеж и бил изготвен
Ревизионен доклад от 03.08.2018г., за който обвиняемият М. бил уведомен
лично на адреса за кореспонденция с.Ш. п., общ.Х., обл.Х.. На 20.08.2018г.
той депозирал възражение, в което изложил твърдения, че е продавал
различни непотребни вещи и е извършвал услуги на познати и приятели, без
да реализира печалба от тази дейност. Изложил е доводи, че не са признати
разходи в размер на 70,53%. На 28.08.2018г. бил издаден ревизионен акт,
мотивиран с извода за наличие на търговска дейност, продължила в голям
времеви период с множество отделни доставки и поръчки и клиенти, в оборот,
надхвърлящ 50000лева- критерий за регистрация за целите на ЗДДС. От
обвиняемия не били представени разходо- оправдателни документи във
връзка с покупката на стоки и последващата им продажба. Установените
общо задължения с акта били в размер на 231536,84лева главница,
произтичащи от годишен авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ, ДДС, здравно
2
осигуряване, пенсионно осигуряване и ДОО и лихви за просрочил в размер на
42430,01лева. Обвиняемият Н. М. обжалвал на 11.09.2018г. ревизионния акт
пред директора на Д. "О. д.- о. п."- П. и с Решение № ***/19.11.2018г. той бил
отменен. Била възложена нова ревизия със същия обхват със заповед от
30.11.2018г. и на 29.05.2019г. бил изготвен нов ревизионен доклад. На
25.07.2019г. било изпратено съобщение до обвиняемия Н. М. да се яви в ТД
на НАП- П., офис С. за връчване на доклада, което той не изпълнил, след
което двукратно били правени опити за връчване на адреса за
кореспонденция с.Ш. п., общ.Х., обл.Х., където не бил открит и били
съставени съответни протоколи. На 17.01.2020г. бил съставен ревизионен акт
№ ***********/ 17.01.2020г., установяващ задължения за 92076,66лева
главница и 27104,28лева лихви за задължения за годишен и авансов данък по
ЗДДФЛ на ЕТ за периода 01.01.2013г.- 31.12.2017г.; ДОО- за
самоосигуряващи се за периода 01.01.2013г. - 31.12.2017г.; данък върху
годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДЦФЛ за периода 01.01.2013г.-
31.12.2017г.; данък върху добавената стойност за периода 01.01.2015г.-
31.01.2018г.; Здравно осигуряване за самоосигуряващи се за периода
01.01.2013г.- 31.12.2017г.; Универсален пенсионен фонд за самоосигуряващи
се за периода 01.01.2013г.- 31.12.2017г. В мотивите към издадения акт било
прието, че обвиняемият Н. Х. М. е дееспособно физическо лице с
местожителство в страната, извършвал е търговски сделки по занятие
(системно, постоянно и основно с цел печалба като източник на постоянен
доход) и като такъв се третира като търговец, независимо, че неговата
регистрация по Търговския закон като едноличен търговец е от дата
16.12.2016г. Съобщение било изпратено на обвиняемия М. на 17.01.2020г. и
получено на 20.01.2020г. по електронен път, като на 06.02.2020г. той
депозирал жалба.
С Разпореждане от 12.02.2020г. на публичен изпълнител при ТД на
НАП- П., офис Х. по образуваното изпълнително дело № ********/ 2018г.
било допуснато присъединяване на вземанията, произтичащи от ревизионния
акт в размер на 913,05 лева от ДДС от сделки в страната за периода
01.08.2016г.- 31.08.2016г. Разпореждането било изпратено и получено от
обвиняемия на 14.02.2020г. На 26.02.2020г. било изпратено разпореждане за
присъединяване на публични задължения, установени с ревизионния акт в
размер на 91170,16 лева главница и 28116,52 лева лихви за годишен и авансов
данък по ЗДЦФЛ на ЕТ; ДОО- за самоосигуряващи се; данък върху
годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДЦФЛ; данък върху добавената
стойност; ДДС; Здравно осигуряване за самоосигуряващи се и Универсален
пенсионен фонд за самоосигуряващи се за ревизирания период.
Разпореждането било получено на 09.03.2020г. лично от обвиняемия М..
С Решение № ***/ 13.04.2020г. на директор на Д. "ОДОП"- П.
ревизионен акт № ***********/ 17.01.2020г. бил потвърден в частта за
налични публични задължения в размер на 84617,88 лева главница и 25000,64
лева лихви и бил изменен по отношение задълженията за вноски за ДОО и
3
Здравно осигуряване, като размерът бил намален от 7458,78лв. на 7346,55лева
за главницата и от 2103,64лева на 2074,45лв. за лихвите. Окончателното
решение на органа по приходите било, че задълженото лице е извършвало
продажби на стоки, които не са инцидентни сделки, а са осъществявани
редовно и с цел реализиране на приходи. Чрез разпоредбите на чл.26 ал.7 от
ЗДЦФЛ било предвидено физическите лица, извършващи дейност като
еднолични търговци, независимо дали са регистрирани по Търговския закон,
да формират данъчна основа за доходите по реда, предвиден за ЕТ. Съгласно
чл.286 ал.2 от ТЗ търговски са сделките по чл.1 ал.1, независимо от
качеството на лицето, което ги извършва. Получените суми по наложените
платежни и парични преводи не били декларирани от обвиняемия Н. М., не
били обложени с пряк или косвен данък, поради което се явявали укрити
приходи. Решението бил изпратено с пощенска пратка на адресата и с обратна
разписка подписана с дата 29.04.2020г. от обвиняемия Н. М.. На 14.05.2020г.
ревизионен акт № ***********/ 17.01.2020г. на ТД на НАП- П. влязъл в сила.
С ревизионен акт на НАП- П. от 17.01.2020г. по отношение на обвиняемия е
било установено наличието на непогасени, изискуеми, публичноправни
задължения в особено големи размери по смисъла на НК. Обвиняемият Н. М.
не предприел никакви действия за погасяване на задълженията. Към
14.05.2020г. обвиняемият не извършвал търговска дейност, не притежавал
недвижимо и движимо имущество, с изключение на лек автомобил марка „О.“
модел „А.“ с рeг.№ ******* със застрахователна стойност 1800лева, нямал
открити банкови сметки в търговски банки, особени залози, дялове или акции
в дружества, не получавал доходи от трудова дейност.
След подробно проучване на имущественото състояние на
обвиняемия Н. М., поради несъбираемост с Разпореждане от 14.12.2020г. на
публичен изпълнител при ТД на НАП- П., офис Х. свидетелят С. Ч. на
основание чл.225 от ДОПК производството по принудително изпълнение на
публични вземания по изпълнително дело № ********/ 2018г. било
прекратено.
Тази фактическа обстановка съдът установи от всички събрани на
досъдебното производство доказателства- гласни и писмени, които са
еднопосочни и взаимно се подкрепят. Настоящата съдебна инстанция намира,
че датата на неплатежоспособността е 15.05.2020г., тъй като с влизането в
сила на ревизионният акт на 14.05.2020г. той вече е имал ликвидни и
изискуеми задължения към НАП, които не е заплатил и това не е сторил в 30
дневен срок. Освен това е безспорно, че през инкриминирания период
обвиняемият Н. М. е бил търговец в качеството си на едноличен търговец.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият М. от обективна и субективна
страна е осъществил състава на престъплението по чл.227б, ал.1 от НК за
това, че на 16.06.2020г. в гр.Кърджали като търговец- ЕТ“К. Ж.-Н.Е. М.“ с
БУЛСТАТ ********, който е изпаднал в неплатежоспособност, в 30 дневен
срок от спиране на плащанията от 15.05.2020г. до 15.06.2020г. не е заявил
това пред Окръжен съд- Кърджали.
4
Разпоредбата на чл.227б от НК е специфичен състав и се отнася за
лицата, които едновременно упражняват правомощия да управляват и
представляват търговско дружество или кооперация. Под „управление“ на
търговско дружество се разбира от дейност, свързана с осъществяване на
вътрешнокорпоративната организация на дружеството. Тя се изразява в
свикване на ОС на дружеството, редовното водене на книгата за дяловете,
съответно на книгата за съдружниците; осигуряване на съдружниците достъп
до определени сведения във връзка с дейността на дружеството;
оптимизиране на вътрешната структура на дружественото предприятие;
изпълнение на работодателски функции и други. Под „представителство“ се
има предвид организиране и осигуряване участието на дружеството в
търговския оборот. По делото бе безспорно установено, а и никоя от страните
не оспорва факта, че обвиняемият е имал качеството търговец, което качество
е имал и към инкриминираната дата 16.06.2020г., поради което той се явява
субекта на престъплението по чл.227б, ал.1 от НК. Поради всичко това
обвиняемият Н. М. знаейки за задълженията на едноличния търговец, които
не се обслужват в период по- голям от 30 дни към НАП, имайки както
фактическо, така и правно основание за достъп до банковите сметки и
съответно възможност да се разпорежда с наличността по тях, така че да
изпълнява задълженията на предприятието, както и поради фактът, че
търговецът вече не осъществява никаква търговска дейност, то настоящата
съдебна инстанция приема, че деецът М. е извършил деянието, което му е
повдигнато, и то при пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал обществено
опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е
искал тяхното настъпване. За съставомерността на деянието е достатъчно да
се установи, че: 1.подсъдимият има качеството търговец, 2.да е налице едно
изискуемо и ликвидно парично задължение, 3.по което плащането е спряно и
4.в трийсет дневен срок от спиране на плащанията деецът не е поискал от
съда да открие производство по несъстоятелност. Налице са всички тези
изискуеми от закона предпоставки поради изложеното по- горе. Това
престъпление е формално и за съставомерността му е без значение дали
неплатежоспособността е само фактическа или е обявена от съд. Достатъчно е
само бездействието на обвиняемия, за която е възникнало задължение да
поиска от съда откриване производство по несъстоятелност. В законовия срок
търговецът, каквото качество е изпълнявал към инкриминираната дата
обвиняемия Н. М., е бил длъжен да поиска от съда да открие производство по
несъстоятелност. В посочения 30- дневен срок той не е сторил това, въпреки
безспорния факт, че плащания не са правени, поради което вината му е
доказана.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в НК
наказание за престъпление по чл.227б, ал.1 от НК- „лишаване от свобода“ до
3 години или глоба до 5000лв., като същото е извършено при пряк умисъл, а
също и че обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и че не
е освобождаван от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК,
5
както и че няма причинени имуществени вреди от престъплението, намира че
той следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи
административно наказание. Съдът като взе предвид характера на
обществените отношения; като отчете наличието на смекчаващи
обстоятелства- чистото съдебно минало, добри характеристични данни,
семейно и трудово ангажиран, изминалия голям период от време от датата на
деянието, отегчаващите такива- факта на големия размер установени парични
задължения към НАП, намира, че едно административно наказание към
неговия минимум при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства-
глоба в размер на 1100.00лв., ще изпълни целите на чл.36 от НК.
На основание чл.189 ал.3 от НПК и с оглед изхода на делото на
обвиняемия Н. М. бяха възложени сторените по делото разноски, които да
заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали в размер на 234лв.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови решението си.
Районен съдия:
6
Съобщи за изтекли лични данни