№ 259
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора В. Д. Гр.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110200477 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. Г., редовно призован, се явява.
В залата се явява адв.НИКОЛАЙ ПЕТРОВ НИКОЛОВ от САК,
определен с уведомително писмо с рег.№ 60116/04.02.2022г. на Председателя
на САК за адвокат, за осъществяване на правна помощ на подсъдимия.
АДВ.НИКОЛОВ: Запознат съм с делото и съм готова да поема защитата
на подсъдимия М.Г..
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв.Николов да ми бъде назначен за
служебен защитник.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и разпоредбата на чл.94,
ал.6, т.9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.НИКОЛАЙ ПЕТРОВ НИКОЛОВ от САК за служебен
защитник на подсъдимия М. Д. Г..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост за подс.Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
АДВ.НИКОЛОВ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
1
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ
за самоличност – лична карта:
М. Д. Г., роден на хххххг. в гр.Плевен, българин, български гражданин,
неосъждан /реабилитиран/, неженен /живущ във фактическо съжителство/, със
средно образование, работи, живущ в гр.София, кв. „хххххх“, бл.1, вх.А, ет.6,
ап.23, ЕГН **********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
АДВ.НИКОЛОВ: Няма да правя отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, намирам, че делото е
подсъдно на СРС, като първа инстанция. Не са налице основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимото лице. Считам, че не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение не се изпълнява по отношение на подсъдимия и на този
етап считам, че не е необходимо да бъде взета такава. Считам, че няма пречки
2
делото да се разгледа по Глава XXIX от НПК. На този етап нямам искания за
събиране на доказателства.
АДВ.НИКОЛОВ: Уважаема г-жо Председател, намирам, че делото е
подсъдно на СРС, като първа инстанция. Не са налице основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимото лице. Считам, че не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма
основание да бъде взимана мярката за неотклонение на подсъдимият. Считам,
че няма пречки делото да се разгледа по Глава XXIX от НПК, като сме
постигнали съгласие. На този етап нямам искания за събиране на
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Съгласен съм да
приключи делото със споразумение. Не са ми били ограничени на досъдебното
производство правата.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, обвиняемият има
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Страните не правят искания за събиране на
нови доказателства. В хода на досъдебното производство по отношение на
подсъдимият не се изпълнява мярка за неотклонение и не са налице основания
за взимане на такава. С оглед изразеното от страните становище за разглеждане
на делото по реда на Глава XXIX НПК, съдът намери, че делото следва да бъде
насрочено незабавно в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX от
3
НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото незабавно за разглеждане по реда на Глава XXIX от
НПК в днешното съдебно заседание.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме споразумение за приключване
на производството. Молим да го одобрите. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано на
основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен акт с който по
отношение на М. Д. Г. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по
343б, ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ изложи обстоятелствата включени в обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Знам за какво е обвинението, не желая да давам
обяснения. Осъзнах грешката си и съжалявам за това.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 477/2022г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ.НИКОЛОВ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
4
подписал споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото по НОХД № 477/2022г. по описа на СРС, НО, 94
състав
Днес, 23.03.2022г., в гр. София, на основание чл.384, ал.1 от НПК,
между В.Г. – прокурор при СРП и адв.Н.Н. – сл.защитник на подсъдимия М.
Д. Г. се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по НОХД
№ 477/2022г. по описа на СРС, НО, 94 състав, гласящо следното:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. Г., роден на хххххг. в гр.Плевен, българин,
български гражданин, неосъждан /реабилитиран/, неженен /живущ във
фактическо съжителство/, със средно образование, работи, живущ в гр.София,
кв. „хххххх“, бл.1, вх.А, ет.6, ап.23, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че на 20.11.2021 г., около 01:15 часа, в гр. София, по ул.
„Източна тангента“ с посока на движение от ул. „Саранци“ към бул.
„Ботевградско шосе“ е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка ”Мерцедес”, модел „Ц270 ЦДИ”, с регистрационен номер
хххххх, с концентрация на алкохол в кръвта на водача над 1,2 на хиляда, а
именно 2,37 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1
от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – с протокол за
химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
7768/23.11.2021 г. на ВМА – София - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат
на възстановяване или обезпечаване.
Страните се съгласяват на подсъдимия на основание чл.343б, ал.1 във вр.
чл.55, ал.1, т.1 от НК да се определи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което да бъде отложено на
5
основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
днес.
Страните се съгласяват на основание чл.55, ал.3 от НК подсъдимия да
не се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
На основание чл.59, ал.1 от НК при евентуално привеждане в изпълнение на
наложеното наказание изтърпяване от така определеното наказание
„лишаване от свобода“ следва да се приспадне времето през което
подсъдимият е бил задържан по настоящето дело – по реда на ЗМВР.
Вещественото доказателство по делото лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Ц270 ЦДИ“, рама № WDB2030161А154857 и 1 бр.
контактен ключ към него, на съхранение в ПУ – Кремиковци към 05 РУ-
СДВР, да се върне на правоимащото лице – подс.М. Д. Г. с ЕГН **********.
ПРОКУРОР: Сл.ЗАЩИТНИК:
/В.Г./ /адв.Н.Николов/
ПОДСЪДИМ:
/М.Г./
СЪДЪТ, съобразявайки съдържанието на така постигнатото споразумение
и обстоятелството, че същото не противоречи на закона и на морала,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД № 477/2022г. по описа на СРС, НО, 94 състав – досъдебно производство
№ 1676/2021г., по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр. № 42110/2021г., по описа на СРП,
между прокурор В.Г. и адв.Н.Н. – сл.защитник на подс.М. Д. Г..
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 477/2022г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определенията са окончателни.
6
В съдебно заседание са издадени 3 бр.преписи от протокола – на СРП,
адв.Николов и на подс.М.Г..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7