Определение по дело №3454/2019 на Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. София, 17.06.2019 г.

 

         Софийски градски съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на  17.06.2019 г., в състав:

                                                                    Председател: Богдана Желявска

                                                                                Членове: Евгени Георгиев

                                                                                            Екатерина Стоева

                                                                               

разгледа докладваното от съдия Георгиев ч. гр. д. No. 3 454 по описа за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

I.              Твърдения и искания на страните

        

1.             На жалбоподателя

 

[1] С жалба от 14.02.2019 г. „П.К.Б.“ ЕООД (КРЕДИТ) обжалва постановление от 30.01.2019 г. на ЧСИ М.П., с което ЧСИ П.е отказал да прекрати изп. дело 20198510400127 и да намали присъдените на взискателя разноски. КРЕДИТ заявява, че постановлението е неправилно, защото преди образуваното на изпълнителното дело той е заплатил на взискателя сумата, търсена по изпълнителното дело. Той също твърди, че е в по-нисък размер адвокатското възнаграждение, евентуално дължащото се на взискателя (жалбата, л. 4-5).

 

2.             На взискателя

 

[2] Взискателят Г.П.оспорва жалбата. Тя заявява, че не ѝ е било платено преди образуването на изпълнителното дело, а адвокатското възнаграждение се дължи в размера, определен от ЧСИ. Затова тя моли съда да отхвърли жалбата (отговора, л. 7-10 от делото на СГС).

 

3.      На частния съдебен изпълнител (ЧСИ)

 

[3] ЧСИ П.заявява, че обжалваното постановление е правилно, защото не са били налице предпоставките за прекратяване на изпълнителното дело, а адвокатското възнаграждение е било определено правилно. Затова той моли съда да потвърди обжалваното постановление (мотивите, л. 11-13).

 

II. Обстоятелства, които съдът установява

 

[4] На 07.01.2019 г. представител на КРЕДИТ е изпратил електронно съобщение до адвоката на Геновева Пешева, с което е поискал да му бъде предоставена банкова сметка, ***носките, присъдени ѝ с решение на ВКС по т. д. 2143/2018 г. (извлечението от съобщението, л. 13 от изп. дело). На 10.01.2019 г. ВКС е издал в полза на Г.П.срещу КРЕДИТ изпълнителен лист за 155,00 лева разноски (листа, л. 3 от изп. дело). На 14.01.2019 г. представител на КРЕДИТ отново е изпратил до адвоката на Г.П.електронно съобщение, с което е поискал да му бъде предоставена банкова сметка, ***, дължима от КРЕДИТ (л. 13 от изп. дело). Не се спори, че адвокатът на Г.П.е получил двете електронни съобщения, но не е предоставил банкова сметка.

 

[***] На 15.01.2019 г. в 12:20 часа КРЕДИТ чрез пощенски запис е изпратил на Г.П.155,00 лева, дължими разноски по изпълнителния лист от 10.01.2019 г. (л. 14 от изп. дело). В същия ден Г.П.е подала молба за образуване на изпълнително дело и ЧСИ П.е образувал такова (л. 1 от изп. дело).

 

[6] С молба от 21.01.2019 г. КРЕДИТ е поискал от ЧСИ П.да прекрати изпълнителното дело, тъй като КРЕДИТ е бил платил, както и да намали адвокатското възнаграждение, определено на адвоката на Г.П.(молбата, л. 11-12 от изп. дело). С обжалваното постановление ЧСИ П.е отхвърлил исканията на КРЕДИТ (постановлението, л. 21 от изп. дело).

 

III. Приложимо към спора право, съотнасяне на установените факти към приложимото право и решение на съда

 

[7] Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК, изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато длъжникът представи квитанция от пощенската станция, от която се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена преди образуване на изпълнителното производство. В случая съдът установи, че на 15.01.2019 г. КРЕДИТ е изпратил на Г.П.чрез пощенски запис парите, които ú дължи. В същия ден Г.П.е подала молбата за образуване на изпълнителното дело. Съдът приема, че КРЕДИТ е платил преди образуването на изпълнителното дело, защото няма доказателства за противното. Ето защо изпълнителното производство следва да бъде прекратено, като по него длъжникът не дължи разноски нито на взискателя, нито на ЧСИ. Затова съдът отменя обжалваното постановление и прекратява изпълнителното производство.

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

[8] ОТМЕНЯ постановление от 30.01.2019 г. на ЧСИ М.П., с което ЧСИ П.е отказал да прекрати изп. дело 20198510400127 и да намали присъдените на взискателя разноски. ПРЕКРАТЯВА изпълнителното производство по изп. дело 20198510400127.

 

[9] Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Председател:                                  Членове: 1.                                        2.