№ 21271
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Н. М. УРУМОВ
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора Л. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. М. УРУМОВ Наказателно дело от
общ характер № 20231110205998 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д., се явява лично и със защитата си адв. А. -
САК.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. Н., доведен принудително от ГДО, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за
разглеждане на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
Ц. А. Н., л.к. № ******, роден на ****** г., българин, български
гражданин, с висше образование, женен, неосъждан.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК,
същия обеща да каже истината.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
АДВ. А.: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
Съдът, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271-275
1
НПК на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът пристъпи към РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н.:
Не знам защо съм призован. Лицето (подсъдимият) не го познавам. Към
края на миналата година работих в метрото, като охранител. Много пъти съм
давал показания в полицията.
На въпроси на прокурора, свидетелят отговори:
По принцип аз не работя на пост, в движение съм и правя обход в
тунела. Към края на миналата година не си спомням на коя метростанция съм
бил дежурен. Когато установя лице с неправомерно поведение, трябва да
извикам някой за съдействие, но за конкретния случай не си спомням кой
колега съм извикал.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
ЗАЩИТАТА: Нямам въпроси.
Съдът предлага на страните да бъдат прочетени показанията на
свидетеля, дадени в досъдебната фаза на процеса, поради липса на спомен за
обстоятелствата, за които е разпитан тогава и запитва страните дали дават
съгласие за това.
АДВ. А.: Давам съгласие.
Съдът разяснява на подсъдимия, че ако даде съгласие за прочитане
на показанията на свидетеля, същите могат да бъдат ползвани при
постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие.
Предвид съгласието на страните за това чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2
от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА в цялост протокол за разпит на свидетел на л. 11 от ДП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
СВИДЕТЕЛЯТ: Вярно е това, което ми прочетохте.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси.
Съдът, поради изчерпване на въпросите,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА разпита на свидетеля за приключил.
СВИДЕТЕЛЯТ: Моля да ми отмените глобата.
Съдът намира, че следва да отмени глобата на свидетеля наложена му в
предходното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, с което е наложена глоба на свидетеля, в
размер на 500 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Постигнали сме споразумение, което молим да разгледате. Предлагаме на
съда писмен проект на същото.
С оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение и на
основание чл. 382 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за
виновен, съгласен съм делото да приключи със споразумение, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм
подписал споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
както следва:
Днес, 23.11.2023 г., между Л. К. - прокурор при СРП и адв. И. А. - САК,
упълномощен защитник на Д. Ц. Д., ЕГН: **********, подсъдим по НОХД
5998/2023 г. по описа на СРС, НО, 112-ти състав, по ДП № 225 ЗМК
2086/2022 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр. № 54815/2022 г. по описа на
3
СРП, се сключи настоящото споразумение на основание чл. 384, вр. чл. 381
НПК, по силата на което:
Д. Ц. Д., с ЕГН **********, е роден на **** г. в гр. П.Т., българин, българско
гражданство, неженен, със средно образование, без данни за трудова
ангажираност, осъждан, с адрес за призоваване-гр. София, *********, се
признава за виновен затова, че на 26.12.2022 г., около 20:50 часа, в гр. София,
на Метростанция „Орлов мост“, в „топлата връзка“ преди тревелатора, без
надлежно разрешително, изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1
и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП/, е държал високо
рискови наркотични вещества – коноп /марихуана/ с нето тегло 0,69 грама,
със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 20 %,
на стойност 4,14 лева и амфетамин с нето тегло 0,46 грама, със съдържание
на активно действащ компонент амфетамин 8 %, на стойност 13,80 лева, като
държаните наркотични вещества са на обща стойност 17,94 лева
/седемнадесет лева и деветдесет и четири стотинки/ лева, като конопът
/марихуаната/ и амфетаминът, са поставени под контрол в Списък I –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, като случаят е маловажен-
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия Д. Ц. Д., с ЕГН
**********, да бъде определено наказание при условията на чл. 354а, ал. 5,
вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК и чл. 54, ал. 1 от НК, а именно глоба в размер
на 700 (седемстотин) лева.
Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал. 5, т. 6, вр. чл. 189, ал. 3
от НПК, подсъдимият Д. Ц. Д., с ЕГН: **********, да заплати направените по
делото разноски за експертизи в размер на 97,83 лв. (деветдесет и седем лева
и осемдесет и три лева).
Страните се съгласяват приобщените веществени доказателства-остатък
4
от наркотични вещества, на основание чл. 354а, ал. 6 и чл. 53, ал. 2, б.“А“ от
НК да се отнемат в полза на държавата и да бъдат унищожени по надлежния
ред.
Страните се съгласяват приложените веществени доказателства –
първоначални опаковки, да останат по делото и след изтичане на срока за
съхранение да се унищожат като вещи без стойност.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ……………… ЗАЩИТНИК: ………………………
ПОДСЪДИМ:………………………..
Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия, позволява сключването на споразумение, от деянието няма
причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на
подсъдимия наказание е съобразено с данните за личността му и
доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не
противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор -К. и
защитника на подсъдимия – адв. А., споразумение за решаване на делото по
НОХД № 5998/2023 г. по описа на СРС, НО, 112 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 5998/2023 г. по описа на
СРС, НО, 112 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът e изготвен в с. з., което приключи в 09:40 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6