Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 1301 / 8.6.2010г.
Д.М. – районен съдия при К.ски районен
съд
поставих
за разглеждане гр.д. № 430/2009 г. и установих следното:
Ищците посочени в
исковата молба са предявили срещу ответниците иск за съдебна делба по чл. 341 и
сл. от ГПК на съсобствени между тях 4 бр. земеделски земи находящи се в
землището на село К. , Община К., обл. Б. , като същата искова молба е била
подписана от адв. К.К. *** който е посочил , че се явява процесуален представител на всички ищци . Съдът с
разпореждане № 656 от 23.3.2010 година е намерил , че исковата молба се явява
нередовна на основание чл. 127 ал. 1т.2 и т. 6 от ГПК
и чл. 128 т.1 и т. 3 от ГПК тъй
като исковата молба е била подадена и
подписана от адв. К.К. като процесуален представител на всички ищци , но същият
не е представил нужното за това пълномощно
, същата не е подадена с изискващите се по закон преписи от исковата молба и приложенията към
нея които следва да бъдат 38 на брой според броя на ответниците по делото ,
като освен това е установил , че посочения в исковата молба ищец № 7 няма
посочено точен адрес – област , а ищец № 24 също няма посочен точен адрес –
област, като освен това по отношение на посочените ответници № 10 – не е било посочено
точно наименование на селото – населеното място и областта, ответник № 33- нямал
посочен точен адрес , ответник № 36 – нямал посочен точен адрес – област и ответник № 38 – също нямал посочен точен
адрес - нямал посочена област с оглед на което съдът е намерил, че същите няма
да може да бъдат редовно призовани. .С
оглед на същото съдът е намерил , че исковата молба се явява нередовна на
основание чл. 127 ал.1 т.2 и т. 6 от ГПК
и чл. 128 т.1 и т. 3 от ГПК и като такава е оставена без движение , като
съдът е указал на ищците да отстранят същите горепосочени нередовности на
исковата молба , в едноседмичен срок, респ. 7-дневен срок с указание , че при
неотстраняване на същите нередовности на исковата молба от страна на ищците в горепосоченият 7-дн. срок на основание чл.
129 ал. 3 от ГПК исковата молба ведно с приложенията към нея ще им бъдат
върнати ведно с всички законни последици от това съгласно ГПК.
Освен това с оглед на горепосоченото разпореждане
поради горепосочените причини съдът е отменил постановеното от него
разпореждане № 642 от 22.3.2010 г.по настоящото гражданско дело № 430 / 2009 г.
по описа на КРС с което на основание чл. 131 ал.1 от ГПК е разпоредил препис от
исковата молба ведно с приложенията към нея да се изпратят на ответниците по
делото за даване от същите на писмен отговор по исковата молба , вместо да
остави същата като нередовна с оглед отстраняването на горепосочените й
нередовности.
С
нова допълнителна молба уточнение адв. К.К. е отстранил горепосочените
нередовности на исковата молба като е
представил нужното се пълномощно от всички ищци по делото което го установява
като техен процесуален представител , като ищците са представили и съответните
указани им 38 бр. преписи от исковата молба и приложенията към нея съобразно
същия брой на ответниците по делото , като
адв. К. е отстранил и указаните му нередовности на исковата молба с
оглед посочването на точните адреси за призоваването на предимно на ответниците
по настоящото дело, като съдът намира обаче , че не е уточнил точния адрес за
призоваването на ответницата под № 33 в исковата молба – М.И.П. с оглед
посочените от него бегло данни в тази насока свързани само с номерата на блока й, входа, етажа и апартамента , но без
посочване на необходимия квартал
респективно улица или други по- индивидуализаращи адреса елементи.
Затова съдът намира, че само по отношение на нея и само по отношение на това
исковата молба се явява нередовна на основание чл. 127 ал.1 т.2 от ГПК и като
такава следва да бъде оставена без движение , като съдът намира ,
че следва да укаже на ищците да отстранят
същата горепосочена нередовност на исковата молба в 7-дневен срок с указание , че при
неотстраняване на същата нередовност на исковата молба от страна на ищците в горепосоченият 7-дн. срок на основание чл.
129 ал. 3 от ГПК исковата молба ведно с приложенията към нея ще им бъдат
върнати ведно с всички законни последици от това съгласно ГПК.
Мотивиран от гореизложено, съдът
Р А З П О Р Е Ж Д А :
На основание чл. 127 ал.1 т.2 от ГПК
оставя като нередовна подадената искова молба по гр.д. № 430/2009 г. по
описа на КРС – БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, тъй като задължава ищците да отстранят
следната нередовност на исковата молба посочена по- горе , а именно : същите
ищци да посочат точния адрес за призоваване в исковата молба на ответницата
посочена под № 33 – М.И.П. с оглед на нейното редовно призоваване по делото.
УКАЗВА на ищците да отстранят горепосочената
нередовност на исковата молба в едноседмичен срок, считано от съобщаването им с
указание, че ако същата не бъде отстранена на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК
исковата молба заедно с приложенията към нея ще им бъдат върнати за което да им
бъде връчено съответното съобщение за връчване на препис от настоящото
разпореждане.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: