МОТИВИ
по Присъда №19/18.05.2020 г. по
НЧХД № 1919/2019 г. по описа на ВТРС.
Делото е образувано по частна тъжба от И.В.А., ЕГН ********** против М.П.П., ЕГН ********** за
това че на 08. 08. 2019 г. около 20:00 ч. в с. ****, в сградата на Кметството:
1. С изявлението си: „То и в нашата дружина
има една африканска чума, която трябва да се унищожи", и "Тази
африканска чума се казва И.А. и тя трябва да бъде ликвидирана!..."
публично е обидил частният тъжител И.В.А. - престъпление по чл. 148, ал. 1, т.
1 вр. чл. 146, ал. 1, предл. 1 от НК,
2. С изявлението си: „... Той не се спря, от
месец февруари всеки ден ходи да бракониерства!" публично е разгласил
позорно за частния тъжител И.В.А. обстоятелство - престъпление по чл. 148, ал.
2 вр. ал. 1, т. 1 вр. чл. 147, ал. 1, предл. 1 от НК,
3. С изявлението си: "Ще
хвана стола и ей сега ще ти строша главата!", както и със
съпътстващите ги физически действия по хващане на стола, надигането му и
заплашителния му поглед и тон, се е заканил на частния тъжител И.В.А. с
престъпление по чл. 129 и/или чл. 130 от НК, като заканата е могла да възбуди
основателен страх за осъществяването - престъпление по чл. 144, ал. 1, предл. 1
от НК.
Приет за съвместно разглеждане в наказателния
процес е предявеният от И.В.А., ЕГН ********** граждански иск против М.П.П.,
ЕГН **********, за сумата от 2 000.00 /две хиляди/ лева, представляващи
обезщетение за причинените му неимуществени вреди от твърдяното в тъжбата
престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 1, вр. с чл. 147, ал. 1, пр. 1
от НК, ведно със законната лихва от датата на деянието - 08.08.2019 г. до окончателното изплащане.
Приет за съвместно разглеждане в наказателния
процес е предявеният от И.В.А.,
ЕГН ********** граждански иск против М.П.П., ЕГН **********, за сумата
от 2 000.00 /две хиляди/ лева, представляващи обезщетение за причинените му
неимуществени вреди от твърдяното в тъжбата престъпление по чл. 148, ал. 1, т.
1, вр. с чл. 146, ал. 1, пр. 1 от НК, ведно със законната лихва от датата на
деянието - 08.08.2019 г. до
окончателното изплащане.
Приет за съвместно разглеждане в наказателния
процес е предявеният от И.В.А., ЕГН ********** граждански иск против М.П.П.,
ЕГН **********, за сумата от 500.00 /петстотин/ лева, представляващи
обезщетение за причинените му неимуществени вреди от твърдяното в тъжбата
престъпление по чл. 144, ал. 1, пр. 1 от НК, ведно със законната лихва от
датата на деянието - 08.08.2019 г. до
окончателното изплащане.
В
обстоятелствената част на частната тъжба се твърди, че на 08.08.2019 г. в село ****,
в сградата на кметството, към 20.00 часа, се провело събрание на местната
ловно-рибарска дружина, на която редовен член бил частният тъжител. Дневният
ред на събранието включвало различни въпроси, между които подготовка и
организация на предстоящото откриване на ловен сезон 2019-2020 година,
проблемите, засягащи членовете във връзка с разпространението на епидемията от
африканска чума по свинете, и други. Присъствали към двадесетина членове на
дружината.
Без
какъвто и да е повод или провокация от страна на частния тъжител, в един момент
колегата ловец М.П. сам взел думата и на всеослушание заявил: „То и в нашата
дружина има една африканска чума, която трябва да се унищожи!“.
Изявлението
му очевидно предизвикало недоумение сред присъстващите на събранието, което
наложило председателят на дружинката ***да вземе думата и да подкани П. и
другите с думите: “Кажете, бе, каква е и коя е тая африканска чума!“, на което П.
отново взел думата и заявил: “Тази африканска чума се казва И.А. и тя трябва да
бъде ликвидирана!... Той не се спря, от месец февруари всеки ден ходи да
бракониерства!“. След това хванал стола, на който стоеше, вдигна го
заплашително по посока мястото, където частният тъжител стоял, и го заплашил с
думите: “Ще хвана стола и ей сега ще ти строша главата!“, като думите му бяли
съпроводени паралелно и с физическо вземане и надигане на стола.
Поведението на П. предизвикало смут, което
наложило някои от присъстващите да го успокояват и да се опитват да умиротворят
обстановката. Тъжителят от своя страна изпитал напълно основателен страх, че
същият, с оглед поведението му (думи и действия), изключително агресивния му
тон и поглед към мен, е възможно да пристъпи към изпълнение на това, което се
заканил, тоест да предприеме действия, с които да застраши телесната ми
неприкосновеност и здравето му.
В съдебно заседание частният тъжител лично и
чрез процесуалния си представител адв. Л. Б. - ВТАК поддържа тъжбата, моли за
осъдителна присъда и уважаване в пълен размер на предявените граждански искове.
Подсъдимият лично и чрез защитника си адв. В.Ф.
- ВТАК пледира за оправдателна присъда и отхвърляне като неоснователни и
недоказани предявените граждански искове. Дават становище недоказаност на
обвинението.
Съдът, след като се запозна и разгледа
представените по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
взаимна връзка, и се запозна със становищата на страните, приема за установено
следното.
На 08.08.2019 г. в село ****, в сградата на кметството,
към 20.00 часа, се провело събрание на местната ловно-рибарска дружина, на
която редовен член бил частният тъжител И.В.А. и подсъдимият М.П.П.. Дневният
ред на събранието включвало различни въпроси, между които подготовка и
организация на предстоящото откриване на ловен сезон 2019-2020 година,
проблемите, засягащи членовете на дружината във връзка с разпространението на
епидемията от африканска чума по свинете, и други. Присъствали към двадесетина
членове на дружината. След приключване на дневния ред думата взел подс. П.. Той
заявил, че има и по-опасна болест, очевидно визирайки свинската чума, която
била обсъждана на събранието. След това изказал становище, че частният тъжител И.В.
следва да бъде изключен от ловната дружина, тъй като според него постоянно
бракониерствал. По повод думите му настъпил смут сред участвалите в събранието,
което скоро след това се разтурило, без да бъде взето каквото и да е официално
отношение по повдигнатия въпрос. От разпитаните по делото свидетели описаната в
частната тъжба фактическа обстановка по повод на цитираните фрази, посочени
по-горе не се доказва. Нито един от свидетелите в своите показания не
възпроизведе твърдяните фрази и действия. Единствено показанията на свидетеля Я.
дават информация отчасти подкрепяща, обвинението като цитира две от фразите
посочени в частната тъжба. Неговите показания обаче са изолирани и не
съответстват на останалите свидетелски показания. Така другите двама свидетели
водени от частния тъжител не подкрепят неговите твърдения. Св. М.В. твърди, че
след като подс. П. е изказал становище, че има по страшна болест от чумата,
както и че се браконерства, председателят на събранието ***е приканил
говорещият да уточни какво точно има предвид и да не говори без имена. Тогава П.
е уточнил, че според него частният тъжител браконерства и че следва да бъде изключен
от ловната дружина. Твърди, че подс. П. е заявил, че „както ми идва да го
цапна, както съм облегнат на стола” и се хванал за стола. Свидетелят В.В. от
друга страна първоначално заявява, че подс. П. взе отношение, че свинската чума
била в тяхната дружинка. Всички започнали да питат как се казва и той казал И.А..
Не помни точните думи, но „свинската чума е в нашата дружина и е И.А.”, посочи
него с неговото име конкретно. По късно
отговаряюки на въпросите на защитата свидетелят заявява, че председателят
подканил подсъдимия да каже коя е тази чума, след като се изказал, че чумата
съществува в нашата дружинка. До този момент не бил споменавал името И.А.. След
това не помня дали пак го е казвал. Председателят ***започна да напада А..
Нападна го с изрази - „ти не се спираш”, „ти си бракониер”, а не физически.
Това ***го казал на И.А..
Св. ***, воден от защитата заявява, че подс. П. поискал
думата и заявил, че освен африканската чума, която е по прасетата, в дружинката
имало човек, който е по-страшен от африканската чума и че иска този човек да
бъде изключен от дружинката. Попитал го за кого става въпрос, но подсъдимият
директно казал, че И.А. трябва да бъде изключен. Твърди, че М.П. единствено
станал и се облегнал стола, не се е заканвал към И.А., че ще му причини телесни
увреждания, не е чул такова нещо. Присъствал до края на събранието.
Св. ***, воден от защитата заявява, че подс. М.П., след изчерпване
на дневния ред станал и казал, че има и по-лошо от чумата по свинете, че между
нас има колега, който трябва да бъде изключен от нашата дружинка. И без да го
казва, всички знаели за кой колега става дума. Той казал, че И.А. трябва да
бъде изключен от дружинката. Освен за това не подсъдимият не бил споменавал
името на И.А.. На събранието никой не е отправял обиди и заплахи към някого.
Св. Г., воден от защитата заявява, че подс. М.П. вдигна ръка и поиска думата. Събранието било
поради настъпващата африканска чума и П. станал и казал, че имали много по-голям
проблем от африканската чума. Предложил И.А. за изключване от дружинката. Освен
в това изречение не бил казвал по друг повод името на И.А.. Твърди, че не е
имало физическо стълкновение. Никой от дружината не бил отправял обидни думи към
друг член.
По делото е изискана и приобщена преписка от Районна
прокуратура – В. Търново, с № 2115 от 2019 г., образувана по повод заявление от
И.В.А., която е приключена с постановление от 09.09.2019 г. за отказ да се
образува досъдебно производство, поради липса на доказателства за извършено
престъпление от общ характер.
По делото е направена констатация, от представени в
съдебно заседания оригинали на писмени документи от страна на процесуалния
представител на частния тъжител, че той притежава поземлен имот с № 148003, в
землището на село ****, общ. Полски Тръмбеш, описан в Нотариален акт № 3164,
том 16, рег. № 18003, по нотариално дело № 2536 от 2007 г. на нотариус № 283 в
нотариалната камара.
В обобщение може да се направи извода, че фактическите
твърдения на частния тъжител досежно словесните изрази, употребени от
подсъдимия, изрично посочени в частната тъжба : „То и в нашата дружина има една африканска чума, която трябва да се
унищожи", и "Тази африканска чума се казва И.А. и тя трябва да бъде
ликвидирана!..."; „... Той не се спря, от месец февруари всеки ден ходи да
бракониерства!"; "Ще хвана
стола и ей сега ще ти строша главата!", както и твърдението за извършване
на физически действия по хващане на стола, надигането му и заплашителния му
поглед и тон не се доказаха по безспорен и категоричен начин от събраните в
рамките на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. В този смисъл
повдигнатите с частната тъжба обвинения в извършване на престъпление по чл. 148,
ал. 1, т. 1 вр. чл. 146, ал. 1, предл. 1 от НК, престъпление по чл. 148, ал. 2
вр. ал. 1, т. 1 вр. чл. 147, ал. 1, предл. 1 от НК и престъпление по чл. 144,
ал. 1, предл. 1 от НК съдът приема за недоказани от обективна страна. По делото
не са събрани минимума от доказателства, покриващи обективната страна на
твърдените престъпни деяния, а именно, че на 08. 08. 2019 г. около 20:00 ч. в
с. ****, в сградата на Кметството:
1. С изявлението
си: „То и в нашата дружина има една африканска чума, която трябва да се
унищожи", и "Тази африканска чума се казва И.А. и тя трябва да бъде
ликвидирана!..." публично е обидил частният тъжител И.В.А. - престъпление
по чл. 148, ал. 1, т. 1 вр. чл. 146, ал. 1, предл. 1 от НК,
2. С изявлението
си: „... Той не се спря, от месец февруари всеки ден ходи да
бракониерства!" публично е разгласил позорно за частния тъжител И.В.А.
обстоятелство - престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 вр. чл. 147, ал.
1, предл. 1 от НК,
3. С изявлението си: "Ще хвана стола и ей сега ще ти
строша главата!", както и със съпътстващите ги физически действия по
хващане на стола, надигането му и заплашителния му поглед и тон, се е заканил
на частния тъжител И.В.А. с престъпление по чл. 129 и/или чл. 130 от НК, като
заканата е могла да възбуди основателен страх за осъществяването - престъпление
по чл. 144, ал. 1, предл. 1 от НК.
По изложените съображения съдът е признал подсъдимия за
невиновен по повдигнатите му с частната тъжба обвинения.
По
отношение на приетите за съвместно разглеждане граждански искове от И.В.А.,
ЕГН ********** против М.П.П., ЕГН **********, за сумата от 2 000.00 /две
хиляди/ лева, представляващи обезщетение за причинените му неимуществени вреди
от твърдяното в тъжбата престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 1, вр.
с чл. 147, ал. 1, пр. 1 от НК, ведно със законната лихва от датата на деянието
- 08.08.2019 г. до окончателното
изплащане; граждански иск от И.В.А.,
ЕГН ********** против М.П.П., ЕГН **********, за сумата от 2 000.00 /две
хиляди/ лева, представляващи обезщетение за причинените му неимуществени вреди
от твърдяното в тъжбата престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 146,
ал. 1, пр. 1 от НК, ведно със законната лихва от датата на деянието - 08.08.2019 г. до окончателното изплащане и
граждански иск от И.В.А., ЕГН ********** граждански иск против М.П.П.,
ЕГН **********, за сумата от 500.00 /петстотин/ лева, представляващи
обезщетение за причинените му неимуществени вреди от твърдяното в тъжбата
престъпление по чл. 144, ал. 1, пр. 1 от НК, ведно със законната лихва от
датата на деянието - 08.08.2019 г. до
окончателното изплащане съдът счита същите
за неоснователни и недоказани предвид приетата липса на доказано по безспорен и
категоричен начин престъпно поведение на подсъдимия. По делото не се доказа по
безспорен и категоричен начин извършването на твърдените деяния. Гражданският
иск в наказателния процес има акцесорен характер. По отношение на него се
прилагат правилата на НПК, освен за неуредените въпроси, но по отношение на
доказването, изцяло се ползват средствата и начините за доказване на НПК.
Акцесорният характер на гражданския иск в наказателния процес предпоставя
неговата зависимост от решаването на въпросите, свързани с обвинението, поради
което и той поначало споделя съдбата му. Когато подсъдимият бъде оправдан,
понеже не се установява описаното в частната тъжба деяние да е извършено
противоправно или виновно, или не е доказано авторството на същото, предявената
гражданско-правна претенция следва да бъде отхвърлена. В този смисъл е
Тълкувателно решение № 1 от 4.02.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2012 г., ОСНК.
При този изход на делото съдът е възложил сторените
от подсъдимия разноски в тежест на частния тъжител.
Водим от гореизложеното съдът постанови
своята присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: