Р Е
Ш Е Н
И Е
07.11.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 301 2 0 1 9 година град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на девети октомври 2 0 1 9 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Светла Кърлова и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Н.А.Х.Д. № 228 по описа на КнАС за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
„М.Т.Л.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, чрез управителя си С.Т., обжалва Решение № 221 от 24.06.2019 г. на КнРС по Н.А.Х.Д. № 232 по описа на същия съд за 2019 г.
Твърдят се касационни основания, съгласно които решението на КнРС е неправилно, като са налице основанията предвидени в чл. 208 и сл. от АПК – нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила в хода на делото.
Ответникът по касационната жалба не се представлява по делото.
Заключението на прокурора е, че решението на РС-Кюстендил е правилно и законосъобразно, а жалбата е неоснователна.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно, поради което жалбата е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на КнРС по Н.А.Х.Д. № 232 по описа на същия съд за 2019 г. С атакувания съдебен акт е потвърдено наказателно остановление № 30-0000046/28.01.2019 г. на Началника на ОО “КД - ДАИ” гр. Кюстендил, с което е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 3000 лева, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 96г ал. 1 пр. 2 от ЗАвт. П на „М.Т.Л.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, за нарушение по чл. 57 ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС.
Наказателното постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 256359/17.01.2019 г. срещу „М.Т.Л.“ ЕООД, ПРЕДСТАВЛЯВАНО ОТ С.Т., за това че на 17.01.2019 г. около 10.30 ч. в сградата на ОО „АА“ гр. Кюстендил, пл. „Генерал Иван Колев“ № 1, при извършена комплексна проверка със Заповед № РД-12-64/17.01.2019 г. на превозвача „М.Т.Л.“ ЕООД, извършващ международен /обществен/ превоз на товари с лиценз на Общността № 18009 от 31.08.2017 г., се установява, че превозвачът извършва международн превоз на товари с влекач М.Т.с регистрационен № СТ **** РВ от кат. № 3, собственост на „Т.А.“ ЕООД, управляван от водач VLADICA TANCIC на територията на ЕИО на 05.12.2018 г., видно от CMR № 6345684 от 05.12.2018 г., без водачът да притежава валидно издадено удостоверение за психологическа годност за превоз на товари, видно от направената справка в база данни на ИА „Автомобина администрация“ гр. София.
Нарушението е установено при проверка извършена на 17.01.2019 г., като АУАН е съставен на същия ден. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 57 ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС. Актът е връчен на нарушителя на 17.01.2019 г., като същият не е направил възражение по същия Въз основа на АУАН е издадено НП № 30-0000046/28.01.2019 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3000 лв., на основание чл. 96 г ал. 1 пр. 2 от Закона за автомобилните превози, за нарушение на чл. 57 ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС.
Първоинстанционният съд е приел, че издаденото постановление е законосъобразно и е потвърдил НП.
Кюстендилският административен съд, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна, поради което и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК решението на КнРС ще бъде оставено в сила.
Нормата на чл. 96г ал. 1 от Закона за автомобилните превози предвижда, че който назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закони с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3000 лева.
Отговорността на нарушителя е ангажирана за нарушение по чл. 57 ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС, която гласи, че лицето по чл. 2 ал. 1 допуска до управление на превозните средства за международни превози на пътници и товари само водачи, които са психологически годни.
От доказателствата по делото /писмени и устни/, се установява, че при извършената проверка на 17.01.2019 г., не е представен документ за психологическа годност на извършвалия обществен международен превоз на товари водач В.Т., което е видно от представената справка от база данни на ИА „Автомобилна администрация“ гр. София /лист 9 от първоинстанционото дело/. Между впрочем, този факт не се оспорва от нарушителя. С извършеното деяние е бил изпълнен съставът на чл. 96 г ал. 1 от ЗАвт.П във вр. с чл. 57 ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС, като е налице съвпадение между фактическото описание на нарушението и правната му квалификация, като наказанието е наложено за нарушение идентично с това, което наказващият орган е приел, че е извършено. . Правилно районният съд е приел за доказана отразената в акта и наказателното постановление фактическа обстановка и въз основа на същата е направил обоснован извод за съставомерност на нарушението. Горното се потвърждава и от свидетелските показания на св. Кирилов и актосъставителя Крумов /лист 23 и 18 по първоинстанционното дело/. Направените изводи от въззивния съд в тази насока са правилни, а оплакванията на касатора – неоснователни. Наложената имуществена санкция е в абсолютния законов размер и отговаря на целта на закона и степента на обществена опасност на деянието. Степента на засягане на обществените отношение, които се охраняват, не сочат ниска степен на обществена опасност. Наложената глоба е с фиксиран размер и не може да бъде намалена от настоящата инстанция.
С оглед изложеното, настоящият състав намира, че контролният орган правилно е наложил горецитираното наказание и РС - Кюстендил е постановил правилно и законосъобразно решение.
Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на РС - Кюстендил № 221 от 24.06.2019 г. по Н.А.Х.Д. № 232 по описа на същия съд за 2019 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: