ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 329
гр. Перник , 22.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и втори април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20211700100116 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от К. Р. М., с
ЕГН: ********** и адрес, *** чрез адвокат Р.М. съдебен адрес: гр. ***, срещу
Застрахователно дружество „Дженерали Застраховане” АД, с ЕИК: *********. със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Княз Александър Дондуков“, № 68,
като моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника, да заплати на ищеца
сумата от 50000 лв. (петдесет хиляди лева), представляваща застрахователно
обезщетение по договор за автомобилна застраховка „Пълно Каско“ на собствения му
лек автомобил „Рено Талисман“ с рама/VIN № VF1RFD00557667866, с рег. № ***, за
осъществено на 06.04.2020 г. застрахователно събитие – пожар на автомобила, ведно с
мораторна лихва върху главницата в размер на 916.67 лв., считано от 29.12.2020 г. до
04.03.2021 г. – датата на подаване на исковата молба, както и законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане, както и направените разноски по делото.
С исковата молба са направени доказателствени искания за приемане на
приложените към нея документи.
Ответникът е подал писмен отговор на исковата молба като заявява, че
предявената искова претенция като подадена от надлежна страна се явява процесуално
допустима, но счита, че същата с оглед твърдените обстоятелства и приложени
доказателства, по същество е неоснователна. Навежда възражение за прекомерност,
недопустимост и недължимост на претендираните суми. Оспорва размера на
имуществената претенция. Излага довод че, доколкото застрахованият не е изплатил
цялата застрахователна премия, правят възражение за прихващане с остатъчните
дължими 3 премийни вноски по полицата в общ размер на 1626.59 лв. Оспорва
дължимостта на претендираните акцесорни искове за изтекли лихви.
Във връзка с така направените искания и възражения, съдът намира следното:
1
Искането на ответното дружество на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът да
спре настоящото производство до приключване на образуваното наказателно
производство във връзка с процесното събитие, с оглед представените до момента
доказателства се явява неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.
Представените с исковата молба и отговора по нея писмени доказателства следва
да бъдат приети по делото. Същите не са оспорени от страните и касаят
взаимоотношения във връзка с договор за застраховка „Автокаско”, настъпило
застрахователно събитие и образуваната в последствие щета.
С исковата молба ищецът моли на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, да бъде
задължен ответника, да представи всички находящи се при него документи касаещи
преписките по застрахователна полица № 0312200185004770/17.03.2020 г. и щета №
*********/06.04.2020 г. във връзка с процесното застрахователно събитие.
Моли да бъдат изискани от Районна прокуратура Перник Досъдебно
производство № 195/2020 г. по описа на 01 РУ ОД МВР Перник и прокурорска
преписка № 1057/2020 г. по описа на Районна прокуратура Перник.
В отговора на исковата молба ответното дружество е направило искане съдът да
допусне до разпит в качеството на свидетел едно лице при режим на „Довеждане“.
Моли, да бъде допуснато изслушването на комплексна съдебна авто – техническа и
пожаро – техническа експертиза с конкретно посочени задачи.
Относно искането на ищеца да бъдат изискани от Районна прокуратура Перник
Досъдебно производство № 195/2020 г. по описа на 01 РУ ОД МВР Перник и
прокурорска преписка № 1057/2020 г. по описа на Районна прокуратура Перник, съдът
счита същото за основателно и като такова следва да бъде уважено.
По отношение на доказателственото искане направено в исковата молба, за
изискване на документи по реда на чл. 190 от ГПК, съдът с оглед процесуална
икономия счита, че следва да се произнесе след изслушване на становището на
страните в открито съдебно заседание, предвид направените възражения в отговора на
исковата молба.
Съдът счита, че искането за допускане до разпит на едно лице в качеството му на
свидетел при режим „Довеждане“е допустимо и основателно и като такова следва да
бъде уважено.
Относно искането на ответното дружество за назначаване на комплексна съдебна
авто – техническа и пожаро – техническа експертиза, съдът с оглед процесуална
икономия счита, че по това искане следва да се произнесе след изслушване на
становището на ищеца, предвид възможността да постави допълнителни задачи на
вещите лица.
2
Предявеният иск е с правно основание чл. 405 от КЗ. В тежест на ищеца при
условията на пълно и главно доказване е да установи твърденията си в исковата молба,
а именно: наличието на валидно застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка „Каско“ относно процесния лек автомобил, настъпването в срока на
застрахователното покритие на договора на соченото застрахователно събитие, за
което застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие
и настъпилите вреди, действителния размер на вредите. В тежест на ответника е да
докаже наличието на основание за изключване на застрахователната му отговорност,
както и всички правно релевантни факти и обстоятелства по възраженията си, водещи
до неоснователност на исковата претенция.
По иска с пр. осн. чл. 409 от КЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи
поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението за забава.
Предвид на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответното дружество за спиране на
производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК.
ДОКЛАДВА изготвения проект за доклад по делото, така както е посочено в
мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 146 от ГПК, който при липса
на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от страните
документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Районна прокуратура Перник Досъдебно производство №
195 по описа на 01 РУ ОД МВР Перник за 2020 г. и прокурорска преписка № 1057 по
описа за 2020 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел едно лице при режим
„Довеждане“, по искане ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 02.06.2021 г. от 11.00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
3
определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответното дружество.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е оставено без уважение искането за спиране
на производството подлежи на обжалване пред АС София в 7 дневен срок от датата на
уведомяване, а в останалата част не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4