РЕШЕНИЕ
№ 3727
гр. Варна, 16.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Елица Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20233110102098 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен иск с правно
основание чл.422 ГПК вр.чл.79,ал.1 и чл.86 ЗЗД от „*****“ АД срещу Р. И. Т.
за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи заплащането на присъдените със Заповед за изпълнение, издадена по
ч.гр.д. №*****/2022г. по описа на ВРС суми : 487.34 лева, представляваща
главница за незаплатена ел.енергия по клиентски №*****, абонатен №***** с
адрес на потребление с.*****, ***** 3, дължима за периода 12.06.2021г. до
24.06.2021г., начислена по фактури №№ *****/12.06.2021г. с падеж
26.07.2021г. на стойност 291.79 лева, *****/24.06.2021г. с падеж 26.07.2021г.
на стойност 195.55 лева; сумата от 23.15 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от падежа на всяка фактура до 13.01.2022г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението в съда -27.01.2022г. до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че ответницата е клиент на „*****“АД с
клиентски №***** във връзка с продажба на ел.енергия за обект на
потребление с абонатен №***** с адрес с.*****, ул.“*****“ №3. Твърди се, че
ответницата не е изпълнила задължението си да заплати потребената
1
ел.енергия за процесния обект по издадени фактури №№ *****/12.06.2021г. с
падеж 26.07.2021г. на стойност 291.79 лева, *****/24.06.2021г. с падеж
26.07.2021г. на стойност 195.55 лева.
Сочи се, че съгласно Общите условия, регламентиращи договорите за
продажба на ел.енергия, потребителят е длъжен да заплаща стойността на
използваната в имота електрическа енергия в сроковете и начина, които са
регламентирани в тях. В ал.6 на чл.26 ООУДПЕЕ било посочено, че
потребителят се счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на
използваната ел.енергия, независимо дали е получил предварително писмено
уведомление за размера на задължението, като потребителят изпада в забава
след настъпване на падежа на съответната фактура без да е необходимо
изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите суми. В тази
връзка била начислена лихва за забава, считано от падежа на всяка фактура в
общ размер на 23.15 лева.
В срока по чл.131 ГПК назначеният особен представител на ответника е
депозирал отговор на исковата молба, в който е изразил становище за
неоснователност на предявения иск. Сочи се, че следва да бъде изследван
въпроса за давността и преклудирано ли е вземането по давност. В съдебно
заседание уточнява, че отправя възражение за погасяване на вземанията по
давност.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
С фактура №*****/12.06.2021г. с получател Р. И. Т. е начислена
сумата от 291.79 лева за ползвана ел.енергия за периода 24.04.2021г. –
23.05.2021г. с отразено количество за доставена ел.енергия 1231 квтч по
дневна тарифа и нощна тарифа.
С фактура №*****/24.06.2021г. с получател Р. И. Т. е начислена
сумата от 195.55 лева за ползвана ел.енергия за периода 24.05.2021г. –
16.06.2021г. с отразено количество за доставена ел.енергия 825 квтч по
дневна тарифа и нощна тарифа.
Представена е справка за потреблението на клиентски №***** за
периода 24.06.2019г. до 16.06.2021г.
Представени са ОУ за продажба на електрическа енергия на „*****“АД.
Съгласно представената справка от Служба по вписвания гр.***** Р. И.
Т. се е разпоредила чрез продажба с имот в с.*****, ул.“*****“№3 на
03.06.2021г.
2
Съдът с оглед гореустановената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи :
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422,
ал.1 ГПК. Предмет на настоящата искова претенция е вземане за ползвана
ел.енергия при реален отчет.
Липсва спор и от ангажираните доказателства за установява, че
ответницата е била потребител на ел.енергия, доставяна от ищеца в сочения
от него период, както и че процесната сума е начислена при реалното
отчитане на показанията на електромера в обекта на потребление на
ответницата.
Купувачът - потребител дължи заплащане на действително доставената
и потребена от него електроенергия, на основание чл.200 ЗЗД, като
доставчикът следва да индивидуализира количеството и цената за съответния
период, съгласно чл.18а, ал.2 от ОУ.
От съвкупния анализ от ангажираните по делото доказателства се
установява, че е налице извършена доставка на ел. енергия по количество и
стойност, начислени от ищеца, съобразно и което е възникнало задължението
на ответника за заплащане на дължимата сума за извършената доставка, на
основание чл.16,ал.1, т. 2 от ОУ на договорите за доставка на ел.енергия.
Дължимата сума съобразно представените доказателства за главница е в
размер на 487.34 лева.
Ответникът е отправил възражение за погасяване на част от претенцията
по давност. Заплащането на стойността за доставена и потребена ел.енергия
съставлява „периодично плащане” по смисъла на чл.111, б.”в” от ЗЗД (в този
смисъл Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012г. по т.д. № 3/2011г. на
ОСГК на ВКС) и същото се погасява с тригодишна давност. Заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, по което е образувано
ч.гр.д. №*****/2022г. описа на ВРС и е издадена заповед за изпълнение е
подадено на 27.01.2022 год., поради и което с оглед датите на издаване на
процесните фактури и падежа на задължението за заплащане вземанията не са
погасени по давност.
Съобразно разпоредбата на чл.86 ЗЗД при неизпълнение на парично
задължение се дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата. Както вече беше изложено ответницата е имала качеството на
потребител на ел.енергия в процесния период и е обвързана с ОУ, съобразно
които /чл.26/ потребителите са длъжни да заплащат консумираната
ел.енергия, имат право да се информират за размера на задължението и
сроковете за плащане, като ал.6 предпоставя, че неполучаването на фактура
3
не освобождава потребителя от задължението му да заплати дължимата сума
в срок.
На основание чл.86 ЗЗД в полза на ищеца следва да се присъди
обезщетение за забава в плащането на главницата за периода от падежа на
всяка фактура до поискания с исковата молба период 13.01.2022г. възлизаща
в размер на 23.15 лева.
По разноските :
На основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят
направените от него разноски, както следва : разноски за заповедното
производство в размер на 75 лева; 75 лева за заплатена д.т. ; 400 лева за
заплатен депозит за особен представител на ответницата; 100 лева за
заплатено юрисконсултско възнаграждение.
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на
основание чл.422 ГПК вр.чл.79,ал.1 и чл.86 ЗЗД по отношение на „*****”
АД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление гр. Варна, *****,че Р.
И. Т.,ЕГН: ********** с адрес гр.Варна, ***** дължи заплащането на
присъдените със Заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. №*****/2022г. по
описа на ВРС суми : 487.34/четиристотин осемдесет и седем лева и
тридесет и четири ст./ лева, представляваща главница за незаплатена
ел.енергия по клиентски №*****, абонатен №***** с адрес на потребление
с.*****, ***** 3, дължима за периода 12.06.2021г. до 24.06.2021г., начислена
по фактури №№ *****/12.06.2021г. с падеж 26.07.2021г. на стойност 291.79
лева, *****/24.06.2021г. с падеж 26.07.2021г. на стойност 195.55 лева; сумата
от 23.15 /двадесет и три лева и петнадесет ст./лева , представляваща
мораторна лихва за периода от падежа на всяка фактура до 13.01.2022г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране
на заявлението в съда -27.01.2022г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Р. И. Т., ЕГН:********** с адрес гр.Варна, ********* да
заплати на „*****” АД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ***** сумата от 650/шестстотин и петдесет/ лева, представляваща
направените разноски в заповедното производство и по делото, на основание
чл.78,ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването
4
му пред Варненския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5