ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Пазарджик, 14.06.2018 г.
Районен съд – Пазарджик,
Гражданска колегия, в закрито заседание на четиринадесети юни две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 1067 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД, гр. Пловдив чрез пълномощника си юрисконсулт А.
твърди, че ответникът С.Й.Б. му дължи сумата от 1 423,19 лв.,
представляваща стойността на консумираната от обекта на потребителя в с.
Динката с ИТН 3123350 електрическа енергия за периода от 13.06.2017 г. до 12.01.2018
г. и сумата от 102,39 лв., представляваща лихва за забава за периода от 13.03.2018
г. до 26.11.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от 27.11.2018
г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение
по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 4846/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.
Моли да
бъде установено със сила на пресъдено нещо в отношенията между страните, че
ответникът му дължи процесните суми и да му бъдат присъдени разноските в
исковото и заповедното производство.
Представя
писмени доказателства: справка от Служба по вписвания – Пазарджик,
препис-извлечение от сметка, фактура.
Моли да
бъде приложено ч.гр.д. № 4846/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.
В срока
за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът С.Й.Б. чрез пълномощника си адвокат
Дунгарова намира иска за допустим, но неоснователен.
Признава,
че е собственик на имот, представляващ УПИ ІV в кв. 24 по плана на с. Динката с
площ от 694 кв.м., ведно с построената в него масивна едноетажна сграда със
застроена площ от 200 кв.м., който е закупил на 22.05.2017 г., но твърди, че
имотът е напълно необитаем, в него няма условия за използване на електроенергия
и дори няма поставен електромер. Отрича да е възлагал на ищцовото дружество да
снабдява обекта с електроенергия и да е ползвал ИТН 3123350.
Оспорва
размера на претенцията с ноторно известния факт, че ако стойността на
електроенергията не бъде заплатена до следващия месец, захранването на обекта
ще бъде прекратено, а в случая се търси сума за период от седем месеца.
Счита,
че се касае до грешка при начисляване на електроенергията и ищецът следва да
установи, че действително е доставил твърдяното количество електроенергия до
имота на ответника.
Моли за
отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.
Представя
писмено доказателство: нотариален акт.
Моли да
бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на твърденията за необитаемост и липса на ел. табло в обекта.
Съдът
на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад
по делото:
Предявени
са по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за съществуване в полза на
ищеца на вземания за главница и лихва за забава за доставена до обекта на
ответника електроенергия.
За
основателността на исковете в тежест на ищеца е да установи при условията на
пълно и главно доказване, че през процесния период между страните е съществувало
валидно облигационно отношение по
доставка на електроенергия, по
което ищецът е изпълнил задълженията си да достави електроенергия до
обекта на ответника, количеството доставена електроенергия и нейната стойност,
както и изтичането на срока за плащане.
При
условията на насрещно доказване ответникът следва да установи твърденията си,
че имотът е необитаем и няма монтиран електромер.
С
оглед становищата на страните съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК
обявява за безспорно между тях обстоятелството, че ответникът е собственик на
недвижим имот, представляващ УПИ ІV в кв. 24 по плана на с. Динката с площ от
694 кв.м., ведно с построената в него масивна едноетажна сграда със застроена
площ от 200 кв.м., придобити по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 129 от 22.05.2017 г. на нотариус Анета Илкова.
Не
са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
На
основание чл. 146, ал. 2 ГПК с оглед направените от ответника възражения на
ищеца следва да бъде указано, че не сочи доказателства за доставянето на
електроенергия до обекта на ответника през процесния период, нейното количество
и стойността й.
Тъй
като настоящото производство се развира по реда на чл. 422 ГПК, към делото
следва да бъде приложено ч.гр.д. № 4846/2018 г. на Районен съд – Пазарджик, по
което е издадена заповедта за изпълнение.
Като
допустими, относими и необходими следва да бъдат приети по делото представените
с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
На
ответника следва да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на
довеждане. Другият свидетел ще бъде допуснат при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, ако допуснатият свидетел не установи спорните факти.
Съдът
приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
постигнат такава ще спестят време и разноски, а на ищеца ще бъде върната
половината от внесената държавна такса.
Воден
от горното и на основание чл. 140, чл. 146, ал. 4 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито заседание, което ще се проведе на 20.09.2018
г. от 11,00 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 4846/2018
г. на Районен съд – Пазарджик.
ПРИЕМА представените с исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит при режим на
довеждане един свидетел на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства за доставянето на електроенергия до обекта на ответника през
процесния период, нейното количество и стойността й.
ПРИКАНВА страните към спогодба за
окончателно уреждане на спора, предмет на делото.
Препис
от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи и препис от
писмения отговор на ответника и приложението към него.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: