О П
Р Е Д
Е Л Е Н И Е № 804
гр.Кюстендил,
17.11.2020г.
Кюстендилският административен
съд, в закрито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета
година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм.д.№458/2020г. по описа на КАС, за
да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.197 от АПК във
вр.с чл.56, ал.2 от АПК във вр.с чл.135, ал.1 от ЗУТ.
К.Р.В. *** оспорва
отказ от разглеждане по същество и произнасяне по заявление за изменение на
ПУП-ПР с рег.индекс №УТ-20-889/13.07.2020г., обективиран в писмо
изх.№УТ-20-889/31.08.2020г. на кмета на Община Кюстендил. Иска неговата отмяната
или прогласяване на нищожността му. Претендират се разноски.
Ответникът не изразява
становище по жалбата.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Производството, в което е
издаден оспорения акт е започнало по заявление на К.В. ***-20-889/13.07.2020г.
за разрешение за изработване на проект за ПУП-ПР в обхвата на ПИ с
идентификатор 41112.503.2395 по КККР на гр.Кюстендил. Към него са представени
нотариални актове за собственост на имота, скица от СГКК – Кюстендил и задание
за проектиране със скица-предложение за изменението на ПУП-ПР.
С писмо изх.№УТ-20-889/17.08.2020г. кметът на Община Кюстендил е
уведомил заявителя, че представената мотивировка и документация не съответства
по обем и съдържание на изискванията на чл.125 от ЗУТ и не кореспондира с
нормативните изисквания на раздел ІV, гл.VІІ на ЗУТ във вр.с раздел ІІІ, гл.VІІ
на ЗУТ. Дадено е указание на основание чл.30, ал.2 от АПК, заявителят да
отстрани недостатъците на искането, като е посочено че в противен случай следва
прекратяване на административното производство.
С молба рег.№УТ-20-889/26.08.2020г. В. е посочил, че проектът за ПУП-ПР
е изготвен от правоспособно лице по ЗКИР, като е помолил за конкретизиране на
недостатъците с даване на точни и ясни указания за коригиране на проекта.
Издадено е оспореното писмо изх.№УТ-20-889/31.08.2020г., с което кметът
приема, че недостатъците не са отстранени и на основание чл.30, ал.2 от АПК
прекратява производството по подаденото заявление. Писмото е съобщено на
адресата на 19.09.2020г.
С оглед така установената
фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима /искането за
обявяване нищожност на актовете може да се предяви без ограничение във времето/,
като подадена срещу акт, подлежащи на оспорване по съдебен ред, от процесуално
легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд.
Изхождайки от съдържанието на
оспорения акт, съдът приема, че не се оспорва, както твърди жалбоподателят, отказ от
разглеждане по същество и произнасяне по заявление за изменение на ПУП-ПР с
рег.индекс №УТ-20-889/13.07.2020г., а акт на административен орган, постановен
на основание чл.56, ал.2 от АПК във вр.
с чл.30, ал.2 от АПК, доколкото съдържа изрично волеизявление за прекратяване
на административното производство по подаденото заявление от К.В.. Този акт
подлежи на оспорване по реда на гл.Х, раздел IV от АПК – чл. 56, ал. 4 АПК.
Административният акт е недействителен, ако е засегнат
от някакъв порок, който за да обоснове нищожност, следва да е изключително
съществен и тежък и да е свързан с липсата на условията за валидност на акта.
Това са въпросите, свързани с компетентността на органа и формирането на волята
му. Компетентността е обусловена от функциите по управление в пределите на
правомощията, които има органа. Ако актът нарушава изискванията на закона от гледна точка на компетентността на органа,
който се сочи за негов издател, то актът ще е нищожен и от него няма да настъпят
целените правни последици.
Актът ще бъде нищожен и когато не е спазена предвидената в закона форма за
неговата действителност. Нарушение на друго законово изискване за
законосъобразност ще доведе до нищожност само, ако порокът е с естество или
интензивност, лишаващ акта от всякакво правно действие.
В настоящият случай органът, който е сезиран със заявление с
вх.№УТ-20-889/13.07.2020г. за разрешение за изработване на проект за ПУП-ПР в
обхвата на ПИ с идентификатор 41112.503.2395 по КККР на гр.Кюстендил е кметът
на Община Кюстендил – компетентен орган по см. на чл.135, ал.1 от ЗУТ.
Следователно този орган трябва да постанови и актът, с който прекратява
административното производство при хипотезата на чл.30, ал.2 от АПК, тъй като
това правомощие не е изрично изключено от специалния ЗУТ. Видно от писмо изх.№УТ-20-889/31.08.2020г., същото е
подписано със запетая, като по делото е представена заповед
№РД-00-1219/07.11.2019г. на кмета на Община Кюстендил, с която делегира
правомощия на Н. К. – зам.-кмет „Икономика и финанси“ на Община Кюстендил. От
една страна изхождайки от съдържанието й, съдът счита, че заповедта не е годно
доказателство за компетентност на органа, издател на оспорения акт, тъй като
предоставените правомощия са за подписване на първични счетоводни документи,
подписване на заповеди за командироване на служители, подписване на молби и
заповеди за отпуск на служители и за подписване на кореспонденцията до
ведомства, организации, търговски дружества и други.
От
друга страна съдът отбелязва, че специалния закон – ЗУТ, по правилата на който
се развива производството по искане за изменение на устройствен план не
предвижда възможност кметът на общината да делегира правомощията си на
компетентен орган на друг. В този смисъл съдът приема, че писмо изх.№УТ-20-889/31.08.2020г., обективиращо
волеизявление за прекратяване на административното производство по заявление с
вх.№УТ-20-889/13.07.2020г. за разрешение за изработване на проект за ПУП-ПР в
обхвата на ПИ с идентификатор 41112.503.2395 по КККР на гр.Кюстендил е издадено
от некомпетентен орган – липсва предвидена изрично в закона възможност за
делегиране на компетентност.
С оглед
изложеното съдът формира извод за основателност на жалбата, доколкото оспорения
акт е нищожен. Съдът на основание чл.173, ал.2 от АПК, ще върне преписката на
компетентния орган – кмета на Община Кюстендил, за произнасяне по заявление с
вх.№УТ-20-889/13.07.2020г.
Разноски се
присъждат жалбоподателя в размер на 10
лв. – заплатена държавна такса.
Воден от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОБЯВЯВА
ЗА НИЩОЖНО писмо изх.№УТ-20-889/31.08.2020г., с което е
прекратено административното производство по заявление на К.Р.В. ***№УТ-20-889/13.07.2020г. за
разрешение за изработване на проект за ПУП-ПР в обхвата на ПИ с идентификатор
41112.503.2395 по КККР на гр.Кюстендил.
ВРЪЩА преписката на компетентния орган –
кмета на Община Кюстендил, за произнасяне по заявление с
вх.№УТ-20-889/13.07.2020г. на К.Р.В..***, пл.“Велбъжд“ №1 да заплати на К.Р.В. ***
съдебни разноски в размер на 10 лв. /десет/.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба от страните, участвали в административното производство пред Върховния
административен съд в 7 дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: