О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260432
Бургас, 14.04.2021г.
Бургаският окръжен съд,
Първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията Добрев търговско дело № 78 по описа за 2021 година, на основание чл. 374 във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Агросвят 98 Добрич“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, ул.“Любен Каравелов“ №7а, ап.9, чрез процесуален представител адвокат М.Д. ***, със съдебен адрес ***, офис 13, подадена първоначално пред Окръжен съд гр.Добрич, с която са предявени искове срещу „МЕПС“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Ивайло“ №70, ет.4, ап.16 за осъждане на ответника да заплати на ищеца, дължими суми по данъчни фактури както следва: № **********/ 08.04.2020г. в размер на 16 834 лева, ведно със законната лихва върху главницата по издадената фактура за периода от датата, следваща датата на падежа 01.09.2020г. до 18.11.2020г. в размер на 369.41 лева, № **********/08.04.2020г. за сумата от 43217.04 лева, ведно със законната лихва върху главницата по издадената фактура за периода от датата, следваща датата на падежа 01.09.2020г. до 18.11.2020г. в размер на 948.37 лева, №**********/2.05.2020г. за сумата от 1500 лева, ведно със законната лихва върху главницата по издадената фактура за периода от датата, следваща датата на падежа 01.09.2020г. до 18.11.2020г. в размер на 32.92 лева и №**********/30.06.2020г. за сумата от 3289.20 лева, ведно със законната лихва върху главницата по издадената фактура за периода от датата, следваща датата на падежа 01.09.2020г. до 18.11.2020г. в размер на 72.18 лева. Претендират се направените по делото разноски, тези по ч.т.д.№174/2020г. по описа на ДОС и разноските по изпълнителното дело, включително тези за адвокатско възнаграждение
Книжата по делото са съставени и разменени редовно съобразно разпоредбите на особеното исково производство по търговски спорове.
Исковете са заявени съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящите претенции.
Твърди
се в исковата молба, че ищецът е сключил договори за
покупко- продажба на продукти за растителна защита с ответника, като търговските
им отношения започнали преди години. Последният обаче не изпълнил задължението
си за заплащане цената на доставената стока по процесните четири фактури. Заявява
се в тази връзка, че многократно водените с длъжника разговори и отправени
устни покани да изпълни задължението си не довели до резултат. Уточнява се с
допълнителна молба, че дължимата от ответника общо главница възлиза на сумата
64 840.24 лева, размерът на лихвата е 1422.88, а цената на иска следва да
се определи върху сумата от 66 263.12 лева.
Представени са писмени доказателства.
Ответникът в подадения отговор на исковата молба изразява позиция за неоснователност на претенциите, като въвежда възражение за местна неподсъдност на спора. Заявява се, че ответното дружество никога не е закупувало стоките, предмет на процесните фактури. Оспорва истинността на представените фактури и приемо-предавателни протоколи към тях и конкретно автентичността на последните документи. В тази връзка се твърди, че подписът за получи в стоковите разписки не е положен нито от представляващия дружеството, нито от пълномощник, нито от соченото в документа лице. Уточнява се също така, че за процесния период от време „МЕПС“ЕООД няма назначени лица по трудов договор, като горното се потвърждавало от представените справки от НАП. Недължимостта на главното задължение водила до недължимост на акцесорните претенции.
Оспорва се като прекомерен адвокатския хонорар, претендиран като такъв за завеждане на изпълнително дело.
В подадена допълнителна искова молба ищецът се противопоставя на твърдението, че ответното дружество не е купувало стоките по процесните фактури. Цитирани са разпоредби от ЗСч, определящи задължителните реквизити на фактурите.
Поискано е извършване на справка в НАП осчетоводени ли са процесните фактури и усвоен ли е данъчен кредит по тях.
Моли се да бъдат допуснати до разпит свидетели за установяване автентичността на приемо-предавателните протоколи.
В постъпилия отговор на допълнителната искова молба се взема отношение по направените от ищеца доказателствени искания.
Предявеният иск е с правно основание чл. 79 ал. 1 ЗЗД вр. чл. 286, чл.318 и сл. ТЗ.
Представените от страните писмени доказателства, съдът намира за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях се заявява, че ще се установява съществуването на твърдените от ищеца и ответника фактически обстоятелства. Доказателствените искания са допустими и необходими, тъй като законът не поставя ограничения за събиране на тези доказателства за установяване на тези обстоятелства, а без събирането им и преценката им, решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка.
На ищеца следва да се издаде съдебно удостоверение, след заплащане на съответната такса за това, което да му послужи за изискване на справка от НАП осчетоводени ли са процесните фактури при ответника и усвоен ли е данъчен кредит по тях.
Ищецът следва да заяви ще се ползва ли от оспорените от ответната страна стокови разписки, след което съдът ще се произнесе по реда на чл.193 ГПК.
По доказателствената тежест:
Ищецът носи тежестта да установи при условията на пълно доказване, че е изправна страна по договора, т.е., че е изпълнил точно задълженията си във връзка с възникналите между страните облигационни отношения, както и размера на неплатените доставки по процесните фактури. Ответникът следва да докаже възраженията си.
Мотивиран от горното, на основание чл. 374 вр. чл. 146 ал. 1 ГПК Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.05.2021г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на
страните, че всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от допълнителния отговор на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: