№ 43993
гр. София, 08.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20231110123319 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация София” ЕАД срещу Г. Х., с която са предявени кумулативно
обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал.
1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 1 555,42 лева - главница, представляваща стойността на
доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г. и за
сумата от 47,76 лева, представляваща стойността на услугата дялово
разпределение за периода от 01.04.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда (03.05.2023 г.) до окончателното изплащане на дължимата сума;
иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
на ищеца за сумата от 107,81 лева – мораторна лихва, начислена върху
главницата за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до
18.04.2023 г. и за сумата от 9,73 лева – мораторна лихва, начислена върху
главницата за дялово разпределение и текла в периода от 15.06.2020 г. до
18.04.2023 г.
В исковата молба се твърди, че ответникът Г. Х. била клиент по смисъла
на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за нея били приложими всички нормативни
актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация
София“ ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7
от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „Топлофикация София“ ЕАД и
одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия от 2016 г. бил
определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за
топлинна енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за който
се отнасяли. Ответникът ползвал доставената от ищеца топлинна енергия до
следния топлоснабден имот, а именно: апартамент № 11 (мезонет), находящ
се в гр. София, общ. „Слатина“, ул. „Стефан Киров“ № 12, вх. 1, с абонатен №
443136, през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., но не била заплатила
цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на
1
етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия. През отоплителния сезон
ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били
изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото
разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За
имота на ответника били издадени изравнителни сметки, което означавало, че
сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен
разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните
тела в него. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи
изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени до ответника Г. Х.,
като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от същата, чрез адв. К. Я. от
САК – назначен особен представител на ответника по реда на чл. 47, ал. 6
ГПК. В отговора се застъпва позицията, че ответникът не се води „битов
клиент“, тъй като не е закупувала електрическа или топлинна енергия с
топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо
водоснабдяване или природен газ за собствени битови нужди. Сочи се, че
имотът не е обитаван от датата на закупуване – 19.11.2018 г. и от тази дата до
настоящия момент в апартамента текат строително-довършителни дейности.
Ответникът не е сключвал и договор с дружество топлинен счетоводител,
като представения по делото от 2014 г. не касае ответната страна. Отрича да е
направен действителен разход на уредите за дялово разпределение, тъй като
не са налични отоплителни тела. Накрая се позовава на изтекла в полза на
ответника погасителна давност по смисъла на чл. 111, б. „в“ от ЗЗД. Моли за
отхвърляне претенциите на ищеца.
Към настоящия момент не са налице обстоятелства, които се признават
от страните и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и
ответника за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия
период;
2. качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди на
ответника през процесния период, в това число, че е собственик, респ.
ползвател на процесния топлоснабден имот;
3. количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия,
нейната цена и размера на претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане, включително
датата на публикуване на месечните дължими суми за топлинна енергия на
интернет страницата на ищцовото дружество;
5. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните
вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или
2
възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания
съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени доказателства. Следва да бъдат
допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени
в исковата молба задачи.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и
допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове,
както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и
сл. ЗЕ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 555,42 лева -
главница, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г. и за сумата от 47,76 лева,
представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода от
01.04.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда (03.05.2023 г.) до
окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца за сумата от 107,81
лева – мораторна лихва, начислена върху главницата за доставена топлинна
енергия за периода от 15.09.2020 г. до 18.04.2023 г. и за сумата от 9,73 лева –
мораторна лихва, начислена върху главницата за дялово разпределение и
текла в периода от 15.06.2020 г. до 18.04.2023 г.
Към настоящия момент не са налице обстоятелства, които да се
признава от страните и не се нуждае от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и
ответника за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия
период;
2. качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди на
ответника през процесния период, в това число, че е собственик, респ.
ползвател на процесния топлоснабден имот;
3. количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия,
нейната цена и размера на претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане, включително
датата на публикуване на месечните дължими суми за топлинна енергия на
интернет страницата на ищцовото дружество;
5. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;
3
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил
претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите
искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и
ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при
постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към „Топлофикация София“ ЕАД са
избрани обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и
предложения на граждани, да разясняват правата и задълженията им във
връзка с предоставяните от „Топлофикация София“ ЕАД услуги и във връзка
с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници могат да
бъдат открити на адрес: гр. София, ж. к. „Борово“, ул. „Ген. Стефан
Тошев“ № 26, бл. 223А, магазин 3.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 250 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, специалност:
отопление, вентилация и климатична техника, която да бъде уведомена за
допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне
на документ за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 250 лева, който
следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Ангелина Тодорова
Божилова, специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи,
която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното
заседание след представяне на документ за внасяне на определения
депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за
27.03.2024 г. от 9:30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач –
и препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по
делото и по дадените със същия указания.
4
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата
молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5