№ 2084
гр. Пазарджик, 05.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220100268 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата В. Е. Ш. не се явява, редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК. За нея се явява адв. Х., редовно упълномощен отпреди.
Ответникът С. Д. К. не се явява, редовно уведомен чрез пълномощника
си от предходното съдебно заседание. Представлява се от адв. О., редовно
упълномощена да го представлява.
Вещото лице Й. П. Д., редовно призована, се намира в зала № 1 в
сградата на Софийския районен съд, гражданско отделение, находяща се на
бул. „Цар Борис III“ № 56, предвид че съдът е уважил молбата й за изслушване
чрез видео конферентна връзка
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилите по делото документи, както следва:
- писмо от Софийски районен съд, с вх. № 27356/05.11.2024 г., с което
уведомяват съда, че насроченото за днес съдебно заседание по настоящото
дело за изслушване на вещото лице Й. П. Д. по допуснатата експертиза чрез
1
видеоконференция ще се проведе в зала № 1 в сградата на СРС, гражданско
отделение, находяща се на бул. „Цар Борис III“ № 54. Сочи се, че служителят,
определен от съда, който да провери самоличността на вещото лице е В. В. С.,
на длъжност специалист „КОД“, с посочени телефони и ел. поща.
- справка декларация от вещото лице, с вх. № 27326/05.11.2024 г.
ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.
Заключението е при спазен срок по чл. 199 от ГПК.
На мястото, в Зала № 1 на СРС, присъства и определеният служител В.
В. С., която съгласно разпоредбата чл. 156а, ал. 6 от ГПК следва да провери
самоличността на вещото лице, което участва чрез видеоконференция.
Служителят В. В. С. проверява самоличността на вещото лице и
съобщава: Й. П. Д., л.к. № ******, изд. на 28.10.2020 г. от МВР – София.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО
СЛЕДВА:
Й. П. Д. – на 50 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д.: Обещавам да дам вярно заключение.
Представила съм писмено заключение, което поддържам.
На етаж 1 кухня и уреди – шкафовете са монтирани на стените и при
монтажа на стените са извършени пробиви отзад, за да могат да бъдат
закрепени и да са безопасни. Под шкафовете няма положена латексова боя,
така че при всички положения, когато се махне такъв шкаф ще се виждат
дупки и ако няма да има повече там кухня ще трябва да се положи
довършителен слой. Това е завършващото за тази стена – кухненския шкаф.
Това се води вградена кухня до такава степен, че това вече е стената, а не се
заобикаля. Тя се монтира на стената, няма стойка, на която да стои и може да
се подмени. Няма да бъде разрушена замаската, но има пробиви. Въпросът,
така зададен, когато се свали кухненският шкаф ще бъде в съС.ие в каквото е
било когато се е качвал този шкаф. Уредите в кухнята са вградени в кухнята, в
самата мебелировка, тя е такава. Това е производствено решение, не да се
наредят един до друг уредите, а дизайнът да бъде завършен. Те са вградени в
2
мебелировката и нямат контакт директен ами са в мрежата, както се извършва
този вид кухня. Не е от вида уреди, които се купуват самостоятелно и
шкафчета за тях. Такъв е бил и предходният. С единствената разлика, че
настоящата кухня е функционално нормална. Предходната кухня е била
разделена на две и цялото помещение е било заето от остров в средата и
готварската печка и са се правили стъпки от готварската печка до мивката.
Била е нефункционална кухня.
В това жилище е взето решение да се правят мебели от итонг, а не да са
мебели каквито се продават в мебелните магазини, така че това е строително
решение и в тези обособени отвори се нареждат вещи и се поставя телевизор.
Това не е стандартната мебелировка, както и не се проектира и от мебелните
заводи.
По отношение на втория етаж е направено преустройство на
помещението. Бившата спалня - в скосяването е била разположена спалнята –
на нейно място е организирана друга зона, която е преградено точно това
скосяване и са положени полици и е обособено помещение - гардеробна. Има
промяна и на вратата. Преместен е входът на тези две спални. Те са обособени
в едно голямо помещение. Има портал между тях и скосената част е затворена
като гардероб. Настоящата спалня е в нормалната височина, а преди това е
била в скосената част. Дали могат да се премахнат – като цяло е завършено с
преградна нова стеничка и премахването ще бъде видимо, ако трябва да се
премахне. В строителството от 90-та година насам започва да се забелязват
тези мезонети и второто ниво да бъде разпределено, което означава, че трябва
да има необходимата изолация и означава, че площта на второто ниво е по-
малка от първото ниво. Много хора, в тези скосените части, спускат мебелни
врати, които навътре прикриват тази ниша и така визуално помещението
изглежда правоъгълно, но реално гардеробът е скосен. Така се обзавеждат тези
помещения, тъй като покривът не е отвесен, а е скосен. Така се получават тези
ниши. Който както иска може да си го обзаведе, това е лично решение. Това
произлиза от обособяването на покривните пространства в жилищна площ.
Първоначалното изграждане е 2010 г. Последващият ремонт е 2017 г.
като този ремонт има преустройства подобряване на функционалното
разпределение на първия етаж и за втория етаж не мога да кажа дали е
подобряване по-скоро е преорганизиране на полезната площ, защото от две
3
спални става една с гардеробна и повече свободна част от тази стая. Докато на
първия етаж е подобрено, тъй като кухнята цялата площ на това помещение е
била кухня от две части, а сега в това помещение има по стената разположена
кухня и на мястото на този остров с мивка се намира маса. Така, че става
трапезария с кухненски бокс и дневната площ се освобождава от
трапезарията.
Мога да кажа единствено оценка за стълбището, защото 2010 г. е
оставено на цимент и е било без облицовка с парапет. Към настоящия момент
е облицовано, т.е. е завършено, защото в днешно време няма такива стълбища
покрити с черги или с килим, защото циментовото стълбище не се прилага
вече. Тогава може да е било преди 2000 г., вече се облицоват тези бетонови
стълбища и не се използва текстил за настилка на вътрешно стълбище. Това е
абсолютната разлика в годините в начина на живот. Стандартите вече стават
различни и този, който е в момента съответства на сегашните условия, както
за енергийната ефективност се говори много. Към настоящия момент
жилището има изолация.
Предоставен ми е снимков материал на извършените дейности и по него
се смъква цялата хронология на това строителство. От 2010 г. също ми е
представен снимков материал. Снимковият материал ми го предостави С. К..
Разликите са в облицовки, подови настилки и организация на помещенията.
Снимковият материал има дата на изготвяне, файловете имат дата.
На страница 8 от заключението VIII – първият въпрос е към настоящия
момент. Вторият въпрос е колко е стойността, ако не са извършени тези
ремонти през 2017 г. Основно това са енергийната ефективност, подобренията
във вертикалната планировка, организацията и действията – подови настилки,
облицовки – това са разликите. Това е при строителството. Подобренията
върху земята - има ограда, т.е. земята не е разградено дворно място и това са
подобренията върху земята, извършени са обособяване на дворното място.
Цифрата от 221 500 лв. това е определената стойност по двата метода –
вещен, другият е сравнителен и са претеглени 50/50 тези стойности.
Втората цифра е за дворното място - 241 000 лв., тъй като вещната
стойност е съвкупност стойност на сграда и земя и подобренията върху нея.
Третият елемент е цената на тази ограда и така се формира стойността
221 500 лв. това е оценката.
4
В стойността 241 000 лв. влиза пак оценката стойност на обекта по
вещна стойност и сравнителния метод и претеглени 50/50 като е добавена
допълнително стойността на тази топлоизолация, с която вече има постигане
на енергийна ефективност. Отделно се добавя стойност на земя и вече
подобренията на земята са завишени, тъй като има облагородяване и това е
последния елемент в тази стойност.
Разликата е, новият елемент е тази вътрешна топлоизолация. В Първата
стойност участват обекта, стойност на земя и стойност на вертикална
планировка. След ремонта новият елемент, който се появява е
топлоизолацията, като отделна система е посочена в оценката, като отделна
цена.
На стр. 11 бюджет на дейностите – в този бюджет по дейности не
присъстват осветителните тела. Електроуредите не са включени. Това, като
стойност касае изграждането. Когато се завърши една сграда тя се издава на
шпакловка и замаска, няма вградени мебели, няма поставени осветителни
тела – мивка, смесител – тези дейности не са включени. Климатици също не са
поставени. В бюджета са поставени дейностите за подобряване енергийна
ефективност на жилището и новите подови настилки. Подобренията са
включени. Не е включена кухнята, лампите. Това е дял - обзавеждане. Вграден
уред в кухненска мебел не е включен. Цялата кухненска мебел не е включена в
тези дейности. Това не е ремонт, не е и подобрение. Това е необходимо,
задължително и функционално. За да бъде нормален животът това е
необходимо, но това за сградата не е подобрение. Ако трябва да го добавя, но
то не е свързано със сградата. Това, че тя е жилищен обект предполага да има
такова обзавеждане, но то не е свързано със строителството. Това не е
подобрение. Основното подобрение в това жилище е топлоизолацията.
Жилището вече вдига стойност от това, че е направена вътрешна
топлоизолация, за да може да се повиши енергийната ефективност в
жилището. Кухнята не е подобрение, защото и преди е имало кухня. Тя е била
на две части. Тук ще се изкриви резултатът. Дали трябва да бъде масивно
дърво спрямо ПДЧ това не е подобрение. Може да е друга оценка за
обзавеждане, но не и за жилището.
Аналозите на таблица 13 имат, ако погледнете средната таблица, която е
матрица на корекциите, взети са аналози, които са обзаведени и оборудвани.
5
Стойността от отговорите на №1 и втора задача влиза в обзавеждане
оборудване, цялостно завършен годен за живеене обект влиза. Това са
аналозите, които са ползвани. Говорим за завършени и обзаведени жилища.
В заключителната част на стр. 9 общо формираната стойност 241 000 лв.
каквото е съС.ието след ремонта. Зададеният въпрос е каква е пазарната
стойност и се търси съответстващ аналог към имота, който се оценява, така че
в тази стойност не говорим за цена. В 4 точка са сложени цените. Но
стойността в първа и втора задача е изведена пазарната стойност към момента
каквато е на обект, който е аналогичен. От строител когато се вземе обект
няма завършени довършителни работи и не може да се живее. В този обект
може да се живее, защото е завършен.
Увеличената стойност на имота 19500 лв. в тази стойност на база задача
1 и 2 увеличената стойност на имота е разликата между пазарната стойност на
имот, който има съС.ие аналогично на сегашния обект и съС.ие, което е
аналогичен преди ремонта. Това е разликата между задача 1 и 2. Шести
въпрос е свързан със задача 1 и задача 2 и това е аритметичната стойност
между двете разлики.
На пазара на имотите има имоти, които са на шпакловка и замаска,
имоти ново строителство и такива старо строителство, така че това са
критерии, на които тези имоти отговарят със завършени напълно
довършителни работи. Това са аналозите.
Сумата 19500 лв. по т. 6 на стр. 11 – стойността на имота е увеличена с
тази сума вследствие извършени ремонти през 2017 г. В тази сума на стр. 12 в
долната част на таблицата вещната стойност и на стр. 14 в горната част пак е
вещната стойност. Разликата в ед. цена на квадратен метър. Тук еталонът е
жилище. В смисъл еталон 2 е използван за база като на стр. 12 е подобрена
категорията, а на стр. 14 дейностите съответстват на стандарта, затова има
разлика в единичната цена, тъй като по разпад на строителните номенклатури
жилището, след ремонта, съответства на подобрената категория, в която има
топлоизолация. Иначе в жилищата са изпълнени всички довършителни
работи, но в подобрена се включват повече опции от стандартната. Те са три
стандарта – стандарт, подобрена и лукс. В едно жилище е годно да се каже, че
е жилище, когато е завършено с всички довършителни работи. Така, че са
включени всички довършителни работи и подобрението топлоизолацията. В
6
единичната цена има разлика в настилките. В тези 19500 лв. влиза тази
разлика. Когато се поставя топлоизолацията върху нея се извършват
финалните дейности, защото те не стоят на топлоизолация, т.е. гипсокартон,
завършване с латекс, операциите, материалите са различни. В задача 6 е обща
сума, защото това е оценка пазарна стойност. Тя се изчислява на база аналози.
На пазара се продават пазарни обекти и пазарната стойност е сравнима. Аз
съм го извадила като отделен ред подобряване на енергийната ефективност.
Това е съвсем нова позиция на страница 8 – дейности по подобренията на
енергийна ефективност на жилищата, чрез система на вътрешната
топлоизолация, а вече стойността по вещен и сравнителен метод, за да се
определи пазарната стойност включва аналози, които съответстват на този
обект. Това е изцяло нова система и изцяло нова конструкция. Под мазилката
и шпакловката е направена конструкция, изпълнена е с вата и е завършена с
гипс картон. Външна топлоизолация от преди това в момента не мога да
отговоря дали има. Трябва да видя снимките, но реално това, което е
акцентирането за вътрешната топлоизолация няма аналог с външната. Те са
различни техники на изпълнение. Ако може да се избира вътрешна или
външна топлоизолация, с цел енергийна ефективност не мога да отговоря с
точност. Тези системи това са на пазара нови неща. Тези системи са
разработени и те се продават като системи, а не като отделни материали. Значи
е достигнато до ниво да се предпочитат. Не говоря за лепен стиропор отвътре
и замазан отгоре, говоря за система. Начинът, по който е измислено, не мога да
кажа защо е така. Просто я монтират отвътре. Отвън се прилагат други
изолационни панели, които са определени сантиметри. Няма как да отговоря
на въпроса кой какво предпочита за жилището си. За даден обект това е част
от сграда. Има фасада, има съобразяване с външна конструкция. Кое е по-
ефективно от енергийно спестителна гледна точна, не мога да кажа.
Изолацията, която е извършена от вътрешната страна е по-дебела. Отвън не
може да се изпълни по този начин. Различни са дейностите по изпълнение.
Това е един самостоятелен обект на втори и трети етаж. Срещам се с
документи за такава изолация и говоря само за това. При построяване на
сградата дали има външна топлоизолация не мога да кажа. В строителството
има норми, затова се работи с тези еталони. Предполагам, че е направено
качествено строителството.
На пода на първия етаж – в кухнята е имало остров, който след
7
премахването става една обща кухня /кухненски бокс/, тази дупка остава.
Настилката, гледах го като години, като амортизация на настилките, минали са
7 години между двете различни настилки. Направена е обща настилка сега.
Докато в първоначалния строеж е бил теракот в тази кухня, заради мивката,
която е в средата и това цялото помещение е кухня, а в трапезарията
обикновено е ламинат в такава жилищна зона. Тук решението е да се направи
изцяло една обща подова настилка на дневна, междинна зона, трапезария и
кухня. Преди са били различни настилките. На първия етаж е сменена
настилката. На стр. 10 последните два реда и половина – като се слага
изолация и островът е премахнат остават зони, които е трябвало да се
направят. Това не е направено в един и същи момент затова се намесва
стойност на амортизирането. Частичен може да ми е отговорът. Ние говорим
за разлика от 7 години – какво е решението да се смени един паркет с друг.
Обикновено ги махат старите настилки, защото вдига нивото. Това е като
ремонт, но каква е подбудата да се остави? Това са други решения.
Не ми стана ясно да е сменена ПВЦ дограма. Има елементи, които са
еднакви, затова не я смятам като стойност в този бюджет на дейности. Не съм
видяла тази смяна по снимките.
Не мога да отговоря в момента точно за отоплителната инсталация,
която сега е в жилището, пак поради снимките. Имало е отоплителна
инсталация и преди това. С промяната в кухнята тези климатици, които са
сменени не са включени. Видях, че е направено като подово отопление, това е
реално, тези климатици - не. Газово отопление с радиатори е имало при
първия ремонт.
По снимките съм видяла, че в кухнята има изградено подово. Това е като
нова дейност извършена през 2017 г. го приемаме и което го е нямало преди
това. Аз го определям като добавена, а не като нова.
Сравнителните аналози съм посочила като Идеален център Пазарджик.
Тъй като обектът е на ръба за Идеален център съм направила малка корекция.
Срещнах и оферта, която е Идеален център, но всъщност не беше. Посочила
съм линковете. В самите оферти пише Идеален център, Виделина, Идеален
център – няма друго уточнение. Виделина се отнася за първия. Ценовите нива
са на зони и оттам в тази зона са. В таблица 13 горе - Данни за продажни цени
на база пазарно предлагане – КК сумарен означава корекционен коефициент.
8
Завишаването на коефициента се дължи – в таблицата отдолу има 10
признака, по които са оценявани. Тази втората таблица е матрицата на
корекцията и съм взела предвид дали има на етажа асансьор, защото няма
абсолютно еднакви аналози, а в единия имаше асансьор. В първия е занижена
стойността, защото няма асансьор.
Цената на квадратен метър означава без скосяване, затова в
оценителската практика се прилага корекция даже е много повече, тук е
намалена с 20 %. Това е работна площ, което реално е получено със
скосяването. Работна площ означава приравняване на първо и второ ниво, т.е.
един квадратен метър съответства на един квадратен метър на горното
скосено ниво. Дали ще намаля цената, в смисъл когато се погледне оценката се
разбира, че има скосяване. Ако имаше сутерен с тази корекция щеше да се
разбере, че в тази корекция има сутерен.
Коефициент за офертност означава, че тези оферти са на пазара.
Офертата това е възнаграждението на междинния продавач. Това е стандарт.
Това не е цена, това е оферта. Не работим с цени, а със стойности на
предлагани оферти и офертността е част от корекцията.
По вещния метод на стр. 14 – 1050 лв./кв. м, съгласно еталон 2 това
прави 530 евро приблизително на квадратен метър строителна себестойност.
Когато се приложат всички коефициенти при сравнителния метод, единичната
цена на 1 кв. м се различава със строителната себестойност. На пазара има
повече строителни коефициенти. Единичната цена на квадратен метър се
различава с 26-27 евро от строителната себестойност на 1 кв. м, който
изключва всякакви допълнителни работи върху грубото построяване на
обекти. Искате да си обясните методиката на оценяване и са използвани два
методи - строителна себестойност и другия пазарен. Този обект не е пазарен,
тъй като той има негативи, така че не може да се разсъждава, както един
свободен обект, който се продава на пазара. Този обект, в който бях аз, има
съсобственост това е в минуси. Ако дойде чужд човек, защото в тази сграда
живеят роднини и дойде ли чужд човек не може да даде такава цена. Затова
съм сложила такава корекция. Когато се оцени такъв имот не може да не се
спомене, че този имот не е пазарен. За да се изведе пазарната стойност съм
приложила сравнителен метод с офертите от имоти.бг. Негативите на пазара
по статуса на този имот се отразяват на пазарната му цена по сравнителния
9
метод. Ползват се към момента аналози. Такъв извод обикновено двата метода
трябва да се подкрепят. Моя лична преценка е да го оценя по два метода. Това
е методика. Написала съм я, защо съм стигнала до този извод. Това не е
пазарен и когато въпросът е спорен обикновено трябва да се изведе
ликвидационна стойност, аз не съм го направила. Тоест трябва да се занижи
още повече цената. Цената е сега към тази ситуация към тази дата, а не към
друга дата, когато е минало това дело. Сравнителният има сложна тежест. И
двата метода са между двата аналози.
АДВ. Х.: Считам, че заключението е необосновано, въпреки факта че то
се простира на 15 страници и изглежда, като че ли са приложени всички
възможни методи за оценяване на определен имот, съответно въпросите,
касаещи подобренията, но в края на краищата при поставяне на въпроси на
вещото лице в днешното съдебно заседание не установяваме с яснота начинът,
по който е постигната първо цената на кв. м. жилищна площ, тъй като са
приложени множество коефициенти, които вещото лице обосновава общо
взето произволната си преценка. А, що се отнася до подобренията, така и не
става ясно кои от подобренията са взети предвид и кои от ремонтните
дейности са взети предвид, за да се прецени доколко се е увеличила
стойността на имота и доколко не. В този смисъл считам, че не следва да се
приема заключението поради неговата необоснованост.
АДВ. О.: Да се приеме експертизата. Ако са били налице някакви
неясноти считам, че с подробните отговори в днешното съдебно заседание,
вещото лице уточни същите. Заключението е достатъчно подробно и
аналитично. Използвани са различни методи за оценка, което беше моето
основание за оспорване на предишното заключение, като е дадена стойност,
като са приложени съответните относими към настоящата ситуация
коефициенти.
АДВ. Х.: Оспорвам заключението и ще направя доказателствени
искания, след като се произнесете по приемането му.
Съдът, като взе предвид становищата на процесуалните представители
на страните и след изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание
счита, че заключението ще следва да бъде прието като доказателство по
делото. Вещото лице е отговорило на поставените въпроси, обосновало е
подробно същото. В случай, че за страните е имало неясноти, то чрез
10
многобройните, поставени в днешното съдебно заседание въпроси, вещото
лице обоснова и отговори на същите, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението, изготвено от
вещото лице инж. Д. по допуснатата СТЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в съответствие с
представената от нея справка-декларация в размер на 1119 лв., като сумата от
1000 лв. да се изплати на вещото лице по внесения депозит.
ДАВА на ответника едноседмичен срок от днес, в който да довнесе
разликата за възнаграждението на вещото лице в размер на 119 лв. и да
представи документ за внасянето, като предупреждава ответника, че при
неизпълнение на това му задължение, в полза на вещото лице ще бъде издаден
изпълнителен лист за невнесената част от възнаграждението.
АДВ. Х.: Във връзка с оспорването имам искане. Считам, че приетото
заключение в днешното съдебно заседание не отговори по убедителен начин
на въпросите, които му бяха поставени. Вече казах кои са основно. Единият
касае конкретно подобрения и ремонти, с които според вещото лице трябва да
се увеличи стойността на имота. Другият е, прилагайки сравнителните
аналози на обекти, които не са достатъчно ясно идентифицирани като
местоположение на територията на гр. Пазарджик. В този смисъл считам, че
има основание да се приложи както чл. 200, ал. 3 от ГПК, така и чл. 203 от
ГПК, защото имаме твърде съществено противоречие между двете оспорени
заключения - едното от вещото лице Б. от предходното съдебно заседание,
другото – приетото днес. На тези две основания считам, че има достатъчно
процесуална мотивация да бъде допуснато назначаването на една арбитражна
тричленна експертиза, която да отговори на поставените въпроси и по
възможност да ликвидира непреодолимите заключения между двете
експертизи.
АДВ. О.: По отношение на изложените пазарни аналози в настоящото
заключение по същия начин, без конкретика на местоположението бяха
изложени и в първото заключение, което ние оспорихме. Така че не смятам, че
това е достатъчно основание да се назначава тройна експертиза. Считам, че в
двете експертизи вещите лица са използвали различни методи, което води
разлика в стойността. Оставям на съда да прецени дали има необходимост от
11
назначаване на тройна експертиза или не.
АДВ. Х.: Искам експертиза основно по въпроса ,за който тази
експертиза беше повторена и това е за пазарната стойност във вида, в който е в
момента. Да се обърне внимание на експертизата, отговаряйки на въпросите
касаещи подобренията. Всъщност, аз доколкото разбирам тя се приема в този й
вид от ответната страна.
АДВ. О.: Да.
АДВ. Х.: Що се отнася до подобренията я приемат. Аз обаче я оспорвам
и в тази част. Така, че на въпросите да бъде отговорено изцяло. Нека се обърне
внимание на тричленната експертиза да конкретизира онези подобрения и
ремонти, които приема за увеличаващи стойността, защото днес не получихме
яснота кои са те.
По искането на адв. Х., съдът счита, че направеното от него оспорване
на днес приетото заключение е своевременно. Същото беше направено още
при изслушването на вещото лице, поради което в случая са налице
предпоставките на разпоредбата на чл. 200, ал. 3 от ГПК за назначаване на
тройна СТЕ за отговор на поставените задачи, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 200, ал. 3 от ГПК ДОПУСКА да бъде изслушана по
делото СТЕ, изготвена от три вещи лица, която да даде отговор на
поставените задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лв., вносим от ищцата в
десетдневен срок от днес.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за определяне на вещи лица.
АДВ. Х.: Не водим свидетелите днес. Ще ги доведем в следващото
съдебно заседание.
За изслушване заключението на тройната СТЕ и разпит на свидетелите
на ищцовата страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.01.2025 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез процесуалните им представители.
Да се призоват вещите лица, след назначаването им.
12
Свидетелите - при довеждане от ищцовата страна.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:48 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13