ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 147
гр. Пазарджик, 13.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20225200900069 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.374, във вр. с чл.376 ал.1 от ГПК.
Предявена е искова молба от прокурор С. Д. от Окръжна прокуратура
гр.Пазарджик с правно основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ за прекратяване на търговско
дружество “Ф. С.-Ж.“ ЕООД,с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.П. ул.“Н. Г.“ №, поради това, че в продължение на повече от три месеца
дружеството нямало вписан управител.
Изложени са обстоятелства, че като едноличен собственик на капитала и
управител на дружеството бил вписан Г. Г. Ж., с ЕГН **********.
Установявало се от препис-извлечение от акт за смърт №1718/16.11.2021г.,
издаден на 22.03.2022г. от длъжностното лице по гражданско състояние при община
П., че Г. Г. Ж. на 16.11.2021г. и от смъртта му до настоящият момент, повече от три
месеца, не бил вписан нов управител.
Моли се, след като се убеди в изложените обстоятелстгва, съдът да постанови
съдебно решение, с което да уважи така заявената претенция, като основателна и да
прекрати “Ф. С.-Ж.“ ЕООД,с ЕИК *********.
Направено е искане, в случай,че са налице предпоставките за това и ако
ответникът не подаде писмен отговор /не се налагане изслушване на страните в
открито съдебно заседнаие/, съдът да се произнесе в закрито заседание на основание
чл.376 ал.1 от ГПК.
Съдът като взе предвид така представената искова молба и доказателствата към
нея, намира, че същата отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК,
приложени са преписи от доказателствата за насрещната страна, държавна такса не се
дължи съгласно чл.83, ал. 1, т.3 от ГПК.
1
На основание чл.367 ал.1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба
заедно с приложенията на ответника, но призовката е върната в цялост, с
отбелязване,че на посочения адрес няма офис,нито служител.С разпореждане от
8.04.2022г. съдът е указал връчване чрез залепване на уведомление по чл.47, ал.1 от
ГПК, съгл. чл.50, ал.4 ГПК. Уведомлението е залепено на 12.04.2022г. на седалището
на входната врата на пощенската кутия.Съобщението се смята за връчено с изтичането
на срока за получаването му от канцеларията на съда - чл.47, ал.5 от ГПК, т.е. на
26.04.2022г. Срокът за подаване на отговор е изтекъл към настоящия момент.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представени
писмени доказателства.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните и компетентният съд са законово регламентирани в
разпоредбите на чл. 104, т.7 от ГПК и чл. 155, т.3 от ТЗ.
Съдът счита, че искът е насочен към прекратяване на търговското дружество,
поради което като надлежен ответник по делото е единствено самото юридическото
лице.Насочването му срещу физически лице - наследници на починалия едноличен
собственик на капитала на дружеството, е недопустимо поради липса на надлежна
пасивна процесуална легитимация.Евентуалната възможност същите да продължат
дейността на дружеството чрез предприемане на определени правни и фактически
действия (подписване на дружествен договор или учредителен акт от лицето, изявило
желание да стане съдружник) и заявяването им пред ТР към АВп не ги легитимира
пасивно като страни в настоящото производство.
По доказателствата:Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на
представени с исковата молба писмени доказателства е допустимо и доколкото цели
установяване на факти от значение за решаване на делото, и основателно, поради което
писмените доказателства следва да бъдат допуснати до събиране в открито съдебно
заседание.
Съгласно разпоредбата на чл.376, ал.1 от ГПК, когато с размяната на книжа са
представени всички доказателства и ако приеме, че не е необходимо изслушването на
страните, съдът може да разгледа делото в закрито заседание, като предостави на
страните възможност да представят писмени защити и реплики.Липсата на оспорване и
позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват
възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание
на основание цитираната правна норма.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба от прокурор при Окръжна
прокуратура – гр.Пазарджик по чл.155 т.3 от ТЗ за прекратяване на “Ф. С.-Ж.“ ЕООД,с
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр. П. ул.“Н. Г.“ №*.
ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ на
основание чл. 376, ал.1 от ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства, представените с исковата молба.
ОБЯВЯВА на страните следния ДОКЛАД по делото: Предявена е искова молба
от прокурор С. Д. от Окръжна прокуратура гр.Пазарджик с правно основание чл.155,
ал.1, т.3 от ТЗ за прекратяване на търговско дружество “Ф. С.-Ж.“ ЕООД,с ЕИК
******, със седалище и адрес на управление гр.П. ул.“Н. Г.“ №*, поради това, че в
продължение на повече от три месеца дружеството нямало вписан управител.
Изложени са обстоятелства, че като едноличен собственик на капитала и
управител на дружеството бил вписан Г. Г. Ж., с ЕГН **********.
Установявало се от препис-извлечение от акт за смърт №1718/16.11.2021г.,
издаден на 22.03.2022г. от длъжностното лице по гражданско състояние при община
Пазарджик, че Г. Г. Ж. на 16.11.2021г. и от смъртта му до настоящият момент, повече
от три месеца, не бил вписан нов управител.
Моли се, след като се убеди в изложените обстоятелстгва, съдът да постанови
съдебно решение, с което да уважи така заявената претенция, като основателна и да
прекрати “Ф. С.-Ж.“ ЕООД,с ЕИК **********.
В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът „П=-97“ ООД, не е подал отговор на
исковата молба.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ служебно известни и неподлежащи на доказване
публично оповестени с вписване в ТР обстоятелства по партидата на ответното
търговско дружество.
Не се твърдят факти, за които не се сочат доказателства. Ищецът се позовава на
неоспорени доказателства за всички свои твърдения.
С оглед преклудираната възможност за оспорване на документи и за въвеждане
на възражения /твърдения за факти, известни на страната към момента на подаване на
отговор на исковата молба/, след изтичане на срока за отговор, допълнителни указания
до страните не се налагат.
На ответното дружество, което не е формулирало насрещни възражения, за
доказването на които евентуално би носило тежест на доказване, не се налага даване на
указания.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.376, ал.1 от ГПК възможност на ищеца до
3
23.05.2022г. да представи писмена защита по делото, с препис за насрещната страна,
който ще бъде предоставен на разположение на ответника в деловодството на съда.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.376, ал.1 от ГПК възможност на ответника,
след запознаване със защитата на ищеца, но не по-късно от 30.05.2021 година да
представи в деловодството на съда писмена защита по съществото на делото по реда
на чл. 376 ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ ден за постановяване на съдебно решение – 31.05.2022 година.
На основание чл.376, ал.3 от ГПК вр. чл.7 от ГПК указва на страните, че срокът
за обжалване на решение, постановено в закрито заседание тече от посочения ден за
обявяването му.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца, а на ответника чрез залепване
на уведомление по чл.47, ал.1 от ГПК, в случай, че не се намери достъп до
канцеларията или не се намери някой, който е съгласен да получи съобщението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4