№ 6112
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110148153 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ЮБЦ ЕООД срещу Б. М. ХЮСМ. с
искане да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от
54,48 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
далекосъобщителна услуга, ведно със законната лихва, считано от подаване
на исковата молба до окончателното плащане. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взема
становище за неоснователност на иска.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Претендира се
сумата от 54,48 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
далекосъобщителна услуга за периода от 01.08.2017 г. до 30.11.2017 г., както
е посочено изрично в същата. По отношение на горницата над сумата от 54,48
лева до пълния размер на главницата, съгласно издадената заповед за
изпълнение, иск не е предявен и заповедта е обезсилена в тази част. Поради
това съдът намира, че тази горница не е част от предмета на настоящото
производство и не засяга редовността на писмената молба. Съдът намира, че
следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11
април 2022 г. от 11:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
както са описани в нея.
ИЗИСКВА и прилага към настоящото гражданско дело № 55534 от
2020 г. по описа на СРС.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от ЮБЦ ЕООД срещу Б. М. ХЮСМ. с искане
да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 125,94
лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
далекосъобщителна услуга, ведно със законната лихва, считано от подаване
на исковата молба до окончателното плащане. Ищецът твърди, че ответникът
бил сключил с трето лице – Българска телекомуникационна компания ЕАД
договор за мобилни услуги. Поради неизпълнение на задължението на
ответника, третото лице прекратило същия и начислило дължимата лихва. С
договор за прехвърляне на вземания от 16.10.2018 г. Българска
телекомуникационна компания ЕАД прехвърлило процесното вземане на
трето лице – С.Г. Груп ООД, което с договор за прехвърляне на вземания от
01.10.2019 г. прехвърлило това вземане на ищеца. Ищецът моли съда да
приеме за установено, че ответникът му дължи процесните суми, претендира
разноските в настоящото и в заповедното производство.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Оспорва дължимостта на предявената сума, както и редовността на
прехвърлянията, извършени с двата договора за цесия. Прави възражение за
изтекла в негова полза погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 2 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за доставка на мобилни услуги между Българска
телекомуникационна компания ЕАД и ответника, по силата на което са
предоставени твърдените мобилни услуги, както и реалното предоставяне на
услугите. В негова тежест е също така да докаже прехвърлянето на
процесното вземане от Българска телекомуникационна компания ЕАД на С.Г.
Груп ООД и впоследствие от С. Г. Груп ООД на ищеца. Представени са
доказателства за установяване на тези факти. По иска с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е изпаднал в забава. Представени са доказателства за
установяване на тези факти. С оглед становището си ответникът не е длъжен
да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3