№ 556
гр. Перник, 05.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:И. ХР. РОДОПСКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20231700500439 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Л. редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв.
Б..
Въззиваемото дружество „Галко“ АД редовно призовано се представлява от адв.
Б. Б..
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б. – Моля производството по делото да бъде спряно на осн. чл. 229, т. 4 от
ГПК , тъй като е налице висящо производство пред административен съд гр. Перник.
Представям жалба от И. Л. срещу експертно решение от 04.07.2023 г. на
Административен съд София, както и определение от 25.07.2023 г. на
Административен съд гр. Перник. Същият е подал документи за увеличаване процента
на нетрудоспособност.
Адв. Б. – Моля да оставите без уважение това искане, тъй като няма основание за
спиране на настоящото дело. В писмения отговор и сега сме заявили, че в
първоинстанционното производство и до момента няма представено и прието каквото
и да е решение на ТЕЛК или на НЕЛК, породи което и представените доказателства са
1
и преклудирани.
Адв. Б. – По делото има определение, от което е видно, че има представено
експертно решение. А новото експертно решение не сме го представили, тъй като, то
не е влязло в сила. Налице е висящ спор.
Съдът се оттегли на тайно завещание.
Съдът след тайно съвещания като се запозна с направеното искане на
жалбоподателя за спиране на настоящото въззивно производство поради наличие на
висящ административен спор пред административен съд гр. Перник срещу обжалвано
на експертно решение за увеличаване степента на трудоспособност на жалбоподателя,
както и като прецени доводите и възраженията на въззиваемата страна, намира
искането за спиране на настоящото производство за неоснователно. Съдът счита, че в
настоящия случай развиващото се производство пред Административен съд гр. Перник
не се явява преюдициално и ирелевантно към настоящия спор, тъй като пред
Радомирски районен съд е била изслушана и приета СМЕ, подробно отговаряща на
въпроси по казуса.
С оглед на горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на адв. Б. за спиране на настоящото производство.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Адв. Б. – Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства. Нямам
възражения по доклада на съда.
Адв. Б. – Оспорвам жалбата. Поддържам писмения отговор. Няма да соча други
доказателства, нямам доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. Б. – Моля да уважите въззивната жалба по съображенията изложени
подробно в същата. Не претендирам разноски.
Адв. Б. - Моля да оставите без уважение въззивната жалба по съображенията
изложени в писмения отговор. Моля да ми присъдите направените разноски, поради
което представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Адв. Б. – Правя възражения за прекомерност на претендираните разноски на
другата страна.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3