РЕШЕНИЕ
№ 490
гр. Пловдив, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело
№ 20215300503174 по описа за 2021 година
Обжалвано е решение № 262276/02.08.2019г. постановено по гр. д. №20128/18г.
-ти
по описа на Пловдивския районен съд, ХІІІ гр. с., с което се ОТХВЪРЛЯ
предявения от З.Г. П. - К., ЕГН **********, с адрес: *** срещу „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, бул. „Шести септември“ № 250, представлявано от управителя С.Л.,
отрицателен установителен иск за признаване за установено между страните, че З.Г. П.-
К., ЕГН ********** не дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК
********* сумата в размер 125 лева – разноски по заповедното производстто, за която
сума е издаден изпълнителен лист от 13.12.2013 г. по ч.гр.д. № 14112/2013 г. по описа
на Районен съд – Пловдив, въз основа на който е образувано изп.д. № 20189080400119
по описа на ЧСИ Б.А., поради погасяване на вземанията по давност.
Жалбоподателят З.Г. П. - К., ЕГН **********, чрез адв. Н.К. моли съда да
отмени решението и постанови друго, с което уважи предявения иск.
Въззиваемата страна „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК *********
счита жалбата за неоснователна и моли съда да го потвърди. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
-ти
Пловдивският окръжен съд, Х граждански състав, като прецени
доказателствата по делото, намира следното:
1
Ищцата, тук жалбоподател, твърди, че вземането на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД, гр. Пловдив по изпълнителния лист, издаден на 13.12.2013г. по ч.
-ми
гр. д. 14112/13г. по описа на ПдРС, VIIгр. с. е погасено по давност, продължила
след приключване на производството по посоченото дело.
В отговора на исковата молба ответната страна възразява, че след издаването на
изпълнителния лист е образувано изпълнително дело, по което са извършвани
изпълнителни дийствия, които са прекъсвали течението на давността.
За събширане на вземането по посочения по – горе изпълнителен лист е
образувано изп. д. № 119/18г. по описа на Частен съдебен изпълнител Б.А., като в
способите за принудително изпълнение е направено искане за опис и продажба на
движими вещи, намиращи се в жилището на длъжника.
Вярно е, че с Протокол от 25.04.2018г. съдебният изпълнител е разпоредил да не
се състи описът на движими вещи, насрочен за същата дата, но на 07.02.2020г. е
насрочен нов описа на движими вещи за 25.03.2020г. от 10.00 ч. до 17.00 часа.
Следователно след приключване на заповедното производство, както е посочено
в исковата молба (13.12.2013г.) до поискването и насрочването на опис на движими
вещи (18.03.2018г.), което е предприемане на действие за прекъсване на давността – т.
10 от мотивната част на ТР № 2/26.06.15г. по тълк. д. № 2/13г. на ОСГТК на ВКС не е
изминал период от пет години, за да се приеме, че е погасено по давност процесното
вземане. Обстоятелсвото дали е настъпила перемция в периода 2015г. - 2017г. е без
значение за погасителната давност, доколокото това е период, който не се прибавя към
разглеждания период (2013г. – 2018г.), а се съдържа в този период.
Ето защо, вземането за разноски не е погасено по давност и затова преявения иск
е неосонвателен и следва дас е отхвърли.
Като е достигнал до същия извод и е отхвърлил иска, районният съд е
постановил парвилно решение, което следва да се потвърди.
С оглед изхода на спора жалбоподателката следва да се заплати разноски не
въззиваемото дружество в размер на 100лв. за юрисконсулт.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВРЪЖДАВА решение № 262276/02.08.2019г. постановено по гр. д.
-ти
№20128/18г. по описа на Пловдивския районен съд, ХІІІ гр. с.
ОСЪЖДА З.Г. П. - К., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на
2
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ № 250, сумата 100 (сто) лева
представляващи възнаграждение на юрисконсулт.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3