Определение по дело №386/2013 на Районен съд - Пазарджик

 

 

 

 

 

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№    26.03.2013г., гр.Пазарджик

 

           Пазарджишкият районен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година, в състав:

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА

 

                    разгледа докладваното гражданско дело № 386 по описа на съда за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

                             Производството по делото е образувано по иск, предявен от М.А.А. против Г.В.П.. В исковата молба се твърди, че страните по делото, от 2008 година до края на м. април 2012 година са живели на съпружески начала, като от съвместното си съжителство имат родено едно дете Никол Георгиева Петрова, родена на *** година. Ищцата твърди, че до месец април 2012 година, когато се изнесла от семейното жилище, заедно с дъщеря й, живели в Кралство Белгия, гр. Брюксел, след което се прибрали при родителите й в България и до настоящия момент заедно с дъщеря си Никол живеят при тях в с. Семчиново, обл. Пазарджик. Ищцата твърди, че от раждането на детето само тя се е грижила за него, като ответникът от самото начало не проявявал желание да й помага в отглеждането и възпитанието на дъщеря им и да се грижи за тях. В исковата молба се твърди, че той ходил на работа ежедневно, работил в строителството. Първоначално живели заедно с родителите на ответника, но помежду им възниквали постоянни противоречия и когато дъщеря им Никол станала на 7 месеца, се преместили да живеят отделно. Според ищцата ответникът продължил да не й помага в отглеждането и възпитанието на детето, като едни от най – честите скандали между тях възниквали по повод, че извеждала дъщеря им на разходка навън и скандалите започвали след употреба на алкохол от негова страна. Твърди се още, че след като с Никол се прибрали в България при родителите на ищцата, ответникът се обаждал да пита за детето. Ищцата търсила  ответника единствено по повод издръжка на детето, като той след дълги разговори и увещания от нейна страна изпращал минимални суми, с които да помага. През лятото на 2012 година ответникът се прибрал за един месец в България с родителите си. Няколко пъти идвал да взима детето, като ищцата никога не му била отказвала срещи с нея. Твърди, че е водил детето в дома му, но когато Никол оставала с приспиване и ищцата се обаждала да го пита как е и дали е заспала, той всеки път отвръщал: „Не знам, не съм си в къщи, майка я гледа". Посочено е в исковата молба, че през месец декември 2012 година той отново се прибрал за около един месец, като ищцата се опитала да се разберат доброволно относно издръжката на дъщеря им, но получила само обещания. Изразено е становище, че за ответника не представлява затруднение да заплаща за детето месечна издръжка в размер на 200 лева, тъй като същият реализира доходи от работата си в Кралство Белгия в размер на около 1500 евро месечно. Посочено е, че към момента само ищцата полага грижи по отглеждането и възпитанието на детето, само тя се грижи и за издръжката му, с финансовата помощ на своите родители. Сочи, че в момента работи по трудово правоотношение на 4 часа в гр. Септември, а дъщеря им Никол посещава ОДЗ „Червена шапчица" в гр. Септември и ищцата заплаща месечната такса за детското заведение в размер на 40 лева. Посочено е, че ответникът не проявява интерес в отглеждането и възпитанието на детето, същият не проявява никаква родителска загриженост към дъщеря им и не е в състояние да му осигури спокойна среда, в която да расте и укрепва емоционално. Според ищцата изградените отношения между нея и дъщеря й са чудесни. Твърди, че детето е силно привързано към нея, като се има предвид, че е момиченце и от неговото раждане до сега само тя се грижила за отглеждането и възпитанието му. Твърди, че взаимната им привързаност и авторитетът й на родител са очевидни за всички заобикалящи ги, като се стараела с всичките си действия и постъпки да дава положителен пример. Смята, че за Никол е създала здрава социална среда и добри битови условия, които въздействат благоприятно върху изграждането й като личност. Посочва, че Никол е дете на 2 години и 3 месеца, което я прави много уязвима и силно чувствителна и смята, че притежава необходимите качества на родител, за да осигури на детето едно пълноценно и хармонично израстване. Направено е искане за постановяване на решение, с което да се определи детето Никол Георгиева Петрова да живея при нея и да се предостави упражняването на родителските права на ищцата, като нейна майка и законен представител, да се определи подходящ режим на лични отношения с ответника Г.В.П. с детето - всяка първа и трета неделя от месеца от 11.00 часа до 17.00 часа и 20 дни през лятната ваканция, когато майката не е в платен годишен отпуск; да се осъди ответникът да заплаща месечна издръжка за дъщеря си в размер на 200 лева месечно, считано от датата на завеждане на исковата молба, чрез ищцата като нейна майка и законен представител на детето, ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска, до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на издръжката. Направено е искане за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски. Направено е искане ответникът да бъде осъден да заплати издръжка за минало време в полза на детето Никол Георгиева Петрова, считано от 24.04.2012 година до 06.02.2013 година, както и искане до приключване на делото ответникът да заплаща месечна издръжка в размер на 200 лв. Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, че само ищцата се е грижила за детето от нейното раждане, получавала е подкрепа само и единствено от нейните родители, както и продължителните  отсъствия от страната на ответника.

                   В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор от Г.В.П., със становище, че не се противопоставя ищцата да упражнява родителските права върху детето. Същият моли да се определи режим на лични отношения с детето, съобразен с честото му отсъствие от страната, а именно – да вижда дъщеря си всеки път, когато е в България. В отговора е посочено, че действително често отсъства, тъй като търси начин за работа в чужбина, поради трудните икономически условия у нас. Посочено е, че не е вярно, че не проявява родителска загриженост, както и че не е давал издръжка. Твърди, че всеки месец е изпращал чрез превод или по друг начин пари за издръжката на детето си, съобразно възможностите и доходите, които реализира. Твърди, че е изпращал подаръци за детето и носил такива при завръщанията си в страната. Изразява становище за неоснователност на предявения иск за издръжка за минало време. Сочи, че в момента може да заплаща издръжка в размер на 80 лв. месечно, тъй като от януари 2013г. е без постоянна работа и не реализира постоянни доходи. Към отговора са приложени писмени доказателства на чужд език.  

                   Предявените искове са с правно основание чл.127, ал.2 СК и чл.149 СК. Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства /по опис/. Следва да бъде дадена възможност на ищцовата страна да доведе двама свидетели за изясняване на посочените в исковата молба обстоятелства, като по допускането им съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, тъй като не са посочени имената им. Следва да се даде възможност на ответната страна най-късно в първото съдебно заседание да представи в надлежен превод на български език приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства на чужд език. Следва да се призове за съдебното заседание Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Пазарджик, която в случай на преценка, да изпрати представител, освен депозирания по делото социален доклад.

                   На основание чл.140 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства /по опис/.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да доведе двама свидетели, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да представи в надлежен превод на български език приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства на чужд език.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2013г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Пазарджик.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищцовата страна – и от отговора на ответника.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: