№ 143
гр. Б., 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Атанас Маскръчки
Членове:Диана Узунова
Маргарита Пл. Алексиева
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - Б. М. В. К.
като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20221200600390 по описа за 2022
година
Производството е по реда на Глава XXI от НПК - ,,Въззивно производство”.
С присъда № 18/13.04.2022 г., постановена по НОХД № 1220/2021 г., Районен съд Б.
признал подсъдимия Я. Й. М., роден на * г. в гр. К., българин, български гражданин, с
постоянен адрес: гр. Б., ул. ,,Б.” №*, ет. *, ап. *, безработен, пенсионер по болест,
реабилитиран, неженен, с основно образование, ЕГН **********, за невиновен в това, че на
03.02.2021 год. в 16:45 часа в гр. Б. по ул. ,,Б.” в посока от ул. ,,Я. С.” към блок 8 на ул. ,,Б.”
е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел ,,Мерцедес МЛ 270
ЦДИ с рег. № *, след употреба на наркотично вещество – метадон, установено по надлежен
ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г., /изм. загл. ДВ бр. 81 от 2018 г./ за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, а именно със съдебно химико – токсикологична /токсикохимична/
експертиза № 1550/14.04.2021 г. по описа на Военномедицинска академия - София –
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК и на основание чл. 304 от НПК го оправдал по така
повдигнатото обвинение.
Срещу така постановената присъда е депозиран протест от прокурор при РП – Б., а
след запознаване с мотивите на съда и допълнение към протеста, в които са изложени
съображения, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна. Прави се искане присъдата
да бъде отменена и постановена нова такава, с която подсъдимият да бъде признат за
1
виновен в извършването на деяние по чл. 343б, ал. 3 от НК и да му бъдат наложени
наказания ,,лишаване от свобода” за срок от 1 година и 6 месеца, глоба в размер на 500 лв. и
на основание чл. 343г от НК – лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 години.
Срещу протеста и допълнението към него е депозирано възражение и допълнително
такова от подсъдимия Я. Й. М., в които развива подробни съображения за липса на умисъл
за извършване на престъплението, тъй като приемал ,,метадон хидрохлорид” като лекарство
с лечебни свойства, а не със съзнанието, че употребява наркотично вещество. Освен това
сочи, че е налице произнасяне на Апелативен съд София с решение № 3 от 11.01.2021 г. по
ВНОХД № 789/2020 г. по идентичен случай с негово участие, поради което изразява
несъгласие с доводите в протеста, че това решение е изолирано, а съдебната практика е
категорична, че е забранено управлението на МПС след употреба на наркотични вещества,
било то и от лица включени в метадонови програми. Предвид изложените аргументи, моли
протеста да бъде оставен без уважение, а първоинстанционната присъда да бъде потвърдена
като правилна.
В съдебно заседание представителят на ОП - Б. поддържа подадения протест и
допълнението към него, като счита същите за основателни по съображения изложени в тях.
Прави искане за постановяване на нова присъда, с която въззивният съд да отмени
присъдата на първоинстанционния съд и да постанови нова такава, с която подсъдимият да
бъде признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК и
предлага да му бъдат наложени съответни наказания.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция подсъдимият се явява лично като
заявява, че поддържа изцяло подадените възражения срещу протеста, като отново акцентира
на факта, че съдебната практика сочена от държавното обвинение е неотносима към
настоящия правен спор. В последната си дума пред въззивната инстанция заявява, че липсва
елемент от състава на престъплението, поради което моли присъдата на районния съд да
бъде потвърдена.
Окръжният съд като въззивна инстанция, като взе в предвид изложеното в протеста,
становищата на страните, събраните доказателства и извърши цялостна проверка на
атакувания съдебен акт съгласно разпоредите на чл. 313 и 314, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Първоинстанционната присъда е постановена при напълно изяснена фактическа
обстановка, която се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства,
доказателствени средства и способи за приобщаването им, посочени в мотивите на
първоинстанционния съдебен акт.
От събраните по делото доказателства се установява следното:
Подсъдимият Я. Й. М. е роден на * г. в гр. К., българин, български гражданин, с
постоянен адрес: гр. Б., ул. ,,Б.” №*, ет. *, ап. *, безработен, пенсионер по болест,
реабилитиран, неженен, с основно образование, с ЕГН **********.
Същият е правоспособен водач на МПС, воден на отчет в сектор „Пътна полиция“
2
при ОДМВР - Б. и притежава свидетелство за управление на МПС № *********, издадено
на 05.05.2017 г., със срок на валидност до 05.05.2022 г. и контролен талон № 6001435. На
03.02.2021 г. свидетелите И. Р. Д. и Е. Н. М. - полицаи при 02 РУ - Б. били на работа за
времето от 06.00 часа до 18.00 часа, като изпълнявали служебните си задължения като
автопатрул по „Охрана на обществения ред“. Около 16.45 часа на 03.02.2021 г.,
извършвайки обход на района на ул. „Б.“ в кв. ,,Струмско“ в Б. забелязали лек автомобил,
марка и модел „Мерцедес МЛ 270 ЦДИ“ с рег. № *, който се движел по ул. „Б.“ в посока от
ул. „Я. С.“ към блок номер 8 на ул. „Б.“. Полицейските служители спрели горепосочения
автомобил на ул. „Б.“, като подали на водача звуков и светлинен сигнал, като при
извършената на място проверка установили, че автомобилът е собственост на З. Г. М. от Б. и
се управлява от подсъдимия Я. Й. М.. Поради съмнителното поведение на водача /което
определили като неадекватно и притеснително/, свидетелите И. Р. Д. и Е. Н. М. решили
същия да бъде изпробван за употреба на алкохол и наркотични вещества, поради което било
потърсено съдействие от служители на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Б..
Подсъдимият М. с управлявания от него автомобил, придружен от свидетеля И. Р. Д. и
последвани от полицейския автомобил със свидетеля Е. Н. М. се придвижили до сградата на
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Б. за извършване на проверка за употребата на алкохол
и наркотични вещества. На място, до сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Б.
на подсъдимия М. била извършена от полицейския служител И. И. К., в присъствието на
колегата му М. К. М., проверка с техническо средство „Drager Drug Test 5000“ № ARJМ –
0036 за употреба на наркотични или техни аналози, съгласно чл.3, ал.1 пр.2 от Наредба №1
от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози /в сила от 29.09.2017г., изм. и доп.
ДВ, бр. 81/02.10.2018г./, като тестът в проба № 365 от 03.02.2021 г. отчел положителен
резултат за наличие на метадон. Проверката за алкохол била отрицателна.
По повод установеното нарушение свидетелят К. в присъствието на свидетелите Д. и
М. съставил на подсъдимия АУАН серия GA бланков № 210077 от 03.02.2021 г. за
установено административно нарушение по чл.5, ал. 3, т.1 пр.2 от ЗДвП, който бил връчен
на подсъдимия и подписан от него, в който посочил, че има възражения. При съставяне на
акта, като доказателство били иззети свидетелството за управление на МПС № ********* на
Я.М., ведно с контролен талон № 6001435. При съставяне на АУАН, контролният орган в
лицето на свидетеля К. съставил протокол за извършване на проверка за употребата на
наркотични вещества или упойващи вещества от 03.02.2021г. и издал на подсъдимия талон
за изследване № 0057256 от 03.02.2021 г. в 17.50 ч., като подсъдимият е съпроводен до СПО
при МБАЛ – Б. от свидетеля Д., където дал кръв и урина за изследване, за което е съставен и
Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози от 03.02.2021 г. в 18.25 ч., в които било
отразено, че подсъдимия отрича употребата на алкохол; не съобщава за субективни
оплаквания; не се установяват абстинентни явления, същия е със запазена координация, ясно
съзнание – запазен словесен контакт, концентрира вниманието си, ориентирана за време,
място и собствена личност; с адекватно поведение и активен словесен контакт, като
3
потвърждава употребени лекарствени продукти през същия ден, а именно метадон, в
количество 220 мг. по повод метадонова терапия по лекарско предписание на д-р К. и
медикамента ,,нимезил”. Взетите проби от подсъдимия са изпратени за химическо
изследване във ВМА - гр.София с Протокол за приемане/предаване на биологични проби за
химико-токсикологичен анализ в химикотоксикологична лаборатория на 05.02.2021г. в
10.30 ч. От изготвената на досъдебното производство съдебно химико-токсикологична
/токсикохимична/ експертиза № 1550 от 14.04.2021г. от вещите лица химик Р. К. и проф. д-р
В. А. /съдебен токсиколог/ се изяснява, че при изследване на предоставените проби на кръв
и урина от лицето Я. Й. М. се установява отсъствие на алкохол, но категорично е установено
наличие на употребено наркотично вещество - метадон.
В съдебно заседание вещите лица поддържат заключението на експертизата, като
сочат, че в резултат на изследването е установено наличие на метадон в кръвната проба 0.6
микрограма на милилитър, както и в пробата урина се доказва наличие на метадон и
неговите метаболити. Според тях, препарата метадонов хидрохлорид съдържа наркотичното
вещество метадон, включено в Списък 2 на Наредбата за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, а листовката на продукта и неговата кратка характеристика,
които са двата официални документа, регистрирани и одобрени от Изпълнителната агенция
по лекарствата, не са съобразени с конкретното законодателство на дадената страна, а са
общи доколкото продуктът може да бъде продаван в рамките на целия Европейски съюз и
производителят не се ангажира с това да съобрази листовката със законодателството на
съответната страна. Експертите са категорични, че лекарствените продукти могат да
съдържат различни по вид и форма наркотични вещества, като метадонът, независимо под
каква форма се намира – солфат, хидрохлорид, фосфат винаги представлява наркотично
вещество, като законът не разграничава медицинско и немедицинско приложение. В случая,
метадон хидрохлорид е форма на наркотичното вещество метадон, попадащо в списък 2 на
рискови и в списък 3, на наркотични вещества.
Подсъдимият е правоспособен водач на моторно превозно средство с придобити
категории: „С“, „В“, „АМ“, „М“ и „ТКТ“, като същия има налагани административни
наказания за извършени нарушения по ЗДвП през 2012 г. От представеният по делото
Протокол за сервизна проверка № *********- 10000 за техническа пригодност на техническо
средства „Drager Drug Test 5000“, с фабричен номер ARJM-0036 и разпечатка на проба №
365 от 03.02.2021г. в 17.25.23 ч. от същото се установява, че посоченото техническото
средство за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози е технически
изправно, калибровано и годно за извършване на тест, за срок от една година, считано от
извършения му последен периодичен преглед на 04.03.2020г., като същото е било изправно
към изготвянето на проба 365 на 03.02.2021 г. в 17.25.23 ч., отчела позитивен резултат за
употреба на метадон. От медицинско удостоверение № 75 от 16.12.2019 г. на „ВИА
Хоризонти – ИПСМПП“ ЕООД – Б. е видно, че по отношение на подсъдимия Я.М. е
удостоверено, че вследствие на провежданото му от 2013 г. лечение на опиева зависимост
чрез ежедневно приемане на метадон хидрохлорид в дневна доза 180 мг. не е нарушена
4
способността му да контролира действията си, да преценява и да има адекватни реакции,
както и способността му да работи с машини и да управлява МПС. Удостоверено е също, че
М. има и съпътстващо заболяване спондилоза, което е удостоверено с решение на ТЕЛК, в
резултат на което движението му е затруднено и придвижването му с МПС е необходимо за
ежедневното му функциониране и нормален живот, както и за осигуряване на правото му на
свободно придвижване.
От представеното Медицинско удостоверение № 7 от 12.01.2020 г. на „ВИА
Хоризонти – ИПСМПП“ ЕООД – Б. се установява, че Я. Й. М. провежда медикаментозна
терапия с метадон хидрохлорид в специализирана програма за метадоново лечение на „ВИА
Хоризонти – ИПСМПП“ ЕООД – Б., като ежедневно приема дози от медикамента „Метадон
хидрохлорид 10мг/1мл., перорален разтвор“. От представеното писмо изх. № 61 от
21.06.2021г. на „Програма за метадоново лечение“ при „ВИА Хоризонти ИПСМПП“ ЕООД
Б. се установява, че подс. М. страда от хероинова зависимост и от 10.09.2018г. провежда
специализирано лечение в програма за метадоново лечение на „ВИА Хоризонти ИПСМПП“
ЕООД Б.. При прием за лечение в програма на „ВИА Хоризонти – ИПСМПП“ ЕООД – Б.,
пациентите попълват декларация за забрана на шофирането и работа с машини по време на
лечението с метадон. Декларацията касае началния период от включване в лечението, с
оглед обективните рискове при шофиране преди постигане на клинична стабилизация. След
постигане на такава, по лекарска преценка, пациентите са способни да управляват МПС.
Това е указано в актуалната към 11.02.2021г. Кратка характеристика на продукта и
листовката за пациента, като е ясно упоменато, че времето, след което тези дейности могат
да бъдат безопасно възобновени, трябва да бъде определено от лекар, като в съответствие с
това е издадено Медицинско удостоверение изх. № 15 от 11.02.2021г. на „ВИА Хоризонти –
ИПСМПП“ ЕООД Б., от което е видно, че подсъдимия Я. Й. М. страда от наркомания –
опиев тип хероинова зависимост и от 10.09.2018г. провежда лечение в програма за
метадоново лечение на „ВИА Хоризонти ИПСМПП“ ЕООД Б.. От същото удостоверение се
установява, че лицето провежда медикаментозна терапия с метадон хидрохлорид в
специализирана лечебна програма с дневна доза 220 мг. Приема на медикамента по
медицинско назначение не нарушава способността му да контролира действията си, да
преценява и да има адекватни реакции, както и способността му да работи с машини и да
управлява МПС.
От приложената листовка на „Метадон хидрохлорид 10мг./1мл., перорален разтвор“
(метадонов хидрохлорид) с производител фирма Алкалоид, Република Словения, с дата на
последно преразглеждане – 03.2020г., в графа „Шофиране и работа с машини“ е указано:
„Метадон може сериозно да повлияе върху способността за шофиране или работа с машини,
както по време на приема му, така и след това. Би трябвало да започнете с дейности отново
само с разрешение на вашия лекар.“ По делото е представена Декларация /информирано
съгласие 12 за забрана на шофирането и работата с машини по време на лечението с
метадон, съгласно Кратката характеристика на продукта, попълнена и подписана от
подсъдимия Я. Й. М. на 10.09.2018г., когато е постъпвал в програмата за метадоново
5
лечение на „ВИА Хоризонти – ИПСМПП“ ЕООД – Б., с която същият удостоверява с
подписа си, че е уведомен от лечебния екип, че метадона оказва влияние на способността за
шофиране и работа с машини и по време на лечението му, е забранено шофирането и
работата с машини.
От приложената справка за съдимост и бюлетини за съдимост на подсъдимия Я. Й.
М. се установява, че е осъждан по НОХД № 111/1998 г. по описа на Районен съд – Б. с
влязла в сила присъда на 24.08.1998 г., за извършено м.01.1998 г. престъпление по чл.354а
ал.3 от НК, като му е наложено наказание „глоба“ в размер на 100 000 лв. – неденоминирани
и със Споразумение № 4098/25.09.2007 г., постановено по НОХД № 224/2007 г. на Районен
съд – Б., с което за престъпление по чл.290 ал.1 пр.1 от НК, извършено на 12.06.2005 г. му е
наложено наказание „Пробация“ за срок от шест месеца. За тези си осъждания, по аргумента
на чл.88а, ал.1 във вр. с ал. 4 във вр. с чл. 82, ал. 1, т.5 от НК, подсъдимият М. към момента
на извършване на разглежданото деяние се явява реабилитиран, респ. неосъждан.
Към настоящото дело са приложени НОХД № 2273/2019г. по описа на Районен съд –
Б., ВНОХД № 44/2020г. по описа на Окръжен съд – Б. и по възобновяване ВНД №
789/2020г. по описа на Апелативен съд – София, ведно с материалите към тях. От анализа на
постановените съдебни актове по тези дела се установява, че по обвинителен акт на Районна
прокуратура – Б. против Я. Й. М. за извършено престъпление по чл.343б ал.3 от НК е
образувано НОХД № 2273/2019 г. по описа на Районен съд – Б., по което с Присъда № 339
от 14.01.2020 г. подсъдимият е признат за виновен и му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от три месеца, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от
три години и не е наложено по-лекото предвидено в закона наказание „глоба“ и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от три месеца. Първоинстанционната присъда е
потвърдена изцяло от въззивната инстанция с Решение № 240 от 08.06.2020 г., постановено
по ВНОХД № 44/2020 г. по описа на Окръжен съд – Б.. По искане на подсъдимия Я. Й. М. и
в производство по чл.425 от НПК, с Решение № 3 от 11.01.2021 г., постановено по ВНД №
789/2020 г. по описа на Апелативен съд – София, така постановените влезли в сила
осъдителни съдебни актове на първоинстанционния и въззивния съд са отменени, като
подсъдимия Я. Й. М. е признат за невиновен и оправдан по така повдигнатото му обвинение
по чл.343б ал.3 от НК, тъй като деянието не съставлява престъпление. Прието е, че метадона
е приеман от подсъдимия по програма за лечение от наркомания, като лекарствен препарат
метадон хидрохлорид и под лекарско предписание, като според показанията на лекуващия
лекар, лицето вследствие на редовната и правилна употреба е в състояние да управлява
МПС, без това да представлява обществена опасност, дори и след непосредствен прием, и
той като лекар му е разрешил да се върне към тази дейност в хипотезата на второто
изречение от листовката за употреба на лекарствения препарат метадон, в частта „шофиране
и работа с машини“, представляващо липса на елементи от обективна страна на
престъплението.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на
събраните по делото гласни и писмени доказателства, доказателствени средства и способи за
6
доказване: показанията на свидетелите Д., Н., М., К., М., Я. и К., обясненията на
подсъдимия Я. Й. М., акт за установяване на административно нарушение серия GA бл. №
210077 от 03.02.2021г., талон за медицинско изследване № 0057256 от 03.02.2021 г.,
протокол за извършване на проверка за употребата на наркотични вещества от 03.02.2021 г.,
Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози от 03.02.2021 г., заключението по съдебно
химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза №1550/14.04.2021 г. и справка за
съдимост на подсъдимия, които доказателства са взаимодопълващи се и непротиворечиви.
Първоинстанционният съд е направил подробен анализ на доказателствената
съвкупност, като същият е пълен, всеобхватен и изчерпателен, поради което настоящият
състав изцяло се солидализира с него. От мотивите към протестираната присъда е видно, че
районният съд е изяснил релевантните факти посредством показанията на свидетелите, от
писмените доказателствени средства и заключението на изготвената и приета експертиза.
Напълно обосновано съдът е дал вяра на показанията на полицейските служители, а
именно свидетелите И. Р. Д., Е. Н. М., И. И. К., М. К. М., които са и очевидци на случая.
Същите са категорични, че именно подсъдимият Я.М. е управлявала МПС към момента на
проверката му от полицейските органи, като по този факт не се спори от страните и съдът го
приема за установен по категоричен и безспорен начин. Изложеното от тях е
непротиворечиво, съответстващо на останалия доказателствен материал, като същите са
незаинтересовани от изхода на делото, поради което съдът кредитира изцяло техните
показания. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля А. К., управител на „ВИА
Хоризонти – ИПСМПП“ ЕООД – Б., където подсъдимият се лекува и на свидетеля Н. Я.,
лекуващ лекар и наблюдаващ лечението му, относно това, че се лекува в програма за
метадоново лечение, тъй като страда от Наркомания - опиев тип, хероинова зависимост.
Тези обстоятелства се потвърждават и от медицинските удостоверения, издадени на
подсъдимия от същите лица.
Факта на ежедневната употреба на метадон хидрохлорид от страна на подсъдимия
М., се признава и от самия него в обясненията му пред районния съд. Същият не оспорва
факта, че на въпросната дата е управлявал автомобила си след като е употребил метадон
хидрохлорид контролирано, поради участието му в програмата за лечение във „ВИА
хоризонти“ ЕООД в Б.. В тази връзка е имал повдигнато идентично обвинение за
управление на МПС след употреба на метадон във въпросната програма, като Апелативен
съд – София е постановил своя съдебен акт в мотивите на който е приел, че след като е в
програмата и приема метадон контролирано и след преценка на лекар, има право да
управлява МПС.
Съдът дава вяра и на заключението на експертите Костандиева и Атанасов, изготвили
химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза на ДП, присъединена по надлежния
процесуален ред. От посочената експертиза се установява, че от извършените изследвания
на представените проби кръв и урина от лицето Я. Й. М. е установена и доказана употреба
на наркотично вещество метадон от изследваното лице. Вещите лица сочат, че метадона е
7
включен в Списък II (вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната
и ветеринарната медицина) на Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични към ЗКНВП. Съдът намира заключението за вярно и
компетентно изготвено, поради което го кредитира изцяло.
От така установеното във фактическо отношение, настоящият състав намира, че
обвинението е доказано само от обективна страна, но не и от субективна страна. Въззивната
инстанция приема, че районният съд въз основа на доказателствените материали по делото и
при пълноценното им обсъждане е достигнал до верен краен правен извод, а именно, че
подсъдимият следва да бъде признат за невиновен и оправдан по обвинението за извършено
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. Този извод обаче не се налага поради приетото от
районния съд, че в конкретния случай от обективна страна, не е налице шофиране след
употреба „на наркотични вещества или техни аналози“ по смисъла на чл.343б, ал.3 от НК, а
шофиране след употребата на медикамента метадон хидрохлорид, именно като такъв,
според указанията на производителя, по предписание и под контрола на лекуващия лекар, в
т.ч. и относно годността на пациента да шофира, а поради това, че подсъдимият не е
извършил деянието от субективна страна.
От обективна страна, подсъдимият е управлявал моторно превозно средство след
употреба на наркотични вещества, установено по надлежния ред със съдебно химико –
токсикологична /токсикохимична/ експертиза. Доказаната съставомерност на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК от обективна страна предполага установяването на
две общи предпоставки: първо, че на 03.02.2021 год. в 16:45 часа в гр. Б. по ул. ,,Б.” в посока
от ул. ,,Я. С.” към блок 8 на ул. ,,Б.”, М. е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка и модел ,,Мерцедес МЛ 270 ЦДИ с рег. № *, и второ, че това е направил
при установена по надлежния ред употреба на наркотични вещества.
Събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателствени материали
установяват по несъмнен и категоричен начин наличието и на двата обективни признака на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Наличието на наркотични вещества във взетите проби от кръв и урина от подсъдимия
се потвърждава и от заключението на назначената и изготвена съдебно химико –
токсикологична /токсикохимична/ експертиза № 1550/14.04.2021 г. по описа на ВМА София.
Резултатът от изследването е категоричен - при изследване на предоставените проби на кръв
и урина от лицето Я. Й. М., се установява наличие на употребено наркотично вещество –
метадон, който е включен в Списък 2 ,,Вещества с висока степен на риск, намиращи
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Приложение № 2 към чл. 3, т. 2 от
Наредба за реда за класификацията на растенията и веществата като наркотични.
Престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е от категорията на формалните, при което
умисълът може да бъде само пряк. За прекия умисъл е необходимо и достатъчно деецът да е
съзнавал общественоопасния характер на своето деяние и въпреки това да е искал да го
извърши. От данните съдържащи се в доказателствената съвкупност, обсъдена в горното
изложение и най-вече, като взе предвид обясненията на подсъдимия дадени пред
8
първостепенния съд и приложеното по делото Решение № 3 от 11.01.2021 г., постановено по
ВНД № 789/2020 г. по описа на Апелативен съд – София, не може да се направи извод за
наличие на умисъл за управление след употреба на наркотично вещество – метадон.
Подсъдимият М. след като е разполагал с влязлото в сила Решение № 3 от 11.01.2021г.,
постановено по ВНД № 789/2020г. по описа на Апелативен съд – София е съзнавал, че
забраната да се управлява МПС след употреба на наркотични вещества – метадон и след
разрешение от лекуващия лекар, в неговия конкретен случай е преодоляна, и предвид
признатата му годност, непосредствено след употребата на лекарствения препарат метадон
хидрохлорид, съвсем съзнателно и в състояние на възможност е управлявал лекия
автомобил, след употреба на наркотични вещества, а именно метадон. Подсъдимият е знаел,
че е употребил наркотични вещества преди да предприеме управлението на МПС, но
въпреки това предвид на преодоляната забрана и осъзнатата липса на обществена опасност
от действията му, като правоспособен водач на МПС е управлявал автомобила на
процесната дата и място. Съдът намира за неоснователно възражението на държавното
обвинение, че решението на Апелативен съд – София по идентично дело, по което М. е бил
признат за невиновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК – управление
на МПС след употреба на наркотични вещества - метадон, на което М. се позовава, било
изолирано в съдебната практика и в конкретния случай не било предвидено изключение за
управление на МПС от лица включени в метадонови програми. Въззивният съд не споделя
този довод, тъй като именно този съдебен акт и мотивите към него, че ,,употребата на
медикамента Метадон хидрохлорид, именно като такъв, според указанията на
производителя, по предписание и под контрола на лекуващия лекар, в т.ч. и относно
годността на пациента да шофира е напълно законосъобразно поведение, което не само не
разкрива обществена опасност, но и обективно не нарушава цитираната законова забрана,
дори формално. Така от обективна страна, в конкретния случай не е налице шофиране след
употреба ,,на наркотични вещества или техни аналози“ по смисъла на чл. 343б ал. 3 от НК, а
шофиране след употребата на медикамента Метадон хидрохлорид, именно като такъв,
според указанията на производителя, по предписание и под контрола на лекуващия лекар, в
т. ч. и относно годността на пациента да шофира“, са формирали у подсъдимия
убеждението, че управлявайки МПС след употреба на наркотичното вещество – метадон, не
извършва виновно общественоопасно противоправно деяние.
С оглед горното, Окръжният съд намира протеста срещу постановената оправдателна
присъда за неоснователен, поради което същият следва да се остави без уважение, а
присъдата на РС Б. – потвърдена.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 338 във вр. с чл. 334, т. 6 от НПК,
Б.ският окръжен съд
РЕШИ:
9
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда №18/13.04.2022г., постановена по НОХД №1220/2021 год.
по описа на Районен съд Б..
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10