№ 4206
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110144237 по описа за 2021 година
„Т.С.”ЕАД е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против Н. ИВ. М. и ИВ. ИГН. Б. искове с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответниците
дължат на ищеца по ½ от сума в общ размер от 1057.03 лева, от която 884.88
лева – главница, стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2017 до м.04.2019, ведно със законната лихва от 29.12.2020 до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 136.12 лева –мораторна
лихва за периода от 15.09.2018 до 17.12.2020, както и суми за дялово
разпределение в размер на 29.64 лева – за периода от м.11.2017 до м.04.2019,
ведно със законната лихва от 29.12.2020 до окончателно изплащане на
вземането и 6.39 лева – мораторна лихва за периода от 31.12.2017 до
17.12.2020, при квоти, както следва:
1/ Н. ИВ. М.-1/2, а именно/сумата от 442.44 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2017 до м.04.2019, ведно със законната лихва от 29.12.2020 до
окончателното изплащане, сумата от 68.06 лева – мораторна лихва за периода
от 15.09.2018 до 17.12.2020, както и суми за дялово разпределение в размер
на 14.82 лева за периода от м.11.2017 до м.04.2019, ведно със законната
лихва от 29.12.2020 до окончателно изплащане на вземането и 3.20 лева –
мораторна лихва за периода от 31.12.2017 до 17.12.2020;
2/ ИВ. ИГН. Б.-1/2, а именно/сумата от 442.44 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2017 до м.04.2019, ведно със законната лихва от 29.12.2020 до
окончателното изплащане, сумата от 68.06 лева – мораторна лихва за периода
от 15.09.2018 до 17.12.2020, както и суми за дялово разпределение в размер
на 14.82 лева за периода от м.11.2017 до м.04.2019, ведно със законната
1
лихва от 29.12.2020 до окончателно изплащане на вземането и 3.20 лева –
мораторна лихва за периода от 31.12.2017 до 17.12.2020;
Ищецът поддържа, че с ответниците са се намирали в облигационни
отношения,по силата на които им доставял до горепосочения имот през
процесния период топлинна енергия за битови нужди. От своя страна
последните се явяват неизправна страна, тъй като са останали задължени за
стойността на доставената и потребена топлинна енергия за релевирания
период, като дължат и обезщетение за забавено изпълнение.Отделно от това
същият твърди, че между него и „Т.С“ЕООД е сключен договор за
извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между
потребителите в сграда–етажна собственост, в която се намира имота на
ответника, като въз основа на данните от това разпределение е извършено
остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период.В
тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на посоченото
търговско дружество като трето лице-помагач на негова страна, доколкото
при евентуално неправилно извършено разпределение, което да послужи за
пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане
в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на регресна
отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Н. ИВ. М. оспорва предявените
искове.Оспорва качеството си на потребител на топлинна енергия.Поддържа,
че не ползва жилището, а същото се ползва от другия ответник.Прави
възражение за давност.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ИВ. ИГН. Б. оспорва предявените
искове.Оспорва качеството си на потребител на топлинна енергия.Оспорва, че
е собственик на процесния имот.Оспорва количеството и стойността на
доставената топлинна енергия.Прави възражение за давност.
Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла
на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице,
предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и “Т.С“ЕООД
договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през
релевирания период, намира, че са налице предпоставките за положително
произнасяне по молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за
реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и
размера на претендираните мораторни лихви. Ответникът е длъжен в случай,
че ищецът установи посочените по –горе обстоятелства, да докаже точното
във времево и количествено изпълнение на задължението си за плащане на
потребената топлинна енергия.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
2
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива..
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
и отговора на исковата молба писмени документи се явяват относими към
установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.С
оглед оспорване от страна на ответника на количеството и стойността на
топлинната енергия и предвид необходимостта от специални знания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати СТЕ и ССЕ.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движени
като бъде указано на ищеца да уточни с писмена молба сумите за главница за
топлинна енергия и за дялово разпределение спрямо всеки един от
ответниците с оглед наличието на несъответствие между исковата молба и
заповедта за изпълнение, както и дали сумите за топлинна енергия и дялово
разпределение спрямо всеки един от ответниците са включени в сумата от
457.26 лева-главница по заповедта за изпълнение.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК “Т.С“ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.03.2022, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА СТЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер на
250 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж., който да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер на
200 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
3
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни сумите за
главница за топлинна енергия и за дялово разпределение спрямо всеки един
от ответниците с оглед наличието на несъответствие между исковата молба и
заповедта за изпълнение, както и дали сумите за топлинна енергия и дялово
разпределение спрямо всеки един от ответниците са включени в сумата от
457.26 лева-главница по заповедта за изпълнение.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4