№ 2001
гр. София, 11.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110142447 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „О. Б.“ ЕООД - редовно призован, представлява се от Адв. В.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Етажна Собственост- затворен комплекс „Г.“ ж.к. М.,
бл., вх. - редовно призован, представлява се от Адв. И. с пълномощно по
делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. В.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проекта за
доклад. Запознах се с молбата на ответника, с която е уточнено искането му
за обстоятелства, които свидетелите да установят. Считам, че по т. 1 не следва
да бъде допускан свидетел, тъй като за местоположението на подхода на
1
алеята по посока към надземните паркоместа, който не е върху сградата
считам, че не водим спор. Самия подход няма как да е върху сградата, а
доколкото къде ще бъде монтирана бариерата, не е уточнено с решението на
Общо събрание, това обстоятелство не може да бъде установявано със
свидетел. По отношение на обстоятелството, че магазин 25 се ползва като
офис за куриерски услуги с марка „Е.“, не спорим, че част от магазина се
ползва за тази цел. По отношение на втория свидетел считам, че тези
обстоятелства не са относими. Нашите твърдения са, че се препятства достъпа
и считам, че тези обстоятелства, свързвани с интензивност на трафик, или
спокойствието на собствениците, подлежат на защита по друг ред, поради
което моля да не допускате свидетели на ответника. Самия подход
представлява алея за преминаване на автомобили и пешеходци, но няма как
да е върху сградата. Може би алеята частично е върху покрива на някои
подземни гаражи.
АДВ. И.: Поддържам отговора, нямам възражение по проекта за доклад.
Няма да соча нови доказателствени искания. Не поддържам искането за
допускане на свидетели.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 18.10.2021г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване по отношенията
между страните на обстоятелството, че подхода представлява алея за
придвижване на автомобили и пешеходци и не се намира върху сградата, а
магазин 25 се ползва частично като офис за куриерски услуги с марка „Е.“.
Страните/поотделно/: Нямаме други искания към съда.
2
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. В.: Моля да уважите предявения иск. Моля за срок за писмени
бележки. Претендираме разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. И.: Моля да отхвърлите предявения иск по съображения изложени
в отговора на исковата молба. Моля да присъдите разноски за което
представям списък ведно с доказателства за заплащането им. Правя
възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15:34ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3