Решение по дело №454/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

20.06.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

22.05.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Административен характер наказателно

дело номер

454

по описа за

2019

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 29 от 10.04.2019г., издадено от Директор на ДРГ Кърджали, с което е наложено административно наказание „глоба” в размер на 80.00лв. по чл.266 ал.1 от Закона за горите наложено на Т.С.Т. с ЕГН ********** ***, за това, че на 26.12.2018г. на главен път I- 5 КПП- Чилик транспортира с лек автомобил Фолксваген голф с рег.№ К8450ВВ 1пр.куб.м. дърва за горене от дъб немаркирани с контролна горска марка или общинска марка- нарушение на чл.213 ал.1 т.1 от Закона за горите.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Т., който намира наказателното постановление за незаконосъобразно. Излага следните съображения за това: за описания дървен материал притежавал документ доказващ законния произход на дървесината; при издаване на АУАН са допуснати съществени нарушения на административно процесуалните правила, които водят до опорочаване на самото наказателно постановление; от текста на наказателното постановление става ясно, че се издава за нарушение свързано с транспортиране на дърва за огрев от дъб, а в АУАН пише, че се транспортира широколистна дървесина; в акта е записано, че е осъществен състава на чл.213 ал.1 т.1 от Закона за горите, а в НП е добавено и нарушение по чл.207 от ЗГ. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Административно наказващият орган редовно призован не се явява, но се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата. В ход по същество моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление по подробни съображения изложени в писмено становище, което представя. В него настоява, че при протичане на административно наказателното производство са спазени всички преклузивни срокове за произнасяне по преписката и за издаване на наказателно постановление. Счита нарушението за доказано от свидетелските показания. Твърди, че няма допуснати съществени процесуални нарушения, наложените наказания са съобразени с вида и размера на извършеното нарушение и са постановени при спазване правилата на ЗАНН. Поради всичко това наказателното постановление е законосъобразно.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.   

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна: На 26.12.2018г. свидетелят В.Р. бил на работа като полицай в Районно управление“- Кърджали и от 07.00ч. до 19.00ч. този ден изпълнявал служебните си задължения на КПП- Чилик главен път I- 5. Около обяд там спрял за проверка лек автомобил марка „Фолксваген Голф комби“ жълт на цвят с рег.№ К8450ВВ, който се движел в посока от с.Черноочене към гр.Кърджали. Свидетелят Р. установил, че водач на спряното МПС е жалбоподателят Т.С.Т., че задните седалки на автомобила са свалени и че както на тях, така и в багажника били натоварени сухи дърва около кубик. Полицаят докладвал за установеното на дежурния ОДЧ при РУ- Кърджали, поради което на место били изпратени служители на Регионална дирекция по горите- Кърджали, а именно свидетелите М.М. и Т.С.Т.. Те също установили, че в спрения за проверка лек автомобил в задната му част има дървесина, която представлява 1 пространствен кубичен метър от широколистния дървесен вид дъб, който нямал никаква контролна марка по тях. Двамата горски служители М. и Т. изискали от водача Т.С.Т. да им представи документ за произход и превозен билет, но той не носел такива. На место свидетелят Т.С.Т. съставил Констативен протокол серия КОО № 120106, в който описал установеното и с Разписка за отговорно пазене серия К00 № 017728 от 26.12.2018г. дървесината останала на отговорно пазене у жалбоподателя Т.. Същият ден свидетелят М.М. съставил Акт за установяване на административно нарушение по чл.213 ал.1 т.1 от Закона за горите срещу Т.С.Т., който го подписал без възражения. По време на проверката жалбоподателят обяснил, че превозваната от него дървесина е закупил от свой съселянин, както и че имал документи, но не ги носел у себе си.

Тази безспорна фактология бе установена от показанията на всички разпитани по делото свидетелите, чийто показания са еднопосочни и непротиворечиви, както и от писмените доказателства- Констативен протокол серия КОО № 120106 от 26.12.2018г., Разписка за отговорно пазене серия К00 № 017728 от 26.12.2018г. и Акт за установяване на административно нарушение серия КОО № 094478.

По делото е прието като доказателство и копие на превозен билет номер 7140/ 00586 от 12.09.2017г., но то не бе кредитирано от съда, тъй като не е относимо към деянието по превозване на дървесина от 1 пространствен кубичен метър извършена на 26.12.2018г. с лек автомобил марка „Фолксваген Голф комби“ с рег.№ К8450ВВ. Това писмено доказателство касае превоз на три пространствени кубични метра дърва извършван от Х.Л. с превозно средство Х3253КК и получател И.М.П..

От правна страна съдът установи следното: Настоящата инстанция следва да разгледа по същество подадената жалба против наказателното постановление, тъй като видно от Известие за доставяне последното е връчено на 16.04.2019г., а жалбата е заведена при административнонаказващият орган на датата 22.04.2019г., което означава, че е спазен 7- дневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

Съдът преди да се произнесе с решение по повод на обжалваното наказателно постановление следва да отговори на няколко въпроса, а именно: допуснато ли е съществено процесуално нарушение в производството по установяване на административно нарушение и налагане на административно наказание, има ли виновно извършено административно нарушение и жалбоподателят ли е неговия автор, правилно ли е приложен материалния закон и съразмерно и относимо ли е наложения размер на наказанието. Установи, че както актът за установяване на административно нарушение, така и обжалваното наказателното постановление са надлежно оформени и връчени според разпоредбите на ЗАНН. Наказващата норма на чл.266 ал.1 от Закона за горите казва, че „Наказва се с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти”. В случая изпълнителното деяние, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е „транспортира”. А нарушеният текст на чл.213 ал.1 т.1 от Закона за горите забранява покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка. Дадена е препратка към чл.207 от ЗГ, в който е разписано че дървесината, добита извън горските територии, преди транспортиране се маркира с марка- собственост на общината, на чиято територия е извършен добивът, като маркирането се извършва от длъжностно лице, определено от кмета на общината. От доказателствата по делото безспорно се установява, че жалбоподателят Т. е осъществил вмененото му административно нарушение, чието изпълнително деяние се изразява в транспортиране на дървесина в нарушение на закона, а именно такава, която е немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка. Но при определяне на наказанието административнонаказващият орган не е отчел всички относими към деянието и дееца обстоятелства. Предвид факта, че за жалбоподателя това е негово първо нарушение, както и при отчитане на размера на превозваната дървесина, то следва наказанието да бъде ориентирано към минимума на предвиденото в закона при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно в размер на 50.00лв. Правилно на основание чл.273 ал.1 от Закона за горите са отнети инкриминираните вещи. Поради всичко изложено до тук следва обжалваното наказателно постановление да бъде изменено само в частта на размера на административното наказание чрез намаляване на глобата от 80лв. на 50.00лв.

Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Без значение е обстоятелството, че жалбоподателят Т. притежава документ за законния произход на дървесината, тъй като нарушението е за превозване на немаркирани дърва, при което има нарушени законови норми. Неоснователен е и довода, че имало разминаване между описанието на транспортирания дървен в акта и наказателното постановление, защото ноторно е, че дъба е вид широколистно дърво. Твърдяното добавяне на чл.207 от Закона за горите също не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като тази привръзка само уточнява каква маркировка е следвало да имат инкриминираните вещи и кой я поставя. Ето защо, Съдът

 

               Р Е Ш И:

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 29 от 10.04.2019г., издадено от Директор на ДРГ Кърджали, с което са наложени административно наказание „глоба” в размер на 80.00лв. по чл.266 ал.1 от Закона за горите и отнемане в полза на държавата на 1 пр.куб.м. дърва дъб, на Т.С.Т. с ЕГН ********** ***, за това, че на 26.12.2018г. на главен път I- 5 КПП- Чилик транспортира с лек автомобил Фолксваген голф с рег.№ К8450ВВ 1пр.куб.м. дърва за горене от дъб немаркирани с контролна горска марка или общинска марка- нарушение на чл.213 ал.1 т.1 от Закона за горите, като НАМАЛЯВА наложеното наказание „глоба“ от 80лв. на 50лв. и потвърждава наказателното постановление в останалата му част.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

 

                                                           Районен съдия: