№ 333
гр. Пловдив, 19.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова
Въззивно търговско дело № 20225001000215 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗК Л. АД, редовно призован, се представлява от
юриск. Р.Ч., редовно упълномощена по делото.
Ответникът ЕЛ. Т. ИВ., редовно призована, се явява адв. Я.С.,
редовно упълномощен.
Юриск. Ч. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
Образувано по въззивна жалба на ЗК Л. АД против решение №
1/10.01.2022 г., постановено по т.д. № 53/2021 г. на Окръжен съд К., с което е
осъден ответникът, сега жалбоподател, ЗК Л. АД да заплати на ЕЛ. Т. ИВ.
обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди в размер на 40 000
лв., вследствие смъртта на нейния брат Д.Т.И., настъпила на 03.05.2016 г. в
гр. К., вследствие ПТП, причинено по вина на В.Н.П., при управление на лек
автомобил марка Б., ведно със ЗЛ върху сумата от 40 000 лв., считано от
29.04.2018 г. до окончателното изплащане. Във въззивната жалба са изложени
подробни съображения за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт,
поради противоречието му с материалния и процесуалния закон, както и
поради неговата необоснованост. Според жалбоподателя присъдената
1
парична сума е недължима, алтернативно завишена, поради недоказаност на
причинените морални вреди. На самостоятелно основание присъденото
обезщетение е оспорено и като несъответно и недължимо съответно, с оглед
надвишаване на лимита, определен нормативно относно претенциите за
изплащане на обезщетения за неимуществени вреди, заявени от лица от
разширения родствен кръг. Искането, отправено до въззивния съд, е
решението да бъде отменено, а предявеният иск отхвърлен. Претендират се
направени съдебно-деловодни разноски от жалбоподателя, вкл. и
юрисконсултско възнаграждение.
В предвидения за това срок е постъпил отговор на въззивната
жалба от Е.И., с който въззивната жалба е оспорена като бланкетна,
неоснователна и недоказана, а искането е обжалваното съдебно решение да
бъде потвърдено. Настоява се за присъждане на разноски.
Не са заявени доказателствени искания от страните.
Юриск. Ч. – Поддържам въззивната жалба по съображенията,
подробно изложени в същата. Оспорвам отговора на ищцата в
първоинстанционното производство. Нямам доказателствени искания.
Представям молба, която съдържа списък на разноските по смисъла на чл. 80
ГПК.
Адв. С. – Оспорвам въззивната жалба на застрахователното
дружество. Поддържам отговора по изложените в него съображения. Нямам
доказателствени искания. Нямам да соча нови доказателства. Представям
списък за разноски по чл. 38 ЗА с препис за другата страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списъци с разноски на страните,
представени в днешно съдебно заседание.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. Ч. – Уважаеми апелативни съдии, предвид изложените
съображения във въззивната ни жалба, считам, че в първоинстанционното
производство не се доказа изключителност на отношенията между
пострадалия и ищцата и исковата претенция следва да бъде отхвърлена. Моля
да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното като
неправилно и незаконосъобразно и да отхвърлите изцяло исковата претенция.
Алтернативно – да постановите решение, с което да счетете присъдения
размер за прекомерно завишен. Претендирам разноски по списъка, който
представих.
Адв. С. – Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение. Подробни съображения сме изложили в
отговора на въззивната жалба.
Ще акцентирам защо в случая считам, че има изключителност по
2
отношение самото емоционално състояние между брата и сестрата. Това е
така, тъй като сестрата, моя доверителка, е разведена от дълги години, а
починалият й е помагал във всяко едно отношение и в случая се е оформила
такава връзка между тях, че той е изместил фигурата на съпруг в
ежедневните, битови дори задължения. Вън от това той и до смъртта му няма
родено дете. Едва след смъртта му се ражда неговото дете, тъй като е
заченато малко преди настъпване на неговата смърт. Фактически е полагал
отново грижи за неговата племенница, за дъщерята на моята доверителка,
предвид на което считам, че в случая е налице едно изключително
отношение, което се различава от обичайното такова между брат и сестра,
характерно за нашия семеен бит. В тази връзка ние сме направили исковата си
претенция и окръжният съд я е уважил. Моля да оставите
първоинстанционното решение в сила.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3