№ 8178
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20221110150764 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призован,
за него се явява юрк. Т., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – Ц. З. Х. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото и договор за правна
защита и съдействие от днес.
ТЛП – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща
представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва исковата молба, отговор на исковата молба от ответника и
определение за насрочване на делото от 09.03.2023г.
Докладва постъпила на 14.03.2023 г. молба от пълномощник на ищеца
1
с изразено становище относно плащането на сумата от 164 лева от страна
на ответника в хода на процеса..
Докладва постъпила на 31.03.2023 г. молба от ТЛП „Техем Сървисис“
ЕООД с приложени изисканите писмени доказателства.
Юрк. Т. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
съда. Поддържам и молбата от 14.03.2023 г. Със сумата от 164 лева, платена
от ответника в хода на исковото производство, представляваното от мен
дружество е погасило част от заплатените в производството държавни такси,
поради което дължими остават сумите за главници и лихви, както и
юрисконсултско възнаграждение.
Адв. Х. – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Правя възражение по доклада на съда във връзка с изложените от
ищеца твърдения в молбата му от 16.01.2023г., като моля съда да коригира
същия с оглед изложените от ищеца фактически твърдения в посочената
молба.
СЪДЪТ намира, че не са налице основанията на чл. 253 ГПК за
изменение на определението от 09.03.2023г., с което е съставен
проектодоклад на делото поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад,
обективиран в определение от 09.03.2023 г.
ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
ПРИЕМА постъпилите с молба от 31.03.2023 г. от ТЛП „Техем
сървисис“ ЕООД писмени доказателства.
Адв. Х. – Представям в оригинал разписка за платена сума от 164 лева
по сметка на ищцовото дружество.
2
Юрк. Т. – Не възразявам да се приеме, въпреки, че е представена с
отговора на ИМ.
СЪДЪТ, доколкото в днешното съдебно заседание беше изготвен
докладът по делото, намира, че писмените доказателства, представени от
процесуалния представител на ответника в днешното съдебно заседание са
своевременно представени и са насочени към изясняване на делото от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ответника в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания и като счете
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Т. – Моля да уважите предявените искове по съображения,
изложени в исковата молба и в молбата от 14.03.2023 г. и да ни присъдите
направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Адв. Х. – Моля да отхвърлите предявените искове, поради плащане,
извършено в хода на процеса и да ни присъдите направените по делото
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:00часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4