П Р И С Ъ Д А

 

№ ................                                година 2016                         град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН съд на двадесет и седми октомври

четиринадесети наказателен състав година 2016

 

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА 1. Д.К. 2. Е.С.

 

Секретар:  М.К.

Прокурор: **

Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА

НОХД № 2453  по описа за 2016 година

И на основание данните по делото и закона

 

ПРИСЪДИ:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Г.К.Г. - роден на ***г***, живее в същия град, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на неустановен ден през периода 19-21.06.2016 г. в гр.Плевен, при условията на опасен рецидив, противозаконно присвоил чужда движима вещ, която владеел (на основание договор за наем на автомобил) – лек автомобил „Пежо 206“ с рег.№ ЕН9276КА, собственост на „Дейтона транс“ ЕООД гр.Плевен, ЕИК *********, с управител М.С.А. - престъпление по чл.206 ал.ІІІ предл.2 вр.  чл.29 ал.І б.“а“ и б.“б“ от НК, поради което и на основание чл.206 ал.ІІІ предл.2 вр.  чл.29 ал.І б.“а“ и б.“б“, вр. чл.54, вр. чл.58а, ал.І от НК му определя наказание ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, като след редуциране на същото по реда на чл.58а, ал.І от НК го ОСЪЖДА на наказание ДВЕ ГОДИНИ “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, което да се изтърпи при  първоначален строг режим в затвор.

ОСЪЖДА на основание чл.45 от ЗЗД  подсъдимия Г.К.Г. със снета по горе самоличност ДА ЗАПЛАТИ на „ДЕЙТОНА ТРАНС“ ЕООД, представлявано от М.С.А. с ЕГН ********** сумата от 8560,00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от инкриминираното деяние ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 21.06.2016г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.ІІІ от НПК подсъдимия Г.К.Г. със снета по-горе самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените деловодни разноски в размер на 420,36 лева, от които 362,40 лева по сметка на Районен съд - Плевен и 57,96 лева по сметка на ОД на МВР – Плевен.

          ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Плевенски Окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                               2.

 

МОТИВИ към Присъда № 207 от 27.10.2016г., постановена по НОХД № 2453/2016г. по описа на Плевенски районен съд:

 

Плевенска районна прокуратура е повдигнала обвинение против Г.К.Г. *** с ЕГН ********** за това, че на неустановен ден през периода 19-21.06.2016 г. в гр.Плевен, при условията на опасен рецидив, противозаконно присвоил чужда движима вещ, която владеел (на основание договор за наем на автомобил) – лек автомобил „Пежо 206“ с рег.№ ЕН9276КА, собственост на „**“ ЕООД гр.Плевен, ЕИК *********, с управител М.С.А. - престъпление по чл.206 ал.ІІІ предл.2 вр.  чл.29 ал.І б.“а“ и б.“б“ от НК.

Разпитан в досъдебната фаза в наказателното производство Г. не се признава за виновен и дава обяснение съобразно предприетата защитна теза.

 В хода на съдебното следствие признава вината си и изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като лично и чрез защитника си – адв. С. Н. моли производството по делото да бъде разгледано по реда на чл. 371, т. 2 от НПК. При осигуреното му от съда право на последва дума моли съда да му наложи по-леко наказание.   

          Представителят на РП – Плевен поддържа изцяло повдигнатото срещу  Г. обвинение за извършено престъпление по чл.206 ал.ІІІ предл.2 вр.  чл.29 ал.І б.“а“ и б.“б“ от НК. Счита същото за доказано по несъмнен начин въз основа на всички събрани по делото доказателства.  

          Назначеният служебен защитник на подсъдимия – адв. С. Н. от ПлАК моли съда да определи на подсъдимия наказание при съобразяване разпоредбата на чл. 58а, ал. І от НК.

          До откриване на съдебното следствие е предявен граждански иск от „**“ЕООД, представлявано от М.С.А. против Г.К.Г. за сумата от 8560,00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на престъплението по чл.206 ал.ІІІ предл.2 вр.  чл.29 ал.І б.“а“ и б.“б“ от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 21.06.2016 година до окончателното и изплащане. 

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните и разпоредбите на закона приема за установено следното:

          Подсъдимият Г.К.Г. е роден на *** ***, живее в същия град, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият Г. признава вината си и всички факти, отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт, изявява категорично съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Предвид горното съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

 

 

Подсъдимият Г.К.Г. ***. Не работел по трудово правоотношение и не получавал трудови доходи. Подсъдимият решил да си набави парични средства за задоволяване на свои нужди по престъпен начин.

В изпълнение на намеранието си на 19.06.2016г. подсъдимият Г.К.Г. подписал договор за наем на лек автомобил с фирма „**“ ЕООД гр.Плевен.

По силата на сключения договор му бил предоставен за ползване лек автомобил „Пежо 206“ с рама № ********* с рег.№ ЕН 9276 КА, който подсъдимият Г. се задължил да върне на 21.06.2016 година в 13,00 часа.

След като придобил фактическа власт върху автомобила, подсъдимият Г. предприел действия по фактическото разпореждане с вещта.

На неустановен ден през периода 19-21.06.2016 година се разпоредил фактически с лек автомобил „Пежо 206“ с рег.№ ЕН 9276 КА, собственост на „**“ ЕООД гр.Плевен, като го предоставил на неустановено по делото лице.

След като в уговорения срок подсъдимият Г. не върнал автомобила, управителят на „**“ ЕООД гр.Плевен – М.С.А. подал сигнал в Полицията

С първото процесуално-следствено действие - разпит на свидетел било образувано настоящото наказателно производство.

Автомобилът бил обявен за ОДИ.

В хода на досъдебното производство била назначена съдебно-оценителна експертиза, съобразно заключението по която стойността на лек автомобил „Пежо 206“ с рама № ********* с рег.№ ЕН 9276 КА, към момента на деянието е била 8560 лева.

В подкрепа на горната фактическа обстановка е признанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните в досъдебната фаза на процеса и присъединени към доказателствата по делото по реда на чл.373 ал. 4 НПК доказателства, обективирани в следните писмени документи, приложени по ДП № Д-1235/2016 година по описа на Районна прокуратура – Плевен -  протокол за разпит на свидетелите-М.С.А., Д.Ф.А., свидетелство за регистрация на МПС – лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № ЕН 9276 КА, договор за наем на автомобил № 897 от 19.06.2016 година, телеграма за обявяване на ОДИ, Справка за съдимост рег. № ЕН 2176 от 01.07.2016 година, издадена от БС при РС-Плевен, заключение на вещото лице Е.И.Г. по извършената съдебно оценителна експертиза.

С оглед изложеното по горе съдът прие, че с деянието си подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл.206 ал.ІІІ предл.2 вр.  чл.29 ал.І б.“а“ и б.“б“ от НК. От обективна страна - на неустановен ден през периода 19-21.06.2016 г. в гр.Плевен, при условията на опасен рецидив, противозаконно присвоил чужда движима вещ, която владеел (на основание договор за наем на автомобил) – лек автомобил „Пежо 206“ с рег.№ ЕН9276КА, собственост на „**“ ЕООД гр.Плевен, ЕИК *********, с управител М.С.А.. От субективна страна деянието е извършено при форма на вината – пряк умисъл.

При така приетото за установено от фактическа страна и правна страна съдът призна подсъдимия Г.К.Г. *** с ЕГН ********** за виновен в това, че на неустановен ден през периода 19-21.06.2016 г. в гр.Плевен, при условията на опасен рецидив, противозаконно присвоил чужда движима вещ, която владеел (на основание договор за наем на автомобил) – лек автомобил „Пежо 206“ с рег.№ ЕН9276КА, собственост на „**“ ЕООД гр.Плевен, ЕИК *********, с управител М.С.А. - престъпление по чл.206 ал.ІІІ предл.2 вр.  чл.29 ал.І б.“а“ и б.“б“ от НК, поради което и на основание чл.206 ал.ІІІ предл.2 вр.  чл.29 ал.І б.“а“ и б.“б“, вр. чл.54, вр. чл.58а, ал.І от НК му определя наказание ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, като след редуциране на същото по реда на чл.58а, ал.І от НК го осъди на наказание ДВЕ ГОДИНИ “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, което да се изтърпи при  първоначален строг режим в затвор. Съдът намери, че това по вид и размер наказание съответства на степента на обществената опасност на деянието, която е сравнително висока, както и на високата лична обществена опасност на дееца и ще способства в максимална степен за постигане целите на наказанието, установени в чл. 36 от НК.

По предявения граждански иск.

Приетият за съвместно разглеждане граждански иск от „**“ЕООД, представлявано от М.С.А. против Г.К.Г. за сумата от 8560,00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на престъплението по чл.206 ал.ІІІ предл.2 вр.  чл.29 ал.І б.“а“ и б.“б“ от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 21.06.2016 година до окончателното и изплащане намира правното си основание в чл. 45 от ЗЗД. Съгласно правната норма, отразена в чл. 45, ал.1 от ЗЗД: “Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму”. За ангажиране отговорността за непозволено увреждане следва да са налице следните кумулативно дадени предпоставки: 1.противоправност на деянието, 2. вина, 3. вреда и 4. причинна връзка между противоправното деяние и вредите. Предвид обстоятелството, че в наказателното производство ответникът по гражданския иск е признат за виновен по повдигнатото му обвинение съдът приема, че са налице първите две от лимитативно изброените по горе предпоставки.

          Съгласно заключението на вещото лице Е.И.Г. по назаначената и извършена съдебно оценителна експертиза стойността на инкриминираната вещ е в размер на 8560,00 лева. 

          Видно от приложения на стр. 9 от Д №1235/2016 год. на РП-Плевен копие от свидетелство за регистрация е че лек автомобил „Пежо 206“ с рег.№ ЕН9276КА е собственост на „**“ ЕООД гр.Плевен, ЕИК *********.

           С оглед гореизложеното съдът приема за безспорно установено наличието на визираните в чл. 45 от ЗЗД предпоставки, поради което са налице условията за ангажиране отговорността за непозволено увреждане по отношение на Г.К.Г.. Съобразно с обсъдените доказателства предявеният граждански иск е основателен и доказан по основание и размер, поради което съдът осъди на осн. чл. 45 от ЗЗД Г.К.Г. да заплати на „**“ ЕООД, представлявано от М.С.А. с ЕГН ********** сумата от 8560,00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от инкриминираното деяние ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 21.06.2016 година до окончателното изплащане на сумата.

При този изход на делото и на  осн. чл. 189, ал. ІІІ от НПК съдът осъди подсъдимия Г.К.Г. да заплати направените деловодни разноски в размер на 420,36 лева, от които 362,40 лева по сметка на Районен съд - Плевен и 57,96 лева по сметка на ОД на МВР – Плевен.

 

   При тези доводи СЪДЪТ постанови присъдата си.

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: