РЕШЕНИЕ
№ 67
гр. Кнежа, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20221430200172 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К № 5715951 на
ОДМВР – Пл., на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4 от ЗДвП на Д.
Н. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Д., ул. „Т.” № *, е наложено
административно наказание Глоба в размер на 200.00 лв. за нарушение по чл.
21, ал.1 от ЗДвП.
Недоволна от така наложеното й административно наказание е останала
жалбподотелката Д. М., която моли съда да отмени електронния фиш като
незаконосъобразен.
В съдебното заседание жалбоподателят – р. пр., не се явява.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в о.с.з. С
придружаващо жалбата писмо изразява становище за правилност и
законосъобразност на ЕФ.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:
1
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице с изявен правен
интерес. Подадена е в законоустановения в чл. 189, ал.8 от ЗДвП преклузивен
срок и същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 15.03.2022 год. в 16:27 часа в гр. Иск., ул. „Г. Д.“ 1 посока гр. Кн.,
контролни органи при РУ – Долни Дъбник към ОД на МВР гр. Пл. заснели с
помощта на стационарно преносимо автоматизирано техническо средство с
номер 11743cd, собственост на ОД МВР – Пл., МПС марка и модел Мерцедес
Е 320 ЦДИ 4 Матик с рег.№ ********, управлявано със скорост от 78 км/ч
(доколкото измервателния уред дава отклонение в диапазона от 3 километра),
при разрешена 50 км/ч за населено място. Извършеното нарушение се явява
повторно – наказан за същото по вид нарушение с влязъл в сила ЕФ К
4830231 на ОДМВР Вр., сектор ПП.
Въз основа на горната констатация на собственика на МПС –
жалбоподател в настоящото производство е съставен електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство. ЕФ е издаден от ОДМВР Пл., като на жалбоподателя за извършено
нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл.
182, ал.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв.
В срока по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОД
на МВР – гр. Пл. писмена декларация с данните на друго лице, което да е
извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Не
са направени възражения в срока по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото писмени доказателства – Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К № 5715951 на ОДМВР Пл.; снимка към ЕФ сер. К №
5715951 от 25.03.2022 год.; удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126, издадено на 07.09.2017 год. от БИМ; протоколи от
проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, вкл. протокол №
53-СГ-ИСИС/ 03.11.2021 год. от проверка на средство за измерване 11743CD;
заповеди №№ 8121-з-172/ 29.02.2016 год. и 8121з-931/ 30.08.2016 год. – дв. на
министъра на МВР и заповед № 8121з-205/ 27.02.2018 год. на министъра на
МВР; протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или
2
система вид ARH CAM S1 – 11743 CD от 15.03.2022 год. заедно с 2 бр.
снимки; разписка от 30.06.2022 год. за получаване на ел. фиш; справка за
собственик на превозно средство с рег.№ ******** и справка за нарушител/
водач.
При извършената проверка на цялото административнонаказателно
производство съдът не констатира нарушения на процесуалния и материалния
закон, които да водят до отмяна на електронния фиш. Не се констатира
нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Съгласно нормативната уредба, електронният фиш следва да съдържа
точно посочени реквизити, а именно – териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на МПС, собственика на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушените разпоредби, размер на глобата,
срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези
задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което, съдът
прие, че при издаването му не са допуснати процесуални нарушения. ЕФ
отговаря на формалните изисквания на чл. 189, ал.4 от ЗДвП за съдържание и
материалната компетентност на административнонаказващия орган, издал
същия.
От представените от АНО и приобщени от съда писмени доказателства,
става ясно, че са спазени и условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, въведени с Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015 год. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Електронният
фиш е издаден при спазване на императивните изисквания на закона, относно
съставения образец и не създава неяснота относно нарушението, която да
ограничава правото на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно
описание на обстоятелствата при извършването му, от значение за
съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение. Правилно е
отчетен установеният толеранс от +/- 3 km/h. На приложената към фиша
снимка е посочена измерената скорост, отчетена преди толеранса,
ограничението на скоростта, разстоянието до автомобила, мястото на
3
нарушението, посоката на движението, като се установява регистрационния
номер на заснетия автомобил и координатите на заснемането.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 год. за установените от АТСС нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове. Разграничават се три
хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от статични
АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположени на участък от пътя; и 3)
от мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство. Последните могат да
бъдат използвани и в динамична обстановка, която е изключение от общите
правила и отговорността се реализира на място от контролните органи,
установили по време на движение нарушението, но процесният случай не е
такъв.
В разглеждания случай нарушението е установено и заснето с мобилно
АТСС временно разположено на участък от пътя и самото АТСС е статично.
Статичното АТСС се характеризира с винаги автоматизиран контрол, без
значение дали се извършва в присъствието или отсъствието на контролен
орган, т.е. независимо от него. Последният не участва в процеса по
установяване на нарушението чрез преки действия и субективни възприятия.
Неговото отношение по заснемането и установяването на нарушението е
ирелевантно.
За да е законосъобразно използването на техническото средство следва
да са налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-532/
12.05.2015 год., след изменението с ДВ бр. 6 от 16.01.2018 год.: използваното
техническо средство да е от одобрен тип; да е вписано в Българския институт
по метрология; да е преминало през първоначална и последваща
метрологична проверка; да е използвано съгласно инструкцията на
производителя и изискванията, посочени в удостоверението за одобрен тип;
при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за
разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след
навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или
както е в случая да има общо правило за скоростта в населени места; да са
спазени изискванията на чл. 10, ал.1 от същата наредба, като надлежно е
попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство
или система.
4
В случая са налице всички кумулативно изисквани условия, които се
посочиха по-горе. Представено е удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, с вписан № 17.09.5126 в регистъра на одобрените за използване
типове средства за измерване, преминало е последваща техническа проверка,
като нарушението е извършено в срока й на валидност, т.е. в едногодишен
срок от 03.11.2021 год. Спазени са изискванията на чл. 10, ал.1 от Наредбата,
за което е попълнен протокол за използване на АТСС. В него е посочен вида
АТСС и неговия номер, което съответства на снимковия материал и
отбелязването във фиша, датата на ползването му, точното местоположение,
посоката на движение, ограничението на скоростта на заснеманата отсечка (в
случая общинска пътна мрежа), посоката на задействане на АТСС,
неподвижността на режима на измерване, началото и края на работата по час
и минута, в който промеждутък и номер е и процесният клип, въз основа на
който е издаден електронния фиш.
От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че
съставът на административното нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП е
осъществен от обективната страна.
По делото е безспорно установено и обстоятелството, че МПС е
собственост на жалбоподателката, като не са представени и не се събраха
доказателства тя да е посочила пред компетентните органи друго лице, на
което да е било предоставено управлението на автомобила към датата и часа
на констатираното нарушение.
По делото е представена справка за нарушител/водач, видно от която с
Електронен фиш серия К № 4830231 от 17.05.2021 год. на ОДМВР Вр., с-р
ПП, връчен на 02.06.2021 год. и влязъл в сила, на жалб. Д. Н. М. е наложена
глоба по чл. 182, ал.1, т.2 ЗДвП за нарушение по чл. 21, ал.1 от с. закон.
Установява се безспорно, че извършеното нарушение, предмет на настоящото
производство, се явява повторно нарушение по смисъла на чл. 182, ал. 4 от
ЗДвП.
С оглед гореизложеното, съдът приема, че безспорно жалб. Д. М.
виновно е осъществила с деянието си признаците на състава на
административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради
което законосъобразно наказващият орган е приел за извършено това
нарушение. Нарушението е извършено в условия на повторност и АНО е
5
наложил за него наказание с фиксиран размер.
По изложените по-горе фактически и правни съображения, съдът намира,
че обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден с оглед липсата на
допуснати съществени нарушения при издаването му и доказаност на
извършеното нарушение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 5715951 на ОДМВР
– Пл. за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № 11743cd на 15.03.2022 год. в 16:27
часа в град Иск. улица Г. Д. 1 посока град Кн., с който на основание чл. 189,
ал.4 във връзка с чл. 182, ал.4 от ЗДвП на Д. Н. М., ЕГН **********, с
постоянен адрес: с. Д., ул. „Т.” № *, е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 200.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа:_______________________
6