№ 161835
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110164064 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. А. У., с която срещу Юробанк България АД
се предявени обективно кумулативно съединени установителни и осъдителни искове
във връзка с договори за банков кредит № HL 39353/12.08.2008 г. и №
HL74486/01.02.2016 г.
Исковата молба е нередовна, което налага даване на указания на ищеца и срок за
отстраняване на нередовностите.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с препис от
разпореждането с писмено изявление с препис за ответника (ако действието се
извършва в ел.форма при заплащане на дължимата съгласно чл. з държавна таа според
броя страници) да отстрани нередовностите на исковата молба, като посочи:
- цена на всеки от предявените искове;
- дали остатъкът по първия договор за кредит в размер на 14 332,37 швейцарски
франка е съставлявал само главница или сбор от главница и други вземания, като
посочи техния характер и размер;
- по отношение на иска за установяване, че договор за кредит № HL 74486 е
нищожен в частта за разликата над действителния размер на непогасения остатък на
задълженията по другия договор за банков кредит - дали иска от съда да прогласи
нищожността на целия договор за кредит № HL 74486 или на клаузи от същия, като в
последния случай посочи на кои клаузи, на какви основания (което изброяване следва
да е изчерпателно, доколкото се предявява иск за нищожност), в т.ч. да посочи на
каква сума твърди да възлиза действителният размер на непогасения остатък по
първия договор за кредит, както и да формулира надлежен петитум по този иск;
- дали сумата 8739,87 лева, за която е предявен иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД, е била
заплатена като главница по втория договор за кредит;
- банкова сметка или друг начин на плащане с оглед изискването на чл. 127, ал.
1
4 ГПК;
- документ за заплатена държавна такса по сметка на СРС в размер на 4 %
върху цената на всеки предявен иск, а в случай че счита, че е предявил неоценяеми
искове - по 80 лева за всеки неоценяем иск, както и документ за заплатена държавна
такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК в размер на 3,70 лева за служебно изготвяне на препис от
исковата молба и приложенията за връчването им на ответника, като последният,
макар да има качеството на субект по чл. 50, ал. 5 ГПК следва да посочи ел.адрес за
връчване на книжа в конкретното производство след осъществяване на процедурата по
чл. 131 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените с настоящото
разпореждане указания в цялост и в срок исковата молба на основание чл. 129, ал. 3
ГПК ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на ищеца чрез ЕПЕП с оглед изрично даденото съгласие за
това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2