№ 1338
гр. Сливен, 17.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230103854 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Молителката, редовно призована, явява се лично. Представлява се по пълномощие от
адв. П. П., надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Конституираните като заинтересовани участници в производството:
Община Сливен, редовно призована, не изпраща представител. От такъв по
пълномощие е депозирано писмено становище вх. № 18068/09.11.2022 г., с което се изразява
мнение, че ход на делото следва да бъде даден.
Районна прокуратура – Сливен, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът: при подготовка на делото за днешното заседание съда констатира, че молбата,
по която е образувано делото, не е редовна, защото не е посочен адрес на молителката, а
само, че е в гр. Сливан. Поради това не е спазена разпоредбата на чл.127 ал. 1, т.2 от ГПК.
АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, посочвам адреса на моята клиентка: гр. Сливен
ул. „Лазар Маджаров“ №2. Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
1
То е образувано за разглеждане от съда на искане за промяна на бащиното и
фамилното име на молителката.
Производството е охранително, поради което за него приложими са както общите
правила за охранителното производство, установени в гл. 49 на ГПК, така и правилата на
глава 50 от процесуалния закон. Молбата е с правно основание чл. 19 ал. 1 от Семейния
кодекс, като от изложените в нея обстоятелства може да се направи извода, че молителката
се позовава на последната от предвидените в първата от тези разпоредби предпоставки, а
именно – че са налице важни обстоятелства, които налагат да бъде допусната исканата
промяна.
Съдът УКАЗВА, че в нейна тежест е да установи, че са налице обстоятелства, важни
по смисъла на цитирания нормативен акт, да бъде допусната исканата промяна.
Съдът УКАЗВА, че молителката е направила доказателствени искания за
установяване на релевантни за делото факти, но само е представила за приемане като
писмени доказателства няколко документа.
Съдът не се е произнасял до момента по доказателствените искания, тъй като
производството е охранително и за него не се прилагат всички правила на общия исков
процес.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на представляваната по делото страна и в съдебно
заседание да изрази становището си по исканата от молителката промяна на бащиното и
фамилното й име от Г. Д. на К.А..
АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, поддържам исковата молба. Водим в днешното
съдебно заседания свидетелите К.А.- това е мъжа, който е отгледал Д.; майка й Д.Д. и нейна
приятелка- Т. П., които моля да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание.
На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да събере в днешното заседание
доказателствата. Тъй като представените в заверен от пълномощника на молителя препис
документи са относими към предмета на делото, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства следните
документи, представени с молбата, по която е образувано делото- преписи на такива,
заверени за вярност с оригинала от пълномощника на молителката – удостоверение за
раждане от 23.01.2003 г., издадено въз основа на акт № 0090 от същата дата; удостоверение
за раждане от 31.05.2001 г., издадено въз основа на акт № 1236 от 29.08.1996 г.
Тъй като искането за разпит на свидетели е направено за събиране на доказателства
2
за относими към предмета на делото факти- твърдяните в молбата, по която е образувано то,
съда
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели, водените от молителката днес
лица- Д.С.Д., К.Д.А. и Т. С. П.. ВЪВЕДЕ ги в залата и на осн.чл.170 от ГПК сне
самоличността им, както следва:
Д.С.Д., ЕГН: **********, български гражданин, неосъждана, разведена, майка на
молителката. Желая да свидетелствам.
К.Д.А. - ЕГН: **********, български гражданин; неосъждан, неженен, втори баща на
молителката.
Т. С. П. - ЕГН: **********, български гражданин; неосъждана, неомъжена, без
родствена или по особена връзка.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, която носят при
лъжесвидетелстване - ако кажат неистина или ако затаят истина, обещават да говорят
истината.
На осн.чл.171 от ГПК съда пристъпва към провеждане на разпита. За целта ИЗВЕДЕ
от залата свидетелите К.А. и Т. П. и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Д.Д..
На въпроси, формулирани от адв. П., свидетеля отговори:
През изминалите години биологичния баща на Д. не се е интересувал за нея. С него
се разделихме, когато тя беше на една година, още съвсем мъничка. Когато заживяхме с
К.А., Д. беше на година и половина. Той прие Д. като своя родна дъщеря и никога не е
променял отношението си към нея. Тя в обществото се представя като К.А., както и в
социалните мрежи се пише по този начин.
Съдът ИЗВЕДЕ от залата разпитания свидетел и ДОПУСКА до разпит, в качеството
си на свидетел, К.А..
На въпроси, формулирани от адв. П., свидетеля отговори:
Д. беше на година и половина, когато започнах да се грижа за нея. През изминалите
години нейния биологичен баща никога не е имал контакт с нея, дори аз не съм го виждал
през изминалите 20 години- от самото начало. Аз приемам Д. като моя родна дъщеря. Имам
още едно дете, но никога не съм ги делил. В обществото тя винаги се представя с имената Д.
А.К. още от малко дете.
Съдът ИЗВЕДЕ от залата разпитания свидетел и ДОПУСКА до разпит, в качеството
3
си на свидетел, Т. ПЕТОРОВА.
На въпроси, формулирани от адв. П., свидетеля отговори:
Д. я познавам от 15 години. Тя е отгледана от К.А. и навсякъде в обществото се
представя с имената К.А.. В социалните мрежи също е записана по този начин. Знам, че тези
имена не са записани официално никъде и че по лична карта е с други имена, но навсякъде
се представя като К.А.. Познавам родителите на Д. и мога да кажа, че К.А. е перфектния
баща.
Както се изложи по-рано, никой от останалите участници в производството не
изпраща представител днес. От общината обаче е депозирано писмено становище и то е в
смисъл, че молбата е допустима и основателна, но само касателно фамилното име.
Тъй като страните не правят други доказателствени или други искания, съда счита, че
съдебното дирене следва да бъде приключено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД на делото по същество
АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, моля предвид събраните както писмени, така и
гласни доказателства по делото, да бъде променено презимето и фамилията на
доверителката ми от „Г.“ на презиме „К.“ и от фамилия „Д.“ на фамилия „А.“.
Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде
ОБЯВЕНО на 19.12.2022 г.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4