№ 22155
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110145912 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от ***********, ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: *********, срещу **********, ЕГН **********,
с адрес: **********, искове за установяване на вземания по издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата 1664,75 лв. дължима
главница за доставена електрическа енергия за недвижим имот, находящ се на адрес:
**********, за който е открита партида с клиентски № ********, за периода от
15.11.2020 г. до 15.02.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 17.03.2023 г. до
окончателното й погасяване и 345,93 лв. обезщетение за забава върху дължимата
главница за периода от 05.01.2021 г. до 24.02.2023 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 29.03.2023 г. по ч.гр.д.№
*********
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника, чрез назначения му от съда особен представител.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба.
Не е необходимо изслушването на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
посочените в исковата молба въпроси, тъй като между страните не е налице спор по
отношение на фактите, които ще се установяват посредством експертизата.
Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д. № ***********
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ, по която вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в
исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 400
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице **********, като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № ***********
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.07.2024 г. от 09,50 часа, за
когато да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът *********** твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало
с ответника въз основа на договор за снабдяване с електрическа енергия при общи
условия, по силата на който била открита партида с клиентски № ******** за
недвижим имот с адрес: **********. Поддържа, че в изпълнение на договора е
доставил електрическа енергия за периода от 15.11.2020 г. до 15.02.2021 г. до
посочения имот на стойност 1664,75 лв., за която е издал фактури №№
**************** Твърди, че ответникът не е заплатил посочената сума в срок,
поради което я претендира заедно с обезщетение за забава в размер на 345,93 лв. за
периода 05.01.2021 г. – 24.02.2023 г., както и законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението до окончателното й плащане. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК, чрез назначен от съда особен представител. Оспорва се наличието на
облигационно отношение между страните, както и доставката на електрическа енергия
до процесния имот през процесния период на претендираната стойност. Прави се
възражение за изтекла погасителна давност. Моли се за отхвърляне на предявените
искове.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 98а ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
2
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 98а ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение, възникнало с ответника, съществувало към
процесния период, е доставил електрическа енергия до процесния имот в посочения
размер и за ответника е възникнало задължение за плащане на дължимата цена. С
оглед направеното от ответника възражение за давност, ищецът следва да докаже и
наличието на факти, имащи за последица спирането или прекъсването на
погасителната давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за облигационната връзка между
страните, свързана с притежавано право на собственост или вещно право на ползване.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
3
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4