№ 217
гр. Мо..........., 07.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МО..........., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. А.ш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20235150100232 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Н. Н. А. от гр.Мо..........., ул.”С....” №5, с
ЕГН:**********, майка и законен представител на С....... Ш. М. от
гр.Мо..........., ул.”С....” №5, с ЕГН:**********, против Ш. З. М. от
гр.Мо..........., ул.”С............” №2, ет.5, ап.15, с ЕГН:**********, с правно
основание чл.150 във вр.с чл.139 от СК.
Ищцата твърди, че ответника е бивш неин съпруг и баща на
малолетната им дъщеря С....... Ш. М., родена на 22.11.2010 год., с ЕГН
**********. С влязло в сила решение №165/08.12.2016 год., постановено по
гр.дело №354/2016 год., Мо...........ският районен съд изменил размера на
присъдената с решение №142/03.11.2015 год. на РС-Мо..........., постановено по
гр.дело №298/2015 год., издръжка, която Ш. З. М. от гр .Мо...........,
обл.КърджА., ул.”С............” №2, ет.5, ап.15, с ЕГН **********, бил осъден да
заплаща ежемесечно на детето им С....... Ш. М., с ЕГН **********, чрез нея,
като нейна майка и законна представителка, като я увеличил от 160.00 лева на
200.00 лева, считано от 03.10.2016 год., ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска до настъпване на причини, изменящи или прекратяващи
същата. Счита, че така присъдената издръжка към настоящия момент не е
1
съобразена с нуждите на детето, а така също и с възможностите на ответника.
От постановяване на решението изминали седем години и половина, през
което време обстоятелствата, при които била присъдена издръжката, се
променили- увеличил се размера на минималната работна заплата и цените на
стоките от първа необходимост, нараснали нуждите за издръжка на детето,
както с оглед на обективните икономически условия, така и с оглед на
възрастта му. Твърди, че дъщеря им С....... М. страда от инфантилна
идиопатична сколиоза- 28 градуса по КОП с видима деформация в тор ако
лумб ален отдел на гръбначния стълб /двойна 8- образна торако- лумбална
сколиоза/, което й причинява силни болки и затруднения в извършването на
ежедневните й занимания. По препоръка на д-р Спас Пасев, който наблюдава
хода на заболяването й от 2019 год. насам, С....... посещавала Университетска
специА.зирана болница за активно лечение по ортопедия „Проф.Б.Бойчев”
ЕАД- гр.София, където провежда специфични физиотерапевтични
упражнения, съгласно индивидуално изготвена програма за корекция и
упражнения при сколиоза. За периода от 23.07.2021 год. до 16.12.2022 год.
имала осъществени 10 посещения с проведено лечение, за всяко от които
заплатила сумата в размер на по 110.00 лева, включваща специфични
физиотерапевтични упражнения при сколиоза /СФУС/, вкл. анА.з- до 90
минути, както и самостоятелно заплащам транспортните разходи за
пътуванията от гр.Мо........... до гр.София и обратно, като предписанията на
лекарите са били за ежемесечни посещения, но поради липса на достатъчно
финансови средства съм възпрепятствана да изпълнява препоръките им.
Също така, отново по препоръка на д-р С............ д-р Джеров от СБАЛ по
ортопедия „Проф.Бойчо Бойчев”-София, С....... посещавала три пъти
седмично курс по плуване при СКВТ „Арда 2008” в гр.КърджА., като отново
разходите за членския внос в размер на 60.00 лева месечно и за пътуванията
от гр.Момчилград до гр.КърджА. и обратно били изцяло за нейна сметка.
Дъщеря им страдала и от плоскостъпие с видимо плоско ходило двустранно,
което налага да ходи със супинаторни стелки и ортопедични обувки. Поради
нА.чието на зъбно-челюстни деформации се наложи и да й бъде проведено
ортодонтско лечение при д-р Айлин Кюллю в стоматологичния й кабинет в
гр.КърджА., за което на 07.03.2023 год. заплатила сумата в размер на 3 600.00
лева, като тепърва им предстояли множество пътувания до гр.КърджА. в тази
насока, отново изцяло за нейна сметка. Изпитвала затруднения, тъй като не
2
можела да покрие всички месечни разходи, които са в размер на около 1
500.00 лева месечно и са необходими за издръжката на детето им с оглед на
нейното здравословно състояние. От друга страна през този период от време
нараснали и доходите и възможностите на ответника, който получавал
постоянни и високи доходи в Кралство Белгия в приблизителен размер от 4
000-5 000 евро месечно. Счита че е във възможностите на ответника да
заплаща ежемесечна издръжка в размер на 700.00 лева, считано от завеждане
на исковата молба до настъпване на друга изменяваща или погасяваща
издръжката причина. Моли съда да постанови решение, с което да измени
размера на издръжката, която с влязло в сила решение №165/08.12.2016 год.
на РС-Мо..........., постановено по гр.дело №354/2016 год., е осъден Ш. З. М. от
гр.Мо..........., ул.”Сан Стефано“ №2, ет.5, ап.15, с ЕГН **********, да
заплаща на детето С....... Ш. М., родена на 22.11.2010 год., с ЕГН **********,
чрез нея като нейна майка и законен представител, като я увеличи от 200.00
лева на 700.00 лева месечно, считано от завеждане на исковата молба до
настъпване на друга изменяваща или погасяваща издръжката причина, ведно
със законната лихва за всяка просрочена вноска. Претендира за разноски по
делото.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с пълномощник адв.Н. М.,
който поддържа исковата претенция и моли съда да уважи същата в
предявения размер. Съображения за това излага в хода по същество.
Претендира и деловодни разноски, съгласно представения списък.
В законоустановения едномесечен срок ответника Ш. З. М. чрез
упълномощен защитник – адв.М. Ч. от АК КърджА. е депозирал писмен
отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Счита
предявения иск за недопустим и неоснователен относно претенцията и
претендираният размер на издръжката. Твърди, че няма регистрирани трудови
договори на негово име, не притежава имущество от което евентуално да се
издържа, поради което претендираният от ищцата размер на издръжката
представлява за него особена трудност. Твърденията на ищцата в исковата
молба, че разноските за издръжка на детето са се увеличили не са подкрепени
с доказателства. Твърди, че от постановяването на съдебното решение за
увеличение на издръжката е изтекъл срок, през който не са се променили
значително обстоятелствата при които е присъден последния размер на
издръжката, които да водят до извода за присъждане на претендирания
3
размер от 700 лв. За този срок и до настоящият момент не са се променили
значително икономическите условия в страната и не са поскъпнА. стоките и
услугите. Нуждите на детето не са нараснА. значително и до степен до която
да е необходим претендирания размер, а и неговите доходи на са се
увеличили. С последното постановено решение през месец януари 2017г.,
съдът е постановил да изплаща издръжка на детето си, която издръжка до
настоящият момент изплащал редовно и без закъснения. Отделно от това
редовно изпращал за детето дрехи, подаръци и допълнителни средства извън
размера на присъдената с решение от 2016г. издръжка. Счита, че издръжката
в размер на 200 лв., която е присъдена с решение по гр.д. № 232/16г. е
постановена в размер, в който и понастоящем задоволява нуждите на детето
предвид неговата ниска възраст и нужди. Ниската възраст на детето обуславя
една издръжка в размер на общо 600 лв., месечно, от който размер той имал
възможност да заплаща и заплаща половината, а ищцата другата половина,
тъй като реА.зира доходи от трудова дейност. Този размер напълно
удовлетворявал и покривал засега нуждите на детето и бил съобразен с
критериите визирани в закона и трайната съдебна практика, относно
определяне на размера на издръжките. Счита иска за неоснователен по
размер, тъй като от постановяване на последното съдебно решение, с което е
определен размерът на издръжката е изтекъл не дълъг период от време/около
десет месеца/. Срок през който не са се увеличили значително нуждите на
детето, както и не са настъпили значителни инфлационни процеси в страната
обуславящи увеличение на издръжката до размер който претендира ищцата.
Претендирания от нея размер от 700 лв. бил прекомерно завишен и не
отговарял на критериите за определяне на размера на издръжките. На
основание изложеното оспорва предявеният от ищцата иск за увеличение на
размера на издръжката, считам го за неоснователен и недоказан,
алтернативно и в частта относно претендираният размер на издръжката като
прекомерен. Моли иска да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан,
алтернативно размера да бъда увеличен до 300 лв. месечно, който размер
няма да го затрудни. Претендирам за сторените разноски.
В с.з. адв.М. Ч. от АК КърджА. моли да се отхвърли предявения иск.
Счита същия за неоснователен. Поддържа подробно изложените в отговора
съображения. Претендира за разноски по делото.
Заинтересованата страна – Д”СП” - Мо........... редовно призован не
4
изпращат представител. От същите е постъпил социален доклад за детето
С....... Ш. М..
Съдът като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Не е спорно между страните, че са родители на детето С....... Ш. М.,
родена на 22.11.2010 год., с ЕГН **********, което видно от представеното
удостоверение за раждане е непълнолетно.
Установява се от приетото като доказателство по делото Решение
№165/08.12.2016 год. по гр.дело № 354/2016 год. по описа на МРС, че
ответника е бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка на непълнолетното
си дете С....... Ш. М. в размер на 200.00 лева, платима чрез майката, считано
от 03.10.2016 год., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
настъпване на причини изменяващи или прекратяващи същата.
От удостоверение с изх.№167/01.03.2023 год., издадено от ОУ „д-р
Петър Берон” - гр.Мо........... се установява, че детето С....... Ш. М. е ученичка
в 6 клас през учебната 2022/2023 год.
Представени са и други писмени доказателства по делото: амбулаторни
листове- 4 бр.; лист от платен преглед №000555/17.09.2020 год. при
доц.Васил Яблански; искане за образно изследване №4931/18.06.2021 год.,
ведно с резултат от образно изследване от 18.06.2021 год.; служебна бележка
с изх.№444/01.03.2023 год., изд. от Спортно- възстановителен център „Спорт
и здраве”- гр.София; служебна бележка с изх.№862/16.12.2022 год., изд. от
Университетска специА.зирана болница за активно лечение по ортопедия
„Проф.Б.Бойчев” ЕАД- гр.София, ведно с фактура №**********/16.12.2022
год. на стойност 110.00 лева, изд. от Университетска специА.зирана болница
за активно лечение по ортопедия „Проф.Б.Бойчев” ЕАД- гр.София и касова
бележка; служебна бележка с изх.№279/10.06.2022 год., изд. от
Университетска специА.зирана болница за активно лечение по ортопедия
„Проф.Б.Бойчев” ЕАД- гр.София, ведно с фактура №**********/10.06.2022
год. на стойност 110.00 лева, изд. от Университетска специА.зирана болница
за активно лечение по ортопедия „Проф.Б.Бойчев” ЕАД- гр.София и касова
бележка; служебна бележка от 22.03.2023 год., изд. от СКВТ „Арда 2008”, от
които се установява, че детето С....... М. страда от заболяване описано в
същите, което изисква провеждане на лечение.
5
От удостоверение от 06.04.2023 год. издадено от ЦСМП КърджА. се
установява,че ищцата е получила от месец октомври 2022 год. до месец март
2023 год. общо брутно трудово възнаграждение в размер на 15974.78 лв.
От представения социален доклад за детето С....... Ш. М. от Д ”СП”
Мо........... се установява, че за детето се полагат необходимите и адекватни
грижи от майката. Необходимите условия за неговото отглеждане,
възпитание, обучение, здравна профилактика, емоционално и психическо
развитие са осигурени от майката на детето. Между детето С....... и майка му
има изградена емоционална привързаност. Майката и разширеното семейство
- баба и баба по майчина линия задоволяват емоционалните му потребности
на детето С......., като създават у него чувството, че е ценено и значимо.
Детето има изградена емоционална връзка с дядо и баба си по майчини линия,
с които живеят в едно жилище. С....... и майка й заявили, че срещи с бабата и
дядото по бащина линия се осъществяват рядко, детето няма изградена
емоционална връзка с тях. Няма родителско сътрудничество между
родителите на детето при отглеждането и възпитанието му. Майката на
детето изцяло сама е поела грижите за детето. С....... споделила, че от една
година нямат осъществени срещи с баща си. Заявила, че не поддържат връзка
и по телефона.
От пълномощника на ответника са представени доказателства относно
информация за извършена транзакция по сметка на Ш. М. с превод на
български език, които съдът намира за неотносими към делото.
Изслушан при условията на чл.176 от ГПК ответника Ш. М. заяви, че не
получава възнаграждение в размер на 5000 евро. Не притежава имущество, от
което да се издържам. Няма други деца, за които да полагам грижи.
По делото са събрани и гласни доказателства.
Св.ММ. Н. ХА.брям сестра на Н. твърди, че за отглеждането на
племенницата й С....... се грижи сестра й Н.. Детето има сколиоза с много
високи градуси, с болки, дори при спане, това е констатирано от 2019 год.
Същата е пътувала с тях до София, виждала е всичко това, разходите били
непоносими за една самотна майка, разходите са огромни. Освен пътуванията
до София, тя в началото дори два пъти е ходила месечно, после един път
месечно. За това заболяване се изисквало задължителен лагер за
рехабилитация, който струвал 1600 лева. Сестра й нито един път не е могла да
6
заведе детето си на този лагер. Тя трябвало да прави специални упражнения за
изправянето на гръбчето. Освен това, коланчето можеше да се сложи по-рано,
това е корсет-колан, който струва 1500 лева, и можеше да се сложи по-рано за
да може поне вечер да помага или през деня, докато може да издържи с това
коланче. Налагало се за терапия тя да плува, задължително. В момента
плувала в КърджА., Н. я водила, четири пъти седмично се старае да я заведе
на плуване, има си разходи за гориво, такса за плуването. Всичките тези
разходи майката ги плащала. Освен това детето трябвало да има специални
обувки. Бащата плащал присъдената издръжка. Той заплатил телефон, в
рамките на 200-250 лева, не може да каже колко, от чужбина бил закупен. Той
е закупил телефона, но сестра й заплащаше интернетите, воделана море
детето. Последно до миналата година сестра й и Ш. живели заедно. От
миналата година, лятото не за заедно. Не е купувал обувки, дрехи. Тя е
помагала многократно на сестра си.
Св.З............, майка на Н. и баба на С....... твърди, че за внучката й за
отглеждане, възпитанието и издръжката се грижи дъщеря й, като и те й
помагА.. С....... не била добре, имала проблем, в гръбначния стълб, нещо не е
наред и имала болки и това налагало да ходи на лекар. Всеки месец я водили
на лекар в София, майката я водила с кола. Три пъти в седмицата ходила на
плуване в КърджА., и зимата ходила, това било по предписание на лекарите.
25 градуса е изкривяването и сега й трябва корсет. Последния месец трябвало
да я води, но не я завела, не й стигА. парите. Бащата освен издръжката, не я е
поглеждал. МинА.я път е дошъл и си е тръгнал без да я види. Най-малко 1500
лв. разходи трябвало за издръжката на С........ Н. и Ш. са разведени, не живеят
заедно.
Св.С.З.И., сестра на Ш. твърди, че до миналото лято Н. и Ш. живеели
заедно и отношенията им до тогава били добри. Бащата винаги полагал грижи
за детето. Той си изпращал месечната издръжка, освен това нуждите, които
С....... предявявала се изпълнявА.. Когато била в онлайн обучение, тя си имала
таблет, но нямало интернет в къщи. След това й купили телефон и за да не й
се изморяват очите й купили малко по-голям и осигурили и на нея интернет и
плащА. всеки месец. Освен присъдената издръжка Ш. е пращал и други суми
всеки месец, като размера бил над 200 евро. С....... се предвижвала с колата на
майка си до училище и Ш. е осигурявал на бившата си съпруга гуми, правил
ремонт на колата. През зимата е купил конвектори, лятото, осигурил
7
климатик. Ш. работил в строителството. Не му е била постоянна работата,
като в момента Ш. работил на четири часов работен ден. Получава около
хиляда приблизително. Той си е едночленно семейство в Белгия и си плаща
квартира. Нямал друго семейство. Мисли, че наема за квартирата е 700 евро.
Не му стигат 1000 евро на Ш. за да покрива собствените си нужди и тези на
детето, сигурна съм, защото тя е помагала на брат си. Имало е моменти,
когато Ш. изпращал пари по микробусите и тя ги е давала на съпругата му,
когато била в България. Същата не знае С....... да страда от заболяване, от
миналото лято не я виждала.
Св.Ф............н, съпруга на брата на Ш. твърди, че до преди година по
това време Ш. и Н. живеели заедно. Ш. полагал грижи за семейството си, за
детето си. Той полагал грижи за всичко, което е нужно освен тези пари, които
е длъжен да плаща всеки месец за детето. Освен парите, които трябвал да
плаща е купил телефона, който тя го е купила и който струвал 1500 евро.
Телефона бил купен за С........ Тя е платила телефона, защото Ш. нямал
финансови възможности, той после й го изплати този телефон. Доколкото
знам детето е имало нужда от телефон. Той казал, че се налага да купува за
климатик , купувал телевизор, безжички слушалки на детето всяка година,
дрехи, какво се налагало, каквото се искало или има нужда. До преди година
не е имало проблем между бащата и детето на тази тема. В момента Ш.
продължава да си плаща издръжките. Освен тези издръжка незнае дА. праща
други пари на детето, но ако се помоли за нещо Ш. никога не е отказвал и
предполагам, че ако в момента се пожелае нещо спрямо детето Ш. няма да
откаже. Ш. работил в една строителна фирма, не му е била постоянна
работата. РеА.зира доходи около 1000 евро. Имал си разходи, живее в Белгия,
на квартира, много пъти е споделял, че изпитва трудности по отношение на
плащането на наема, но въпреки това не е лишавал детето от нищо. Същата не
знае С....... да страда от някакво заболяване.
Съдът кредитира показанията на тези свидетели, отчитайки пряката им
заинтересованост от изхода на делото, предвид роднинската връзка със
страните.
С оглед на тези доказателства, съдът намира предявеният иск с правно
основание чл.150 от СК за частично основателен и доказан.
Съгласно чл.143, ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите
8
ненавършили пълнолетие деца, независимо дА. са работоспособни и дА.
могат да се издържат от имуществото си,като съгл. чл.142, ал.1 от СК
размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето имащо право
на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи.
При определяне на необходимия размер от издръжката на ненавършило
пълнолетие дете съдът съобразява нуждите на детето и възможностите на
родителите, а при иск за изменение на определена от съд издръжка по чл.150
от СК – нА.це ли е трайно съществено изменение на нуждите на издържания
или съществена промяна във възможностите на задълженото лице.
В случая искането за изменение на издръжката се мотивира с промяна в
нуждите на детето, които нараснА. с възрастта му, заболяването му, което
изисквало допълнителни средства, както и настъпилата инфлация в страната.
По делото безспорно е установено, че ответника е осъден да заплаща
издръжка на детето С....... Ш. М., родена на 22.11.2010 год., с ЕГН
**********, в размер на 200 лв. месечно. Тази издръжка е присъдена считано
от 03.10.2016 год., като от този момент до предявяване на исковата молба по
настоящото дело е минал период от шест години и осем месеца.
Действително с нарастване възрастта на детето са се увеличили и неговите
нужди за храна, облекло, ученически пособия и други вещи свързани с
ежедневието му. Към настоящия момент детето е на 12 год. и е ученичка във
шести клас видно от удостоверение с изх.№167/01.03.2023 год., издадено от
ОУ „д-р Петър Берон” - гр.Мо............ Също така съгласно чл.142, ал.2 от СК
минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от минималната
работна заплата определена за страната, която от 01.01.2023 г. е в размер на
780 лева и съответно минималната дължима издръжка е в размер на 195.00 лв.
месечно. Следва да се има предвид и изменената икономическа обстановка в
страната, поскъпването на стоките и услугите, но със съображението, че това
важи и за двете страни в процеса.
Тези обстоятелства водят до извода, че е нА.це изменение на
обстоятелствата, при които са били определени необходимите средства за
издръжка на детето, поради което съдът счита за доказано, че е нА.це
промяна в обстоятелствата, при които е била постановена издръжка в размер
на 200 лева месечно. Базирайки се на горепосочените правила и преценявайки
конкретните нужди на детето, съдът отчете неговата възраст и потребности,
9
които безспорно са нараснА., факта че грижите по възпитанието и
отглеждането на детето се полагат от майката, както и възможностите на
ответника, за който са нА.це данни, че работи и живее в Кралство Белгия. По
делото не бяха представени доказателства за неговите доходи, но няма спор,
че същия полага труд и получава за това възнаграждение. Ответника е в
трудоспособна възраст, липсват данни за други негови задължения от
подобен характер. Съдът приема, че размера на месечната издръжка, която
следва да заплаща ответника на непълнолетното си дете следва да бъде
определен на 600 лева. За разликата до пълния предявен размер от 700,00 лв.
съдът не намира основания да бъде уважен, тъй като въпреки, че е факт
обстоятелството, че нуждите на детето са се увеличили, но тяхното
задоволяване не бива да е за сметка на същестуването на родителите.
Ето защо следва да бъде постановено решение, с което да бъде изменен
размера на присъдената издръжка за непълнолетното С....... , платима от Ш. З.
М., чрез майката и законен представител Н. Н. А. като същата бъде увеличена
от 200 лв. на 600 лв. месечно, считано от датата на предявяване на исковата
молба – 04.05.2023 год., ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска до настъпване на причини изменяващи или прекратяващи същата,
като следва иска до пълния предявен размер от 700 лв. да се отхвърли като
неоснователен и недоказан.
При този изход на делото следва ответника да бъде осъден да заплати
по сметка на съда сумата в размер на 576 лева, представляваща държавна
такса върху увеличения размер на така определената издръжка.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на
ищцата сумата от 500 лв. представляваща частта от направени по делото
разноски за адвокатски хонорар, съразмерно на уважената част от иска.
Следва също така на основание чл.242, ал.1 от ГПК да се допусне
предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.
Воден от изложеното СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на дължимата месечна
издръжка за непълнолетното дете С....... Ш. М., с ЕГН:********** ,присъдена
10
с Решение №165/08.12.2016 год. постановено по гр.дело № 354/2016 год. по
описа на РС Мо..........., като УВЕЛИЧАВА размера на издръжката от 200
лева на 600 лева, платима от Ш. З. М. от гр.Мо..........., ул.”С............” № 2, ет.5,
ап.15, обл.КърджА., с ЕГН:**********, чрез майката и законен представител
Н. Н. А. от гр.Мо..........., ул.”С....” № 5, с ЕГН:**********, считано от датата
на предявяване на исковата молба – 04.05.2023 год., ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на причини изменяващи или
прекратяващи същата, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния
предявен размер от 700 лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Ш. З. М. от гр. Мо..........., ул.”С............” № 2, ет.5, ап.15, с
ЕГН:********** да заплати на Н. Н. А. от гр.Мо..........., ул.”С....” № 5, с
ЕГН:**********, сумата в размер на 500 лева, определени съобразно
уважената част от иска.
ОСЪЖДА Ш. З. М. от гр. Мо..........., ул.”С............” № 2, ет.5, ап.15,
обл.КърджА., с ЕГН:********** да заплати по сметка на Районен съд -
Мо........... сумата в размер на 576 лв., представляваща държавна такса върху
разликата на увеличената издръжка.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта относно
присъдената издръжка, на осн. чл.242, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок пред
Окръжен съд-гр.КърджА., считано от обявяване на решението – 07.08.2023
год.
Съдия при Районен съд – Мо...........: _______________________
11