РЕШЕНИЕ № 260514

 

гр. Бургас, 23.03.2021 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

     РАЙОНЕН СЪДИЯ: Панайот Атанасов

 

при секретаря Елена Х., като разгледа докладваното от съдията Панайот Атанасов гр. д. № 3442/2020 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Делото е образувано по повод исковата молба на Община Созопол, с която претендира осъждане на Министерството на околната среда и водите на Република България, със седалище гр. София, да му заплати следните суми: 22 750 лева – неоснователно наложена от ответника финансова корекция в размер от 5 % върху 455 000 лева, по Договор № ….. год. във връзка с Договор за безвъзмездна финансова помощ № ….. „Интегриран проект за водния цикъл на Созопол – І етап“ от 06.08.2012 год., и 6926,67 лева – обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 01.07.2016-30.06.2019 год., ведно с обезщетение в размер на законната лихва за забава, начиная от подаване на исковата молба – 01.07.2019 год., до окончателното изплащане на главницата; ангажира доказателства и моли за присъждане на деловодните разноски.

Исковете са уточнени с писмена молба от 19.09.2019 год.

Правните основания на предявените обективно съединени осъдителни искове са чл. 79, ал. 1, чл. 84, ал. 1 и чл. 86, ЗЗД.

В проведеното по делото на 23.09.2020 год. открито съдебно заседание съдът е приел направеното от ищеца изменение на предявения акцесорен иск – за сумата от 11 492,01 лева за периода 11.07.2014-01.07.2019 год.  

Ответникът оспорва исковете, вкл. и като погасени по давност; моли за отхвърлянето им и за присъждане на деловодните разноски, ангажира доказателства.

Съдът, след запознаване със становищата на страните и данните по делото, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

 

По делото не се спори, че страните са били обвързани с договор от 06.08.2012 год., за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 год.“, за проект „Интегриран проект за водния цикъл на Созопол – I етап“. В изпълнение на така одобрения проект ищецът е сключил Договор № …. год., изпълнител по който е „Консултантска инженерна група“ ООД, на стойност 546 000 лв. с вкл. ДДС, с предмет осъществяване на независим строителен надзор в рамките на Интегриран проект за водния цикъл на Созопол – I етап, съгласно детайлното описание в раздел I, чл. 1. 1. от договора.

В изпълнение правомощията си по договора от 06.08.2012 год. и методологията за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на ЕС, ЕЗФРСР, ЕФР и Фондовете от Общата програма „Солидарност и управление на миграционните потоци“, ответникът е осъществил последващ контрол за законосъобразност на проведената от ищеца обществена поръчка, по повод която е бил сключен договорът от 13.03.2013 год. При тази проверка ответното министерство е установило нередност, за която е наложил процесната финансова корекция – в размер от 5 % върху стойността на договора.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира главния иск за неоснователен. Финансовата корекция е наложена от ответното министерство с писмо изх. №08-00-2529/25.06.2013 год., от което е видно, че установеното несъответствие между офертата на избрания изпълнител и условията на възложителя се отнася до експерта Б.. Ч.. – липса на необходим стаж при осъществяване на дейност в областта на управление, надзор или проектиране на В и К инфраструктура. Това несъответствие представлява нередност по смисъла на т. 6 от Приложение № 2 към МОФК, тъй като не са спазени обявените критерии за възлагане на договорената работа. Ищецът не е провел насрещно пълно доказване – чл. 154, ГПК, за опровергаване отрицателното твърдение на ответника за неспазване договорните критерии, поради което съдът намира, че финансовата корекция е наложена правилно. Такова насрещно доказване не е проведено и с приетото експертно заключение, от което не може да се установи придобитият от Б.. Ч.. необходим стаж в посочения по-горе обем. Констатираната нередност е свързана с неизпълнение на изискването за законосъобразно провеждане на процедурата за възлагане на обществената поръчка, поради което правилно е била наложена финансова корекция в определения размер от 5 % от стойността на договора. Финансовата корекция е административна мярка, съгл. чл. 4, § 1 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18.12.1995 год. относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности, тя е необходима за осигуряване правилното прилагане на правото на Общността, като в разглежданото дело това е постигнато с частичната отмяна на предоставената на ищцовата община финансова подкрепа. Правно ирелевантен в случая е фактът за пълното и точно изпълнение на възложената от ищеца работа, тъй като финансовата корекция е свързана с неспазването от ищеца на законовите и договорни правила за възлагане на обществена поръчка.

Неоснователността на главния иск налага отхвърлянето му, ведно с обусловените акцесорни претенции за обезщетение за забава за период преди и след подаване на исковата молба.

За пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи, че процесната главница е погасена с изтичане на общата 5-годишна давност (чл. 110, ЗЗД). Видно от съдържанието му, процесната финансова корекция е наложена от ответното министерство с писмо изх. № 8-00-2529/25.06.2013 год. (стр. четвърта, абз. последен – л. 51 по описа на делото). Това писмо е получено от адресата си – Община Созопол, на 26.06.2013 год. (рег. № 5-04-00-58), от който момент е започнал да тече 5-годишният срок по чл. 110, ЗЗД. Делото не съдържа данни за спиране или прекъсване на давността, т. е. с изтичането й на 26.06.2018 год. процесното главно вземане е било погасено. Исковата молба е подадена на 01.07.2019 год., повече от 12 месеца след изтичане на давността, който юридически факт съдът отчита, съобразно възражението на ответника – чл. 120, ЗЗД.

Неоснователността на исковете налага в полза на ответника да бъдат присъдени деловодни разноски от общ размер от 400 лева, представляваща сбор от 100 лева – депозит за вещо лице, и 300 лева – юрисконсултско възнаграждение (чл. 78, ал. 3 във вр. с ал. 5, ГПК и чл. 25, ал. 1 от НЗПП). Съдът намира за неоснователна молбата на ответника за прилагане на чл. 25, ал. 2, НЗПП, предвид броя на проведените открити съдебни заседания и ниската фактическа сложност на делото.

 

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК,

Бургаският районен съд

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ исковете на Община Созопол, код по БУЛСТАТ *********, със седалище гр. Созопол, пл. „Хан Крум“ № 2, за осъждане на Министерството на околната среда и водите на Република България, код по БУЛСТАТ *********, със седалище гр. София, бул. „Мария Луиза“ № 22, да заплати на ищеца следните суми: 22 750 лева – неоснователно наложена от ответника финансова корекция от 5 % върху стойността на Договор № … год. във връзка с Договор за безвъзмездна финансова помощ № …. „Интегриран проект за водния цикъл на Созопол – І етап“ от 06.08.2012 год., и 11 492,01 лева – обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 11.07.2014-01.07.2019 год., ведно с обезщетение в размер на законната лихва за забавено плащане на главницата, начиная от подаване на исковата молба – 01.07.2019 год., до окончателното й изплащане.

 

ОСЪЖДА Община Созопол, код по БУЛСТАТ *********, със седалище гр. Созопол, пл. „Хан Крум“ № 2, на основание чл. 78, ал. 3 и 8, ГПК, да заплати на Министерството на околната среда и водите на Република България, код по БУЛСТАТ *********, със седалище гр. София, бул. „Мария Луиза“ № 22, деловодни разноски в размер от 400 лева.

 

Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БсОС в 2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./

Вярно с оригинала: ЕХ