Определение по дело №54652/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15892
Дата: 12 април 2024 г.
Съдия: Гергана Великова Недева
Дело: 20221110154652
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15892
гр. София, 12.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110154652 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.
Депозирана е молба с вх. № 46439/13.02.2024 г. от ищеца „Изи Финанс“ ЕООД, чрез
процесуален представител юрк. Александър Гюров, с която е заявено искане по чл. 248 ГПК
за изменение на постановеното по делото Решение № 1896 от 02.02.2024 г. в частта за
разноските. Моли бъде намален размерът на присъденото адвокатско възнаграждение в
полза на процесуалния представител на ответника под законоустановения минимум,
доколкото изготвеният отговор на исковата молба имал бланков характер и пълномощникът
не се е явил в проведеното открито съдебно заседание по делото.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът изразява становище с вх.№ 75587/07.03.2024
г., в което поддържа, че адвокатското възнаграждение за предоставената безплатна правна
помощ по реда на чл. 38 ЗАдв. се определя от съда, а не съобразно правилата на НМРАВ.
Сочи, че по принцип поемането на процесуално представителство по реда на чл. 38 ЗАдв. не
означава, че адвокатът ще реализира икономическа облага. Моли да бъде определено
възнаграждение спрямо вътрешната преценка и убеждение на съда.
Съдът, като се запозна с искането ответника, намира молбата по чл. 248 ГПК за
подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, поради което същата е
процесуално допустима, като по същество съдът я намира за неоснователна поради
следните съображения:
С решението по настоящото дело съдът е присъдил разноски за предоставена на
ответника безплатна правна помощ в минимален размер съгласно Наредба № 1 МРАВ.
На първо място, в трайната си практика ВКС приема, че съдът не изследва дали е
налице соченото основание по чл. 38 от ЗАдв. за предоставяне на безплатна правна помощ.
Достатъчно е да се представи договор за правна защита и съдействие, в който да е отразено,
че правна помощ се предоставя при условията на чл. 38 ЗАдв., както е в случая. В този
смисъл: Определение № 208 от 21.12.2018 г. по ч. гр. д. № 2798/18 г., ВКС, 1 ГО,
определение № 365 от 17.07.2017 г. на ВКС, I ТО., по ч. т. д. № 894/2017 г., определение №
616 от 5.06.2017 г. на ВКС, IV-то ГО., по гр. д. № 5089/2016 г., определение № 515 от
2.10.2015 г. на ВКС, I ТО., по ч. т. д. № 2340/2015 г., определение № 163 от 13.06.2016 г. на
ВКС, I-во ГО, по ч. гр. д. № 2266/2016 г.
1
Не са налице и основания за определяне на възнаграждение в размер под минималния
определен в Наредба № 1 МРАВ. Действително такова намаление е допустимо, съгласно
изведеното от най-новата практика на СЕС, а именно от: Решение от 25.01.2024 г. по дело С-
438/22 на Съда на Европейския съюз. Въпреки това съдът намира, че за да се падне под
опредения от наредбата минимум следва да са налице обстоятелства по делото, от които да
се изведе несправедливост дори и на минималния адвокатски хонорар. В случая не са
налице такива обстоятелства. Слизането под минимума следва да бъде не правило, а
изключение, като за необходимостта му страната трябва да изложи убедителни аргументи,
което не е сторила.
По тези съображения съдът счете, че по делото няма основание да не бъде приложена
Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С оглед горното съдът счита, че адвокатското възнаграждение е определено правилно с
процесното решение и липсва основание да бъдат изменени разноските по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 46439/13.02.2024 г., подадена от ищеца
„Изи Финанс“ ЕООД, чрез процесуален представител юрк. Александър Гюров, за изменение
на Решение № 1896 от 02.02.2024 г., постановено по гр.д. № 54652/2022 г. по описа на СРС,
164-и състав, в частта относно разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2