О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 10.09.2020
год.
Софийски окръжен съд, търговско отделение, ІІІ-ти състав, в закрито заседание на десети септември две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 116 по описа за 2020 год. на
СОС, намери следното:
С исковата молба вх. № 5429/28.07.2020
год. по описа на СОС на „К.х.б.к.Б.“ АД, ЕИК, подадена чрез пълномощник адв. С.Б.
от АК – С=, е предявен срещу „К.Б.“ ЕООД,
ЕИК иск с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ – за заплащане на сумата от 222 860.64
лева, съставляваща незаплатена продажна цена на доставени алкохолни напитки по
договор за дистрибуция от 18.06.2019 год., сключен между страните.
Въз основа на горната искова молба е образувано т.д. № 116/2020
год. на СОС.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК с
писмения отговор на исковата молба ответникът чрез пълномощник адв. Г.В. от АК
– Добрич се е позовал по реда на чл.8, ал.1 от ЗМТА на сключено между страните
арбитражно споразумение по смисъла на чл.19, ал.1 от ГПК, съдържащо се в чл.22
от цитирания с и.м. договор – за разрешаване на спорове във връзка с
неизпълнението на договорни задължения от Арбитражния съд при БТПП, като е
искал прекратяване на производството по настоящото дело на това основание.
Ответникът претендира и
направените по делото разноски.
Съдът по направеното възражение намери следното :
Видно
от представения с исковата молба договор от 18.06.2019 год. за дистрибуция на
алкохолни напитки, сключен между страните, същият съдържа валидно уговорена и
обвързваща арбитражна клауза – разпоредбата на чл.22 от същия, съгласно която
всички спорове във връзка с договора, включително и неизпълнението му, следва
да бъдат отнасяни за разглеждане от Арбитражния съд при БТПП.
Съгласно чл.8, ал.1 от ЗМТА –
„Съдът, пред който е предявен иск по спор, предмет на
арбитражно споразумение, е длъжен да прекрати делото, ако страната се позове на
него в срока за отговор на исковата молба. Ако съдът намери, че арбитражното
споразумение е нищожно, изгубило силата си или не може да бъде изпълнено,
делото не се прекратява.”.
С
оглед на позоваването на арбитражното споразумение от представителя на ответника
в срока по чл.367, ал.1 от ГПК и на осн. чл.8, ал.1, изр.1-во от ЗМТА производството по
настоящото дело следва да бъде прекратено.
С оглед на горното и на осн. чл.78, ал.4 от ГПК на
ответника следва да се присъдят в цялост направените по делото разноски в
размер на 7 200 лева – заплатен адвокатски хонорар за процесуално
представителство в настоящото производство.
Воден
от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.8, ал.1, изр.1-во
от ЗМТА производството по т.д.
№ 116/2020 год. на СОС.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.4 от ГПК „К.х.б.к.Б.“ АД, ЕИК да заплати на „К.Б.“ ЕООД, ЕИК направените по делото
разноски в размер на 7 200 лева
/седем хиляди и двеста лв./.
Определението
подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от
връчването му.
СЪДИЯ :