О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 383 12.06.2023г. град Стара Загора
Старозагорският административен съд, V състав, в закрито заседание на дванадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретар и с участието
на
прокурора
като разгледа
докладваното
от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 287 по описа за
2023г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на М.Д.М., в качеството му на представляващ и управляващ ЕТ „М.М. – Т.“,
ЕИК *********, с адрес гр. П.Б., ул. „Г.С.Раковски“ № 30, подадена чрез
пълномощника му адв. Г.М. от САК, против мълчалив отказ на Главен публичен
изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, по подадена от М.М.
молба по изпълнително дело № 24100002099/ 2010г., за отписване и заличаване на
задължения, за които са налице основанията по чл.171, ал.1 и ал.2 от ДОПК.
След
преценка на материалите по делото съдът намира, че подадената жалба е
процесуално недопустима, по следните съображения:
С
Молба вх. № С230024-000-0105613/ 01.03.2023г. до главен публичен изпълнител при
ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора по изпълнително дело № 24100002099/
2010г., М.Д.М., в качеството му на представляващ и управляващ ЕТ „М.М. – Т.“,
ЕИК *********, е направил искане да бъдат отписани и заличени всички
задължения, за които са налице основанията по чл.171, ал.1 и ал.2 от ДОПК, по
изпълнителни основания /изпълнителни титули/, описани в 47 точки. След
изискване на образуваната преписка по подадената на 01.03.2023г. от М.Д.М.
молба по изпълнително дело № 24100002099/ 2010г., по делото са представени Разпореждане
за частично прекратяване на производство по принудително изпълнение съгласно
чл.225 от ДОПК изх. № С230024-035-0059005/ 15.03.2023г. и Разпореждане за
частично прекратяване на производство по принудително изпълнение съгласно
чл.225 от ДОПК изх. № С230024-035-0059298/ 15.03.2023г. на главен публичен
изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, за частично прекратяване
на производството по изпълнително дело № 24100002099/ 2010г., в частта за
вземанията по посочените в разпорежданията изпълнителни титули. При извършена
съпоставка съдът констатира, че по отношение на по-голяма част от заявените от М.М.
за отписване задължения, е налице произнасяне на публичния изпълнител, с
изключение на посочените в т. 12, т.18, т.28, т.33 и т.44 от молбата.
Следователно по отношение на заявеното искане за отписване и заличаване на
задълженията по Декларация обр.6 № 240021601670271 от 24.02.2016г.; по
Декларация обр.6 № 240021401631359 от 26.02.2014г.; по Декларация обр.6 №
240021302246191 от 17.04.2013г.; по Наказателно постановление № 16-0284-001237/
03.08.2016г. на ГДНП – ОДМВР – Стара Загора и по Декларация обр.6 №
240021505034046 от 27.05.2015г., е налице формиран мълчалив отказ на публичния
изпълнител. Съгласно разпоредбата на чл.266, ал.1 от ДОПК, действията на
публичния изпълнител могат да се обжалват от длъжника или от третото задължено
лице пред директора на компетентната териториална дирекция, който се произнася
с мотивирано решение в 14-дневен срок /чл.267, ал.2 от ДОПК/. Решението на
Директора на ТД на НАП може да се обжалва пред административния съд по
постоянния адрес или седалището на длъжника в 7-дневен срок от неговото съобщаване
/чл.268, ал.1 от ДОПК/. От посочената нормативна регламентация следва извода,
че законът въвежда задължително административно обжалване на актовете и
действията на публичния изпълнител пред Директора на съответната ТД на НАП.
Обжалването по административен ред е абсолютна процесуална предпоставка за
възникване правото на съдебно оспорване. Не може да намери приложение
разпоредбата на чл.148 от АПК, регламентираща възможността административният
акт да се оспори пред съда и без да е изчерпана възможността за оспорване по
административен ред, тъй като е налице
императивен процесуален ред, предвиден в специален закон, какъвто е Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс.
Доколкото
органът, компетентен да се произнесе по допустимостта и основателността на подадената
от М.Д.М., в качеството
му на представляващ и управляващ ЕТ „М.М. – Т.“ жалба против мълчалив отказ на
Главен публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, съгласно чл.267 във
вр. с чл.266 от ДОПК, е Директорът на ТД на НАП – Пловдив, съдът е длъжен да
изпрати жалбата на Директора на ТД на НАП – Пловдив, тъй като от изхода на
административния контрол за законосъобразност зависи възникването на правен
интерес за оспорване по съдебен ред.
Предвид гореизложеното съдът
намира че жалбата е процесуално недопустима, поради което следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено. Жалбата
следва да се изпрати на компетентния административен орган – Директора на ТД на
НАП – Пловдив.
Водим от горните мотиви и на
основание чл.159, т.1 и във вр. с чл.130 от АПК, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата,
подадена от М.Д.М., в качеството му на представляващ и управляващ ЕТ „М.М. – Т.“,
ЕИК *********, с адрес гр. П.Б., ул. „Г.С.Раковски“ № 30, против мълчалив отказ
на Главен публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, по
подадена от М.М. молба по изпълнително дело № 24100002099/ 2010г., за отписване
и заличаване на задължения, като
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 287/ 2023г. по описа на Административен съд – Стара
Загора.
ИЗПРАЩА ПО ПОДВЕДОМСТВЕНОСТ на Директора на Териториална дирекция на НАП
– Пловдив жалбата, подадена от М.Д.М., в качеството му на представляващ и
управляващ ЕТ „М.М. – Т.“, ЕИК *********, с адрес гр. П.Б., ул. „Г.С.Раковски“
№ 30, против мълчалив отказ на Главен публичен изпълнител при ТД на НАП –
Пловдив, офис Стара Загора, по подадена от М.М. молба по изпълнително дело №
24100002099/ 2010г., за отписване и заличаване на задължения.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото
съобщаване.
СЪДИЯ: