ПРОТОКОЛ
№ 25
гр. Карлово, 02.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
СъдебниЕЛЕНА Г. ВЪЛКОВА
заседатели:СВЕТЛА ХР. КЛИСАРОВА-
ПЕРОВА
при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска
и прокурора Р. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно
дело от общ характер № 20235320200007 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, ТО - КАРЛОВО, уведомени
от предходно с.з., явява се прокурор Р. И..
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Д., доведен от органите на РД „Охрана“, явява
се лично и със служебния му защитник от ДП - Б. Б..
ПОСТРАДАЛАТА Н. Б. К., редовно призован, не се явява.
Адв. Б. Б. – служебен защитник на подсъдимия, уведомен от предходно
с.з., явява се лично.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Д.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. Б. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Д. – със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Съдия, настоящото съдебно заседание беше
насрочено за разпоредително с оглед защита правата на пострадалата К..
Същата не се явява, а страните, включително и аз сме взели отношение по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК в предходно с.з. Представям Ви и моля да
приемете разписка, от която е видно, че всички имуществени щети по делото
са възстановени като на пострадалата К. е платена сумата от 9,60 лева,
представляваща стойността на отнетата от подсъдимия врата. Подсъдимият
желае споразумение и моля да ни дадете възможност да обсъдим такова.
Адв. Б.: запознат съм с разписката, да се приеме. Заявяваме, че желаем
споразумение и моля да ни дадете възможност да обсъдим такова с
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ– Искам споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената от прокурора разписка, от която е видно, че на
пострадалата К. е платена сумата от 9,60 лева.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Д.: Наясно съм с процедурата. Желая да сключа
споразумение с прокуратурата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.
Адв. Б.- Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ– Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от
НПК.
2
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на
подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на
споразумението и да го представим.
Адв. Б.: Нямаме искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Д.: Нямам искания за отводи. Моля да ни
дадете възможност да представим споразумение.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието се прекъсна в 14:15 часа.
Заседанието продължава в 14:28 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение, което постигнахме с
подсъдимия и защитникът му и моля да го одобрите.
Адв. Б.- Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Д. - Моля да одобрите представеното
споразумение.
СЪДЪТ, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Д. на основание чл.382 ал.4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура Пловдив, ТО- Карлово,
представлявана от прокурор Р. И. от една страна и от друга подсъдимия по
НОХД № 7/2023 г. по описа на КрлРС- А. А. Д. и защитника му адв. Б. Б. от
АК - П., за решаване на делото в съдебното производство, като страните се
споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Д. - ***********************, ЕГН:
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
През периода от пролетта на 2022г. до 16.06.2022г. в гр.К., при
условията на продължавано престъпление:
- през пролетта на 2022г. в гр.К. обл.П., е отнел чужда движима вещ -
1бр. единична, стандартна метална врата - винкел на рамка с тънка ламарина,
монтирана на винкела, на стойност 9,60лв. от владението на Н. Б. К. ЕГН
********** от гр.К. обл.П., без нейно съгласие, с намерение противозаконно
да я присвои;
- в началото на месец юни 2022г. в гр.К. обл.П., е направил опит да
отнеме чужди движими вещи - 1бр. моторна бензинова резачка марка „Р.“,
1бр. голям ъглошлайф марка „Р.“, 1бр. малък ъглошлайф марка „Р.“ , 1бр.
машинка за лепене на пластмасови водопроводни тръби /лепачка/ и 1бр.
удължител с дължина 20метра, всички вещи на обща стойност 275,00лв., от
владението на А. М. Ф. ЕГН ********** от гр.К. обл.П., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало
недовършено по независещи от дееца причини и недовършеността на това
деяние не се отразява значително върху характера на цялостната престъпна
дейност
- на 16.06.2022г. в гр.К. обл.П., чрез използване на техническо средство -
ръчна количка с четири колела, е отнел чужда движима вещ - 1бр.
акумулаторна батерия, 75 ампер часа, с надпис „M.S.“ на стойност 20,00лв. от
владението на А. М. Ф. ЕГН ********** от гр.К. обл.П., без негово съгласие,
с намерение противозаконно да я присвои, като деянията са извършени
повторно, в немаловажен случай, тъй като е извършил престъплението, след
като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, а
именно с Определение №55/12.08.2021г. по НОХД №3 52/2021г. на Районен
съд гр.Карлово и недовършеността на второто деяние не се отразява
значително върху характера на цялостната престъпна дейност, поради което и
на основание чл.195, ал.1, т.4 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1,
във вр. с чл.26, ал.1 от НК, във вр. с чл. 55, ал.1, т. 1 от НК му се налага
4
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 (шест) месеца.
На осн.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС определя първоначален „общ“ режим за
изтърпяване на наказанието.
На осн. чл.59, ал.1 от НК при изтърпяването на така определеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА приспада времето през което
подсъдимия А. А. Д. с ЕГН **********, със снета по делото самоличност е
бил задържан по настоящото производство за срок от 72 часа с постановление
на РП Пловдив от 21.10.2022г. и с Определение на РС Карлово по ЧНД
№556/2022г. от 24.10.2022г.. в сила от 28.10.2022г., като един ден задържане
се зачита за един ден лишаване от свобода.
Веществени доказателства - оставени на съхранение при домакина на
РУ на МВР гр.Карлово - 1бр. акумулаторна батерия, сива на цвят, 75 ампер
часа с №************ след влизане в сила на определението, с което е
одобрено споразумението да се върне пострадалия А. М. Ф. с ЕГН
**********.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. А. Д. с ЕГН
********** с установена по- горе самоличност да заплати в полза на
държавата, по бюджета на изпълнителната власт, по бюджетната сметка на
ОД на МВР Пловдив, направените по делото разноски в ДП в размер общо на
149.10 /сто четиридесет и девет лева и десет стотинки/ лева, от които 63,90
/шестдесет и три лева и деветдесет стотинки/ лева, представляващи
възнаграждение на вещо лице, изготвило съдебно-стоково оценъчната
експертиза и 85,20 /осемдесет и пет лева и двадесет стотинки/ лева за
изготвяне на допълнителна съдебно-стоково оценъчна експертиза.
Причинените от деянието съставомерни имуществени щети са
възстановени.
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Д. с ЕГН **********, ДЕКЛАРИРА, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМИЯТ: ……… ЗАЩИТНИК:
/А. А. Д./ /адв. Б. Б./
5
ПРОКУРОР:…………….
/Р. И./
СЪДЪТ намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:
1.......................
2.........................
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 7/2023 г. по описа на
Районен съд Карлово, трети наказателен състав.
Определението е окончателно.
6
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:
1…………......
2……………..
СЪДЪТ като взе предвид, че по отношение на подсъдимия А. А. Д. с
ЕГН ********** е постановен и влязъл в сила съдебен акт, с който им е
наложено наказание лишаване от свобода, което следва да изтърпи
ефективно, намира, че взетата по отношение на същия мярка за неотклонение
следва да бъде потвърдена. За това и на основание чл.309, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимият А. А. Д. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14:40
часа.
К.Ш.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
7
2._______________________
Секретар: _______________________
8