Решение по дело №2160/2023 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

              

                 

 

      Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 2291 

 

 

гр. Пловдив, 14.12.2023год.

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА

                                                       ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

                                                                          СВЕТОМИР БАБАКОВ

                                               

при секретаря РОЗАЛИЯ ПЕТРОВА и участието на прокурора ТОДОР ПАВЛОВ, като разгледа докладваното от председателя МАРИАНА МИХАЙЛОВА касационно АНД №  2160 по описа за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :

1.Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от Н.А.У., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, пл. „Житен пазар“ № 4, чрез процесуалния представител адв. Ш., служебен адрес: ***, офис №306, против Решение № 983/05.06.2023г., постановено по АНД № 1719/2023г., по описа на Районен съд – Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 22-6207-000639/29.12.2022 г., издадено от Началник Група в ОД на МВР Пловдив, РУ Труд, с което Н.А.У. е санкциониран с административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл. 48 ЗДвП.

Релевираните касационни основания се субсумират в доводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила . Поддържа се, че У. не е осъществил съставa на визиранoтo в АУАН и наказателното постановление административнo нарушениe, като НП е неправилно и издадено при неизяснена фактическа обстановка, което не е съобразено от първостепенния съд.

Иска се първоинстанционното решение да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление.

3. Ответникът по касационната жалба – ОД НА МВР ПЛОВДИВ, РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ ТРУД, не взема конкретно становище по жалбата.  

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

ІІ. За допустимостта :

5. Касационната жалба е подадена в рамките на предвидения за това преклузивен срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява процесуално ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите :

6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от Н.А.У. срещу наказателно постановление (НП) № 22-6207-000639/29.12.2022 г., издадено от Началник Група в ОД на МВР Пловдив, РУ Труд. НП е постановено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №  GA52121/14.12.2022г., съставен от С. Г. М., на длъжност мл. автоконтрольор при ОД на МВР – Труд, сектор „Пътна полиция“.

От фактическа страна е установено следното:

На 14.12.2022 г., около 16.30 часа, Н.У. управлявал л.а. „Волво“ Ц 30, рег. № ***, в с. Радиново. Напускайки промишлена зона на селото, на образувано нерегулирано кръстовище с ул. 6-та, навлизайки в ул. 6-та, същият предприел завиване на дясно, за да се включи в посочената улица, когато настъпил сблъсък между управлявания от У. лек автомобил и движещ се срещу него друг лек автомобил - „Тойота“ с рег. № ***, на когото У. не осигурил предимство. В следствие на удара л.а. „Волво“ се отклонил и причинил материални щети по друг автомобил - л.а. „Ауди“ с рег. № ***. На мястото пристигнал полицейски патрул, в състава на който бил актосъставителят С. М., който установил, че водачът на л.а. „Волво“, в лицето на У. ***, без да осигури предимство на вече движещия се в тази лента друг лек автомобил - „Тойота“, поради което съставил АУАН срещу У. за извършено нарушение на чл. 48 ЗДвП. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП, с което Н.У. бил санкциониран с административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл. 48 ЗДвП.

Процесното  административно наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета в пълнота от административнонаказващия орган и възпроизведена и в спорното наказателно постановление.

7. В хода на първоинстанционното производство е разпитан съставителя на АУАН С. М., който е потвърдил фактическите констатации в АУАН. Разпитана като свидетел е и В. Я.-очевидец на настъпилото ПТП.  

8. С обжалваното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният съд е потвърдил процесното наказателно постановление. За да постанови посочения резултат районният съд е приел, въз основа на събраните по делото и писмени и гласни доказателства, че от страна на касатора е осъществен състава на визираното в АУАН и НП административно нарушение, изразяващо се във виновно нарушение на разпоредбите на чл.48 от ЗДв.П.

Съдът е приел също така, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи в предвидената форма и при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, като при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и е дадена правилна правна квалификация на нарушениeто.

По отношение на вида и размера на наложеното наказание съдът е приел, че същото са във фиксирания размер, предвиден в санкционните норми на чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1,т.5,пр.4 и е законосъобразно определен в този размер.

На следващо място съдът е приел, че в случая не се констатират основания за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението по степен на обществена опасност не е незначително.

IV. За правото:

9. Решението е правилно. Като е стигнал до изводи за законосъобразност на наказателното постановление районният съд е постановил правилен – обоснован и законосъобразен съдебен акт. В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на наказателното постановление. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота събраните гласни и писмени доказателства по делото.

Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.

Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция и на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК не е необходимо да бъдат повтаряни.

10. В случая изводите на административнонаказващия орган и на първоинстанционния съд, че касаторът е осъществил състава на  визираното  в АУАН и НП административно нарушение, са обосновани и законосъобразни, като същите изцяло съответстват на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които първоинстанционния съд правилно е оценил.

Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона. Нарушенията са установени по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителя и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираните нарушения съгласно чл. 42 - 44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление, което от своя страна е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

Наложената от административнонаказващия орган глоба за процесното административно нарушение е във фиксирания размер, предвиден за процесното административно нарушение в санкционните норми на чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1,т.5,пр.4 от ЗДв.П, които са приложени правилно при определяне на административното наказание.

В случая не са налице основания за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението разкрива една типична степен на обществена опасност на нарушения от този вид,

С оглед оплакванията на касатора е необходимо да се посочи, че съгл. § 6, т. 8 от ДР на ЗДвП "кръстовище" е място, където два или повече пътя се пресичат, разделят или се събират на едно ниво, а според т. 1 на същия текст "път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначено или обикновено използвано за движение на ППС или на пешеходци, като към пътищата се приравняват и улиците. Специалният ЗДвП е приложим за всички пътища, независимо дали са част от републиканската и общинска пътна мрежа, или са част от второстепенната пътна мрежа на съответното населено място. Кръстовищата са два вида в зависимост от наличието или липсата на регулиращи средства: ако единият от пресичащите се улици е сигнализиран със съответни пътни знаци като път с предимство, кръстовището е регулирано, а при липса на сигнализация то е неурегулирано и предимство да премине пръв през него има дясностоящия съгл. предвиждането на чл. 48 от ЗДвП.

От събраните в хода на АНП доказателства се установява, че ПТП в случая е възникнало на неурегулирано кръстовище. Възраженията на касатора в посока, че не е налице добра видимост в района са неотносими към извършеното нарушение, доколкото като участник в движението У. е задължен да спазва правилата на ЗДвП, което той не е изпълнил в случая, тъй като не е пропуснал идващия отдясно л. а. и е причинила ПТП с материални щети.

12. В случая доказателства, които да подлагат на съмнение възприетите от районния съд изводи, не са ангажирани нито в първоинстанционното, нито в настоящото съдебно производство.

13. Изложеното до тук налага да се приеме, че касационната жалба е неоснователна на посочените в нея основания, а обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е правилно и законосъобразно. При постановяването му не са допуснати нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон, поради което и същото като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила от настоящата инстанция.

От ответника не са претендирани разноски, с оглед на което същите не следва да се присъждат.

Водим от горното, и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, Пловдивският административен съд, ХХХІ – ви касационен състав

Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 983/05.06.2023г. на Пловдивски районен съд, ХХV - ти наказателен състав, постановено по АНД № 1719 по описа на същия съд за 2023 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                       ЧЛЕНОВЕ : 1.

                                                                                 

              

 

 

 

 

      2.