Р Е Ш Е Н И Е
№ 39 13.03.2017г.
град
Несебър
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Несебърският районен съд граждански състав
на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета
година
в публично заседание в
следния състав:
Районен съдия: Евгени Узунов
при секретаря Р.М.
като разгледа докладваното
от съдията Е.Узунов
гражданско дело №863 по
описа за 2016 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод постъпила искова молба от В.А.С., ЕГН **********,***,
чрез пълномощника си адв.П.А.-***. Адвокатска кантора .“П.А.“ Срещу: В.А.С.,
ЕГН **********,*** и А.В.С., ЕГН **********,***
с посочено правно основание чл.108и чл.109 от ЗС.
С Исковата
молба се иска от съда да се постанови Решение с което да се приеме за
установено по отношение на В.А.С., ЕГН ********** и А.В.С., ЕГН **********, че
ищеца е собственик на ПАВИЛИОН Б.», представляващ СГРАДА с идентификатор *************************
шест, точка, едно/, изграден в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** *************************,
със застроена площ от 24 /двадесет и четири/ кв. метра, на един етаж, с
предназначение - Промишлена сграда, ВЕДНО с 1/3 (една трета) идеална част от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** *************************, целия на площ
от 52 /петдесет и два/ кв. метра, с трайно предназначение - Урбанизирана
територия, начин на трайно ползване - Ниско застрояване (до десет метра), при
граници: Поземлени имоти с идентификатори *************************, и двата
имота с административен адрес град Несебър, община Несебър, област Бургас, ул.
„*********.; както и да бъдат осъдени В.А.С., ЕГН ********** и А.В.С., ЕГН **********
да предадат на ищеца владението
ответниците върху процесните недвижими имоти, негова собственост, както и да
премахнат незаконно поставените в имота :Сергия за продажба на сувенири, мед,
подправки и други стоки; Хладилна витрина за вода и безалкохолни напитки, както
и машина за кафе.Претендират се разноски.
Твърди се, че
съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ************************
г. по описа на Нотариус С.А., peг. № 208 на НК, Район на действие - Районен съд
Несебър ищецът е собственик на самостоятелен обект „Павилион „Б.“, находящ се в
Несебър, ул. „********* .
В този имот -
Павилиона, ищецът направил преустройства и подобрения, като го приспособил за
живеене. В момента имота се състои от две спални помещения, кухня, баня и
тоалетна.
Тъй като поС.ното
му местоживеене ***, през зимата не бил посещавал имота, а оставил на баща си
/втория ответник/ ключовете от павилиона.
При
пристигането си в град Несебър на 23.07.2016 г., установил, че в имота
самоволно, без негово знание и съгласие, са се самонастанили да живеят
ответниците.Пред павилиона от страна на улицата брат му и баща му поставили
сергия, от която се извършва продажба на сувенири, мед, подправки и други
стоки,както и хладилна витрина за вода и безалкохолни напитки, както и машина
за кафе. Представени са писмени доказателства.
Постъпил е
отговор от ответниците ,чрез чрез адв. Д.Е. *** и адв. Е.Д. ***; Адрес за
кореспонденция: гр. Стара Загора, ул. ********************** с който се твърди,
че иска е неоснователен.
Не се спори,
че на 27.08.2015г. А.В.С. с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №**********************
на нотариус С.А., per. №208 на НК, с район на действие Районен съд Несебър е
дарил на сина си В.А.С., собствения си недвижим имот - Павилион „Б.",
представляващ сграда с идентификатор ********.1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Несебър.Ответниците оспорват твърдението на
ищеца, че последният е направил преустройството и подобренията в имота, и го е
приспособил за живеене.Твърди се, че тези подобрения и преустройство са били
извършени от А.В.С. преди 15-16г.Оспорват се
твърденията на ищеца, че в момента имота на ищеца се състои от две
спални помещения, кухня, баня и тоалетна, които са жилищни площи в два съседни имота,а Павилион
„Б.“ представлява само една стая, съчетаваща дневна и спалня.Твърди се, че тези
два са с общ електромер и водомер, които А.В.С. е поставил, партидите се водят
на негово Не се спори, че А.В.С. е изградил пред Павилион Б., извън територията
на процесния имот, сергия за сувенири, която към момента на дарствения акт на
бащата към сина, ищец в настоящото производство, е съществувала и дареният не
се е възпротивил и не е пожелал от баща си премахването й. Ответниците
заявяват, че са освободили спалнята на ищеца. Към момента на подаване на
исковата молба - 19.09.2016г. те не са владяли процесния имот и не са смущавали
владението на ищеца.
Отправят се
доказателствени искания, а именно: допускане до разпит на трима свидетели в
режим на довеждане.
Извършването
на а Съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице, да даде отговор на
следните въпроси:
1) В коя част от недвижимия имот с
идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Несебър е разположена сграда - Павилион Б. с идентификатор ********.1?
2) Съвпада ли очертанието на сградата с
границите на имот с идентификатор ******** и в коя част?;
3) Каква е реалната застроена площ на
сградата с идентификатор ********.1 и от какви помещения се състои? Има ли
изградени други помещения и свързани ли са с процесния павилион? Ако отговорът
е да - по какъв начин?;
4) Къде е разположена сергията за продажба на
сувенири - върху имот с идентификатор ******** или извън него? Същият въпрос се
отнася и за хладилната витрина и автомата за кафе.;
След като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното:
По силата на
договор за дарение на недвижим имот на 27.08.2015г. А.В.С., в качеството си на
ЕТ“А.-А.С.“ ЕИК:******** Нотариален акт
за дарение на недвижим имот №*************** на нотариус С.А., peг. №208 на НК,
с район на действие Районен съд Несебър е дарил на сина си В.А.С., собствения
си недвижим имот - Павилион „Б.", представляващ сграда с идентификатор ********.1
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър, изграден в ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ******** *************************, със застроена площ от
24 /двадесет и четири/ кв. метра, на един етаж, с предназначение - Промишлена
сграда, ВЕДНО с 1/3 (една трета) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ********
*************************, целия на площ от 52 /петдесет и два/ кв. метра, с
трайно предназначение - Урбанизирана територия, начин на трайно ползване -
Ниско застрояване (до десет метра), при граници: Поземлени имоти с
идентификатори *************************, и двата имота с административен адрес
град Несебър, община Несебър, област Бургас, ул. „*********.Дарителят обосновал
правото си собственост върху идеалната част от парцела и павилиона с Договор за
продажба на павилион, ведно с 1/3 ид.ч. от парцела сключен между него и Община
Несебър на 25.02.1998г. Договора е надлежно вписан в АВ.
Видно от
заключението на вещото лице в КККР на Несебър,одобрени с зап. №РД-18-46/18.08.2006
г. и действащи към момента на дарението, процесният поземлен имот е отразен
като граничещ с две улици- северната му граница- с ул. „Е.", източната- с
ул. „Н.", В източната част на имота е посочено съществуващо застрояване,
представляващо постройка с правоъгълна форма, северната граница на която
съвпада с част от северната границата на поземления имот- с ул. „Е.", а
източната- с част от източната граници на поземления имот- с ул. „Н.".
Постройката е с идентификатор ********.1,предназначение- промишлена
сграда,едноетажна, застроена площ - 24 кв.м.В приложената в делото скица №
15-409677-19.08.2016 г. СГКК- Бургас-за собственик на сградата е посочен В.А.С..
Застроената
площ на съществуващата в процесния поземлен имот сграда е 66.85кв.м. -по-
голяма от площта на сградата с идентификатор ********.1. Съществуващата сграда
съдържа пет помещения, едно от които, разположено в североизточната част /
спалня/, съвпада по местоположение, площ, очертание с сградата с идентификатор ********.1.
Помещението е свързано с останалите помещения - достъп до тях чрез врата при
разделителния зид с кухнята, общ електромер, водомер.
От
доказателствата по делото /експертното заключение, показанията на свидетелите и
изслушването на в.л.и писмените такива/ може да се направи извод, че Павилион „Б.“ е
преустроен по начин, че е използвана структурата и местонахождението му, като площта му е
идентична с тази на спалнята /отразена в розов цвят на скицата на стр-74/, като
от това помещение е извършен подход към помещение“Кухня“/ в кафяво на скицата,
като това е единствената свързваща точка с останалите допълващи имота
помещения.Извършено е преустройство чрез монтиране на врата, която към момента
е вътрешна врата, свързваща спалнята /бивш павилион „Б.“ с допълнително
изградените помещения /Кухня, а от там и спалня, баня и антре./
При опит да
ползва имота си, ищецът В.С. на 23.07.2016г. установил, че в имота му са
настанени ответниците, а спалнята се използва и за склад, тъй като в нея били
поставени вещи за продажба на павилион, ситуиран до сградата.Тъй като не успял
да влезе в имота си, подал жалба в РП Несебър и Нотариална покана към първия
ответник /стр.6 от делото/.
В тежест на ищеца
съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест е да докаже по
безспорен начин правото си на собственост, че ответницците владеят или държат
вещта, предмет на иска, както и че ответниците владея или държат вещта, предмет на иска, без правно
основание. В тежест на ищеца е да докаже
и, че ответникът владее процесния имот без правно основание.
Едва след събиране
на доказателствата по делото ответниците чрез процесуалния си представител
оспорват правото на собственост върху процесния имот, като се твърди, че павилионът
след придобиването му от ответника А.С. чрез търг по приватизационна сделка
през 1998г. се е използвал като магазин за плодове и зеленчуци, след което е
бил преустроен в кафене, а през 2011 г. е променен статута му в имот за жилищни
нужди, като към него са пристроени и функционално свързани останалите
помещения.При преустройството на павилиона са използвани носещите колони от
металната конструкция на павилиона за плодове и зеленчуци, и стените са
изградени от зидария с итонг. Всички обекти са взаимно свързани, като водомерът
е разположен в кухнята, а ел. таблото в допълнително пристроената спалня. Покривът
е изграден общо за всички помещения. Твърди се, че този имот се стопанисва от
ответниците.Заявява се, че дарителят А.С., като едноличен търговец е дарил на
сина си В.С. с нотариален акт за дарение на недвижим имот павилион Б. с
предназначение: промишлена сграда, който реално не е съществувал към този
момент, поради което договорът е нищожен и се иска.Иска се под формата на възражение
да се прогласи НИЩОЖНОСТТА НА ДОГОВОР ЗА
ДАРЕНИЕ, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот №**********************
на нотариус С.А., peг. №208 на НК, с район на действие Районен съд Несебър,
вписан в СВ, по силата на който А.В.С. е дарил на сина си В.С. собствения си
недвижим имот, Павилион „Б.", представляващ сграда с идентификатор ********.1,
със застроена площ 24 кв. м., на един етаж с предназначение - промишлена
сграда, изграден в поземлен имот с идентификатор ********, ведно с 1/3 идеално
част от поземления имот с идентификатор ********, целият с площ 52 кв. м., с
трайно предназначение - урбанизирана територия и начин на трайно ползване -
ниско застрояване /до 10 м./, при граници: 51500.501.165; 51500.501.167;
51500.501.168, с административен адрес: гр. Несебър, община Несебър, ул. Е. №8,
поради невъзможен предмет /несъществуващ/ към момента на сделката.
Пред
процесната сграда е рабхоложена сергия. Местонахождението на сергията за
сувенири е върху тротоарна площ на ул. „Н.". Сергията е позиционирана нетрайно
пред източната фасада на сградата и закрива прозорец на нейно помещение- спалня
.т.е пречи на нормалното естествено осветяване, проветряване на помещението.
Възоснова на
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Твърдението за
нищожност на договора за дарение на соченото основание не се споделя от
настоящия състав на съда.По аргумент от ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 3/2014 ОТ
28.06.2016 Г. НА ВКС, съгласно което Разпоредбата на чл. 202 от Закона за
устройство на територията (ЗУТ) въвежда изискването за одобряване на
инвестиционни проекти, когато се прехвърят реално определени части или
обособени части на дялове. При инвестиционните проекти трябва да има разрешение
на административен орган, с което да се уреди предметът на сделката, за да може
да възникне като самостоятелен обект и след което да се осъществи правното
действие на сделката. За да настъпи вещноправният ефект на сделката, е
необходимо да е изготвен и одобрен инвестиционен проект за отделянето на
прехвърляната реално определена част. Тези проекти имат значение за начина на
обособяването и постигнатото съгласие за преустройството. Разпоредбата на чл.
26, ал. 2, предп. 1 от ЗЗД не свързва нищожността на сделката с неосъществяването
или непозволяването на преустройството, а с неговата фактическа и правна
невъзможност.
Т.е…“към
момента на сключване на сделката, за реално определени части от недвижим имот,
които не са фактически обособени, но е възможно да бъдат обособени като
самостоятелен обект, договорът няма да е нищожен поради невъзможен предмет.
Правната невъзможност за обособяване на реално определена част от недвижим имот
е налице, когато при сключване на
сделката съществува непреодолима правна пречка да бъде одобрен инвестиционен
проект за обособяване на тази част. „.
Видно от
материалите по делото, към настоящия момент, процесният имот СГРАДА с
идентификатор ********.1, изграден в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** *************************,
със застроена площ от 24 /двадесет и четири/ кв. метра, на един етаж е
инкорпориран в имот със същия идентификатор, но с по-голяма площ 66.85кв.м.От
удостоверителните писмени доказателства за собственост се установява, че ищецът
В.С. е собственик на 1/3 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** *************************
с площ 52 кв.м.Парцела е в режим на съсобственост при равни квоти със С. В.С. и
С. В.С..Ответниците не притежават право на собственост върху прилежащия
терен.Към 27.08.2015г., когато е извършено дарението, дори да е била на част от
вече променения имот /чрез пристрояване на съществуващия павилион/сграда с площ
24 кв.м.правно и фактически сградата е съществувала, макар и преустроена,
поради което твърдението за липса на предмет на договора за дарение е
неоснователно.
Според чл. 92 ЗС собственикът на земята е
собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено
друго. Принципът на приращението се изключва само в изрично предвидените в
закона случаи. Такова изключение съдържа чл. 63, ал. 1 ЗС, който предоставя
правна възможност на собственика на земята да отстъпи на друго лице правото да
построи сграда върху нея, както и да придобие собствеността на постройката
отделно от земята.По делото не се представиха доказателства за това В.С. и А.С.
да са разполагали с право осигуряващо им възможност за извършват пристрояване
на чужда сграда, каквато спрямо тях се явява сградата, павилион „Б.“, собствен
на ищеца.
Предвид факта,
че иска на В.С. срещу ответниците е за сграда
с идентификатор ********.1, изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ********
/петдесет и една хиляди и петстотин, точка, петстотин и едно, точка, сто
шестдесет и шест, от който 1/3 ид.ч. е собствен на ищеца, съдът дължи
произнасяне по този иск, очертан с исковата молба без да обсъжда други елементи
и праоотношения.
Отделно от
горепосоченото, ответниците извършиха и фактическо признание на иска по чл.108
от ЗС, тъй като в съдебна зала , в съдебно заседание на 12.12.2016г.отв.В.С.
фактически предаде ключовете за достъп до помещението, като осигури свободно
ползване на помещението от страна на ищеца, но не е дал възможност на ищеца да
ограничи ползването на вътрешната преходна врата към другите помещения, в
какъвто смисъл продължава да се твърди нарушено владение на имота, собствен на
ищеца.
Съгласно чл.
108 от ЗС собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее
или държи без да има основание за това.
В случая ,
предвид отхвърляне на твърдението за нищожност на договора за дарение, следва,
че са настъпили правните й последици и ищеца е собственик на процесния имот.
По отношение
на втората предпоставка на иска по чл. 108 от ЗС, страните не спорят, че
ревандикирания имот се намира във фактическа власт на ответниците по делото,
като въпреки фактическо предаване на ключове, не е осигурено безпрепятствено
ползване на имота от страна на ищеца. Ответниците не доказаха наличието на
правно основание, противопоставимо на ищеца, на което да основа упражняваната
от тях фактическа власт върху ревандикирания имот, поради което съдът счита, че
те държат собствения на ищеца имот без да има основание за това.
Предвид
горното поради наличието на основанията на чл. 108 от ЗС, предявеният срещу
ответниците ревандикационен иск за осъждането му да предаде на ищцата
владението върху процесния имот се явява основателен и следва да бъде уважен.
По иска по
чл.109 ЗС:
Негаторният
иск, по чл.109 от ЗС, предоставя защита на правото на собственост срещу всяко
пряко или косвено неоснователно въздействие или създадено съС.ие, посегателство
или вредно отражение над обекта на правото на собственост, което може и да не
накърнява владението, но ограничава, смущава и пречи на допустимото и
пълноценно ползване на вещта от собственика й според нейното предназначение.
Такъв иск е допустим и срещу всяко действие представляващо поставяне на
преместваем обект, който е изграден без строителни книжа или при съществено
отклонение от строителни книжа и поради това неоснователно пречи на собственика
да упражнява пълноценно правото си на собственост върху имота в пълния му обем.
За уважаване
на претенцията по чл.109 ЗС, не е достатъчно само да се установи, че при поставяне
на преместваем обект не са били издавани
разрешения. Неоснователно действие по смисъла на чл. 109 ЗС, може да е налице
дори и тогава, когато един строеж е съобразен с одобрен архитектурен проект и
дадено строително разрешение, но въпреки това пречи на собственика на съседен
имот да упражнява своето право. В случая съдът счита, че е налице въздействие
по смисъла на Закона за собствеността, което е неоснователно, т. е. противоречи
на установения правен режим на правото на собственост, надхвърлящо
ограниченията на собствеността. В резултат на поставянето на преместваеми
обект-сергия, нетрайно позиционирана през източната фасада на сградата, предприет
от ответника А.С., е създадено съС.ие, което надхвърля пределите на позволеното
и създава реални пречки за упражняване правото на собственост на ищеца в пълен
обем върху собствения му имот. Нарушението на ответника А.С. се изразява в позициониране на сергията пред
източната фасада на сградата в процесния имот и закриването на прозорец на
спалня, която е съществуваща върху
недвижимия имот, собственост на ищеца.
Искът в тази
част срещу първия ответник В.С. следва да бъде отхвърлен, предвид признанието
на факта, че същата е изключителна собственост и се ползва от отв.А.С..
На основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК и в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените
от него разноски, съразмерно с уважената
част от исковете, възлизаща в размер на 733.20 лева /седемстотин тридесет и три лева и
двадесет ст./. Въпреки отхвърлителната част спрямо отв.В.В., разноски на
ответната страна не следва да бъдат присъждани, предвид общността на защитата и
с оглед осъдителния диспозитив спрямо другия ответник.
Мотивиран от
горното, Несебърският районен съд
Р Е Ш И
:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца: В.А.С., ЕГН **********,***, чрез
пълномощника си адв.П.А.-***. Адвокатска кантора .“П.А.“ и ОТВЕТНИЦИТЕ: В.А.С., ЕГН **********,*** и А.В.С., ЕГН **********,***,
ЧЕ ищеца В.А.С., ЕГН ********** Е СОБСТВЕНИК на НЕДВИЖИМ ИМОТ собственик на
ПАВИЛИОН Б.», представляващ СГРАДА с идентификатор *************************
шест, точка, едно/, изграден в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** *************************,
със застроена площ от 24 /двадесет и четири/ кв. метра, на един етаж, с
предназначение - Промишлена сграда, ВЕДНО с 1/3 (една трета) идеална част от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** *************************, целия на площ
от 52 /петдесет и два/ кв. метра, с трайно предназначение - Урбанизирана
територия, начин на трайно ползване - Ниско застрояване (до десет метра), при
граници: Поземлени имоти с идентификатори *************************, и двата
имота с административен адрес град Несебър, община Несебър, област Бургас, ул.
„*********., която реална част е щрихирава в розов цвят та СКИЦА №1 към СТЕ на
в.л.К.П., находяща се на лист 74-ти по делото,която приподписана от съда е неразделна част от Решението, въз
основа на релевираното придобивно основание от ищцовата страна – правна сделка
– ДОГОВОР ЗА ДАРЕНИЕ, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот
№********************** на нотариус С.А., peг. №208 на НК, с район на действие
Районен съд Несебър, КАТО ОСЪЖДА ответниците В.А.С., ЕГН **********,*** и А.В.С.,
ЕГН **********,*** ДА ПРЕДАДАТ ВЛАДЕНИЕТО върху РЕАЛНАТА ЧАСТ на ПАВИЛИОН Б.»,
представляващ СГРАДА с идентификатор ************************* шест, точка,
едно/, изграден в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** *************************,
със застроена площ от 24 /двадесет и четири/ кв. метра, на един етаж, с
предназначение - Промишлена сграда, ВЕДНО с 1/3 (една трета) идеална част от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** *************************, целия на площ
от 52 /петдесет и два/ кв. метра, с трайно предназначение - Урбанизирана
територия, начин на трайно ползване - Ниско застрояване (до десет метра), при
граници: Поземлени имоти с идентификатори *************************, и двата имота
с административен адрес град Несебър, община Несебър, област Бургас, ул. „*********,
на основание чл.108 ЗС.
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между В.А.С., ЕГН **********,***, чрез пълномощника си
адв.П.А.-***. Адвокатска кантора .“П.А.“ Срещу: В.А.С., ЕГН **********,*** и А.В.С.,
ЕГН **********,***, ЧЕ ОТВЕТНИКЪТ А.В.С., ЕГН **********,*** ПРЕЧИ на В.А.С., ЕГН ********** да осъществява в
пълен обем правото си на собственост върху ПАВИЛИОН Б.», представляващ СГРАДА с
идентификатор ************************* шест, точка, едно/, изграден в ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ******** *************************, със застроена площ от
24 /двадесет и четири/ кв. метра, на един етаж, с предназначение - Промишлена
сграда, ВЕДНО с 1/3 (една трета) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ********
*************************, целия на площ от 52 /петдесет и два/ кв. метра, с
трайно предназначение - Урбанизирана територия, начин на трайно ползване -
Ниско застрояване (до десет метра), при граници: Поземлени имоти с
идентификатори *************************, чрез позициониране на сергия / Сергия
за продажба на сувенири, мед, подправки и други стоки; пред източната фасада на
сградата в процесния имот и закриването на прозорец на спалня ( така както е
показано на цитираната от съда , неразделна част от Решението скица №1
приложената на л.74-ти по делото, частта, щрихирана в син цвят, КАТО ОСЪЖДА
ответника А.В.С., ЕГН ********** *** да ВЪЗСТАНОВИ в пълен обем правото на
собственост на ищеца върху собственият му имот с идентификатор ********, КАТО ПРЕМАХНЕ поставен преместваем обект пред собствения на ищеца недвижим имот СГРАДА с идентификатор ********.1
по плана на гр.Несебър , на основание чл. 109 ЗС .
ОТХВЪРЛЯ
предявения негаторен иск, предявен от В.А.С., ЕГН ********** с искане да бъде
прието за УСТАНОВЕНО в отношенията между него и ответника В.А.С., ЕГН **********,***,
че ответника В.С. пречи на В.А.С., ЕГН ********** да осъществява в пълен обем
правото си на собственост върху ПАВИЛИОН Б.», представляващ СГРАДА с
идентификатор ********.1 и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** чрез позициониране на сергия /Сергия за
продажба на сувенири, мед, подправки и други стоки; пред източната фасада на
сградата в процесния имот и закриването на прозорец на спалнят, и да бъде
ВЪЗСТАНОВЕНО в пълен обем правото на собственост като неоснователен и
недоказан, на основание чл. 109 ЗС.
ОСЪЖДА
ответниците В.А.С., ЕГН **********,*** и А.В.С., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ
на „В.А.С., ЕГН ********** СУМАТА от
ОБЩО 733.20 лева /седемстотин тридесет и
три лева и двадесет ст./.представляващи сторени от ищцовата страна
съдебно-деловодни разноски пред настоящата инстанция за заплатени такси и
депозити, съобразно уважените искови претенции, на основание чл.78, ал.1 ГПК .
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд, в ДВУСЕДМИЧЕН срок от
получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните по
делото чрез процесуалните им представители.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: