Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 373 27.11.2020
г. гр. Стара
Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретар Зорница Д.
и с
участието на прокурор Маргарита Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия Г. Динкова КАН дело № 343 по описа за 2020 год,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Агенция
„Пътна инфраструктура“, представлявана от редовно упълномощен юрисконсулт
против Решение № 260002 от 17.08.2020г., постановено по АНД № 1023/2020г. по
описа на Районен съд-Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление
/НП/ № 010288 от 16.03.2020г., издадено от Началник отдел „Контрол и правоприлагане“
в Национално тол управление към АПИ гр. София.
В жалбата се съдържат оплаквания
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
материалния закон - касационно основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл.
63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят твърди, че в процесният
случай за управляваното от санкционираното лице МПС с ХХХХне е имало заплатена
винетна такса, тъй като с извършеното на 03.01.2019г. плащане по банков път е
била заплатена винетна такса за МПС с ХХХХ и съответно С.Д. е придобила право
по чл.4, ал.1 от Наредбата за условията и реда за изграждане и функциониране на
смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на
база време и на база изминато разстояние /винетно право/ за МПС с ХХХХ, а не за
МПС с ХХХХВС. Според касатора абсурдно би било да се остави в сила
първоинстанционното решение, тъй като с това би се създала порочна и опасна
съдебна практика, дерогираща закона и даваща право на множество водачи да
ползват платените държавни пътища безплатно. Иска се отмяна на обжалваното
решение и постановяване на друго по същество, с което да се потвърди издаденото
наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба - С.Т.Д., не
се явява в съдебно заседание. В представен по делото писмен отговор оспорва
подадената касационна жалба като неоснователна и моли обжалваното съдебно
решение да бъде потвърдено.
Представителя на Окръжна прокуратура дава
заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното
решение да бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието
на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора
е НП № 010288 от 16.03.2020г., издадено от началник отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национало тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“
гр.София, с което на С.Т.Д. е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 300лв, на основание чл. 179 ал.3 от ЗДвП във връзка с чл.139 ал.6 от ЗДвП, за това че на 13.10.2019г., около 15:50часа, С.Д., в качеството си на
водач, е управлявала пътно превозно средство с ХХХХВС, вид лек автомобил с обща
техническа допустима максимална маса до 3,5т., по републикански път I-5, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена винетна такса, съгласно чл.10,
ал.1, т.1 от Закона за пътищата.
За да отмени НП, РС – Стара Загора е приел, че в конкретния
случай се касае за деяние, което с оглед незначителността на вредните последици
се явява маловажен случай на нарушение и наказание, било то и в минимален
размер, се явява несъразмерно тежко и не отговаря на степента на обществена
опасност на деянието и на дееца. Този свой извод съдът обосновава с
установените по делото обстоятелства, че санкционираното лице е заплатило
винетна такса за управляваното от него МПС с ХХХХВС, като в електронната
система за събиране на пътни такси номерът на процесното МПС е бил запаметен
без буквите „ВС“ в края на регистрационния номер. Според съда въведеният
регистрационен номер не е бил сгрешен, а запаметяването на непълен
регистрационен номер в електронната система представлявало техническа грешка,
която не можело да се отчете като вина на лицето.
Решението на районния съд е правилно като краен
резултат.
Административнонаказателната отговорност на С.Д.
е ангажирана на основание чл.179, ал.3 от ЗДвП, съгласно която
разпоредба водач, който управлява пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е
дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за
пътищата, се наказва с глоба в размер 300 лв. От фактическа страна обвинението срещу
Д. е мотивирано с управление лек автомобил ХХХХВС,
с обща техническа максимална маса до 3.5 т по път І-5,км.250+000 в посока
Хасково, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за посоченото пътно
превозно средство да е заплатена винетна такса.
Съгласно разпоредбата на чл.10а, ал.3 от Закона за пътищата
винетната такса се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно
средство след деклариране на регистрационния му номер, категорията на пътното
превозно средство и периода на валидност и важи само за пътното превозно
средство, чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от собственика
или ползвателя му. Възниква въпроса за документа, който отразява и удостоверява
декларираните обстоятелства. Нормата на чл.10а, ал.4 ЗП регламентира, че при
заплащане на винетната такса се издава електронна
винетка, която представлява електронен документ по смисъла на чл. 3,
ал. 1 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги,
удостоверяващ заплащането на съответната такса по чл.
10, ал. 1, т. 1 и съдържащ регистрационния номер на пътното превозно
средство, неговата категория, датата на заплащане на таксата и срока на
валидност. Следователно електронната винетка е документа, който съдържа
декларираното от собственика или ползвателя, но този електронен документ се създава
в информационната система на АПИ, а самият платежен документ - в случая
платежно нареждане за извършено заплащане на винетна такса чрез банков
трансфер, удостоверява изпълнението на
задължението за закупуване на електронна винетка и предоставя информация за
данните, които задълженото лице е декларирало – регистрационен номер и
категория на ППС, и периода на валидност. Видно от представеното по делото
платежно нареждане от 03.01.2019г./л.8 от въззивното дело/ AISMP KORDIS ЕООД, в качеството си на
собственик на управлявания от Св.Делева лек автомобил, е заплатил сумата от
97лв., представляваща плащане за електронна винетка за МПС ХХХХ. Следователно
при заплащането на винетната такса собственикът е изпълнил задължението си по
чл.10а, ал.3 от ЗП като коректно е декларирал изискуемите от закона
обстоятелства, в т.ч. и правилния регистрационен номер на лекия автомобил.
Непълното отразяване на подадените от задълженото лице данни в информационните
масиви на АПИ и съответно генерирането на електронен документ /електронна
винетка/, удостоверяващ заплатена винетна такса за автомобил, за който не е
било заявено плащане, няма как да бъде вменено във вина на лицето, извършило
плащането. Обстоятелството, че по независещи от лицето причини не е била
издадена електронна винетка с коректно съдържание налага извода за липса на
съставомерно деяние, което да бъде
квалифицирано като административно нарушение по чл.139, ал.6 от ЗДвП,
обуславящо санкционирането на С.Д. на основание чл.179, ал.3 от същия
закон.
По тези съображения съдът намира, че не
е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като
валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на основание чл.221,
ал.2, предл.първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260002 от
17.08.2020г., постановено по АНД № 1023/2020г. по описа на Районен съд - Стара
Загора.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.