О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 285
гр. Перник, 13.09.2021г.
Административен
съд – Перник, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Съдия:
Михаил Малчев
като разгледа
докладваното от съдия Малчев административно дело № 413 по описа на
Административен съд – Перник за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 145 - 178 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на Г.В.К.
срещу непосочен административен акт и с неясно искане, наречена „Жалба за
протест срещу преписка на Районна прокуратура – София“.
С разпореждане от 30.08.2021 г.
на Административен съд – Перник жалбата е оставена без движение, като на
жалбоподателя е указано в 7 – дневен срок от получаване на съобщението да
отстрани констатираните от съда нередовности. На жалбоподателя изрично е
указано, че при неизпълнение на дадените от съда указания в срок, жалбата ще
бъде оставена без разглеждане на основание чл. 158, ал. 3 АПК.
Видно от приложената по делото
разписка, разпореждането с дадените указания е надлежно връчено на 02.09.2021 г.
лично на жалбоподателя Г.В.К.. Ето защо то следва да се приеме
за редовно връчено. От 02.09.2021 г. е започнал да тече даденият от съда
7-дневен срок за отстраняване на констатираните нередовности. Същият е изтекъл
на 09.09.2021 г. - присъствен ден.
В указания срок, включително и
до настоящия момент, разпореждането на
съда не е изпълнено. На 02.09.2021г. е депозиран отговор на разпореждането на
съда от страна на Г.В.К.. С този отговор обаче не е изпълнено нито едно от
дадените от съда указания с разпореждането от 30.08.2021 г. Жалбата продължава
да е срещу непосочен административен акт и с неясно искане. Поради неизпълнение
на указанията на съда следва да се приеме, че нередовностите на жалбата не са
отстранени.
При констатираното бездействие
на жалбоподателя настъпват последиците на чл. 158, ал. 3, вр. с ал. 1 АПК. При
условие, че правото на оспорване не е упражнено в предвидената форма, е налице
процесуална пречка за допустимостта на съдебното производство. Наличието на
предвидения от закона фактически състав обуславя приложимостта на установената
неблагоприятна последица, свързана с оставяне на подадената жалба без
разглеждане, респ. - прекратяване на това основание на образуваното съдебно
производство, за което жалбоподателят е предупреден.
Освен това оплакванията от
страна на жалбоподателя най-вероятно не касаят индивидуален административен
акт, а действия на прокурор от РП – София, но това със сигурност не може да
бъде констатирано, предвид изключително неясното съдържание на жалбата. Ето защо
в случая съдът приема, че е налице и хипотезата на чл.159, т.1 от АПК.
По отношение са неясните
искания и оплаквания на жалбоподателя, които са свързани най-вероятно с дейност
на РП – София, след да му се укаже, че административен съд няма
правораздавателна компетентност. Г.В.К. може евентуално да насочи оплакванията
си към съответния граждански (чл. 2, ал. 3 ЗОДОВ например) или наказателен съд,
или към по - горестояща прокуратура. Също така следва да се укаже на
жалбоподателя, че правна помощ се предоставя от компетентния да разгледа
съответната жалба или искане съд. В случая административен съд не е
компетентен, а жалбата или искането са толкова неясни, че не може да бъде
установено кой е компетентния съд и въобще какво се иска от Г.В.К..
Така мотивиран, Административен
съд – Перник на основание чл. 158, ал. 3 АПК и чл. 159, т. 1 АПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на Г.В.К.
срещу непосочен административен акт и с неясно искане.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 413 по описа за 2021 г. на Административен съд – Перник.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщението му на
жалбоподателя.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя.
СЪДИЯ: