Решение по дело №68/2021 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 260023
Дата: 24 февруари 2021 г. (в сила от 24 февруари 2021 г.)
Съдия: Теодора Василева Василева
Дело: 20213400500068
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 23 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№260023

гр. Силистра, 24.02.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Силистренският  окръжен  съд,  гражданско отделение в     закритото  заседание

проведено на      двадесет     и       четвърти            февруари                             през

две             хиляди     и    двадесет   и първата     година              в                  състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА

 

                                                                                       1.ДОБРИНКА СТОЕВА

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:

                                                                                       2.  мл.с.ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ

 

при     участието      на       съдебния    секретар                                          и            в

присъствието        на        прокурора                                                                      като

разгледа  докладваното  от  председателя      В. гр. д.  № 68 / 2021 г.    по      описа

на    СОС     и     за     да     се       произнесе,         взе       в   предвид      следното:

 

Делото е образувано по въззивна жалба, предявена от Г.Б.Д.,  ЕГН **********, против съобщение изх. № 3555/06.03.2020 г.,  по изпълнително дело № 20207670400181, на ЧСИ Георги Георгиев, per. № 767, Район на действие СсОС,  връчено и на 28.07,2020 г., , с което и е съобщено, че насочва изпълнение срещу НЕСЕКВЕСТИРУЕМИ имоти и вещи, а именно - АПАРТАМЕНТ с идентификатор 66425.501.8709.4.9, находящ се в град Силистра, ул. „Кълъраш“ № 11, ет. 4, ап. 9 с площ 85,90 кв.м. и находящите се в имота движими вещи, за описа на които е насрочил дата - 17.08.2020 г. Не е посочила какво иска от съда, но очевидно се касае за  отмяна на действието, с което се насочва изпълнение срещу този имот и намиращите се в него вещи. Направила е искане по реда на чл. 438 от ГПК, съдът   да спре до окончателното си произнасяне изпълнението по настоящото дело, насочено срещу АПАРТАМЕНТ с идентификатор 66425.501.8709.4.9, находящ се в град Силистра, ул. „Кълъраш“ № 11, ет. 4, ап. 9 с площ 85,90 кв.м. и находящите се в имота движими вещи, дори включените в списъка на несеквестируемите такива, издаден от МС.

По делото е постъпил отговор по реда на чл. 435, ал.3 ГПК, кредиторът по изпълнителното производство -  „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК:           *********,     чрез            юрисконсулт Я.Д.Г., е депозирал отговор, с който по отношение на сочения в жалбата имот счита, че наложената възбрана върху този апартамент е като обезпечителна мярка, незасягаща несеквестируемостта на единственото жилище на солидарния длъжник Г.Б.Д., а. намиращите се в него  нейни движими вещи, могат да бъдат описани и изнесени от частния съдебен изпълнител на публична продан.

В изложените по реда на чл. 436, ал.3 мотиви ЧСИ е заявил, че опис на процесния имот не е извършван, след като по делото е съобразено постъпилото от длъжника Г.Д. уведомление, с вх. №12505/03.08.2020 г.

ОС, като съобрази доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното:  Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК:    *********,против Универсалстрой“ ООД, Неделчо Николов Даскалов и жалбоподателката Г.Б.Д.,  ЕГН **********, за задължения в общ размер от 809 249,41 лв.  В тази връзка със съобщение изх. № 3555/ 06.03.2020 г., на жалбоподателката е съобщено за наложените запори и възбрани с цел събиране на вземането.   Поради последвалите непосредствено след това извънредно положение и мерки във връзка с пандемията, съобщението е получено от жалбоподателката на 28.07.2020 г., а жалбата е депозирана от нея на 11.08.2020 г. 

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице - длъжник срещу подлежащо на обжалване действие по чл.435, ал.2, т.2 от ГПК - насочване на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо. Съдът намира, че същата е  в срока по чл.436, ал.1 от ГПК, поради което се явява процесуално допустима. В ТР №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което счита за несквестируемо и преди да му е съобщен наложеният запор или възбрана. Преждевременната (подадена преди да започне да тече срока) жалба е винаги допустима, тъй като длъжникът има интерес да бъдат разрешени въпросите относно несеквестируемостта По отношение на длъжницата - жалбоподател съдът съобрази следното: Позовавайки се на разрешенията, дадени в ТР №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, където е прието, че  срокът за обжалване при насочване на изпълнението върху вещ започва да тече от връчването на съобщението за насрочване на проданта, както и че пропускането на този срок не осуетява правото на длъжника да иска от съдебния изпълнител да прекрати започналата продан преди издаването на постановление за възлагане, води до извода, че и жалбата на този длъжник е депозирана в срок, макар и преждевременна, тъй като все още не е насрочена публична продан.

Съгласно чл.435, ал.2, т.2 от ГПК, длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквистируемо. В  т.1 от Тълкувателно решение  №2/2013г. от 26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС, се приема, че принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект с налагането на запор или възбрана върху този обект. Запорът и възбраната, като изпълнителни действия не подлежат на обжалване. На обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество. Насочването на изпълнението се обжалва, когато в жалбата длъжникът се позовава на несеквестируемост (пълна или частична) на запорирано или възбранено имущество за събирането на определено парично вземане. По такава жалба съдът е длъжен да се произнесе, секвестируем ли е имущественият обект за събирането на предявеното вземане. В жалбата може да са изложени оплаквания и да се иска отменяването на някои действия – запор, възбрана, опис, оценка,назначаване на пазач, насрочване на продан и др. Съдът се произнася по тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават.

В същото ТР 2/2013 г.,  т.1  е посочено , че „Несеквестируемостта на непотребимите вещи е забрана за тяхното осребряване. Налагането на запор/възбрана върху тях обаче е допустимо, тъй като запорът/възбраната ги задържа в патримониума на длъжника – налагането на запор или възбрана върху вещи не е несъвместимо с несеквестируемостта и в този смисъл не я нарушава.“ По тези причини, съдът счита, че наложената възбрана върху процесния имот не нарушава неговата несквестируемост, дотолкова доколкото същият не е изнесен все още на публична продан, а и няма да бъде изнесен, след като ЧСИ се е убедил в неговата несквестируемост , според изложените мотиви.

Що се отнася до движимите вещи, намиращи се в дома, предмет на възбрана, то по отношение на тях няма наложен запор, поради което и няма насочване на принудителното изпълнение към тях. По принцип  описът на непотребимите вещи, като  елемент от фактическия състав на запора, когато за първи път ги индивидуализира, е допустим, но е забранено е осребряването им и поради това при описа несеквестируемите непотребими вещи не може да бъдат предадени за пазене вън от дома на длъжника . В случая , обаче,  по изпълнителното производство не са предприети такива действия. Следователно, жалбата и в тази част е неоснователна.

Направено е искане по чл. 438 искане за спиране на изпълнителното производство до произнасяне по настоящата жалба.  Предвид обстоятелството, че от подаването и на 11.08.2020 г. до постъпването и в съда на 23.02.2021 г. са изминали повече от пет месеца, ефективността на тази мярка, с оглед бързината, която се цели с налагането и, е твърде съмнителна. Няма данни по делото от подаване на жалбата досега да са предприети действия по изнасяне на имота на публична продан, а и мотивите на  ЧСИ по чл .436, ал.3 ГПК, с които приема, че имотът е несквестируем и не подлежи на опис,  са от 15.02.2021 г., поради което и не се налага спиране на изпълнителното производство по отношение на процесния апартамент.

Водим от горното ОС

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ  предявената от Г.Б.Д.,  ЕГН **********, въззивна жалба против съобщение изх. № 3555/06.03.2020 г.,  по изпълнително дело № 20207670400181, на ЧСИ Георги Георгиев, per. № 767, Район на действие СсОС,  връчено и на 28.07,2020 г., , с което и е съобщено, че насочва изпълнение срещу НЕСЕКВЕСТИРУЕМИ имоти и вещи, а именно - АПАРТАМЕНТ с идентификатор 66425.501.8709.4.9, находящ се в град Силистра, ул. „Кълъраш“ № 11, ет. 4, ап. 9 с площ 85,90 кв.м. и находящите се в имота движими вещи, за описа на които е насрочил дата - 17.08.2020 г., като ПОТВЪРЖДАВА  тези действия на ЧСИ.

ОТХВЪРЛЯ искането на  Г.Б.Д.,  ЕГН **********, по реда на чл. 438 от ГПК, съдът   да спре до окончателното си произнасяне изпълнението по настоящото дело, насочено срещу АПАРТАМЕНТ с идентификатор 66425.501.8709.4.9, находящ се в град Силистра, ул. „Кълъраш“ № 11, ет. 4, ап. 9 с площ 85,90 кв.м. и находящите се в имота движими вещи, дори включените в списъка на несеквестируемите такива, издаден от МС.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                     ЧЛЕНОВЕ: 1.                                     2.